Teleur gesteld en daar betaal je €50,- voor

Ik ging vandaag naar een fotoshoot in de buurt, ik had op de facebook pagina gekeken en kwam een leuke actie voorbij dat de fotoshoots nu voor €50,- waren normaal €99,-

Ik kreeg net de foto's binnen en ik ben eigenlijk heel erg teleurgesteld voor wat ik heb betaald. Ik werd vriendelijk ontvangen maar er werd totaal geen aanwijzingen gegeven. Ik vond dat de fotograaf in kwestie me maar wat liet aanmodderen. Ze was heel geduldig dat wel, maar knoopte totaal geen gesprek aan met mij. Ik was tevens ook nog eens binnen een half uur klaar.....terwijl er op haar site duidelijk stond ik neem de tijd voor de dieren. Zoveel foto's maakte ze ook eigenlijk niet eens, niet wat ik gewend bent van bijv. Lianne, Sheila of Janine. Het was klik...klik en klaar

Dit zijn de foto's en dan mogen jullie eens beoordelen wat jullie er van vinden...ik ben diep teleurgesteld. Ik vind de foto's heel erg wazig en overbelicht en dan ben ik nog niet eens een deskundige.

Foto's zijn nu verwijderd om netjes te blijven tegen over de fotograaf.  Mensen die de foto's wel nog willen zien stuur ik wel een pbtje

Ik vind ze inderdaad geen €50 waard... Ze zijn niet eens te vergelijken met foto's van Lianne, Janine en Sheila. 

Jammer dat het niet is geworden wat je had verwacht! 

Nee vind ik ook...ik weet nu eigenlijk niet wat ik moet doen? Mailtje sturen dat ik ontevreden ben over de foto's...ik vind ze echt niet wat ik er voor betaald.

Jemig, wat slordig zeg! 

Dit is inderdaad echt geen €50 waard. Ik zou inderdaad een mailtje sturen en het uitleggen. 

Jeetje 50 euro voor deze foto's?! Ik zou wel kunnen janken. Ze zijn inderdaad overbelicht en zien er zo zwaar bewerkt uit dat het je eigen hondje niet eens meer lijkt.

Ik vind dat tegenwoordig sowieso al erg storend, elke idioot met een camera is ineens professioneel fotograaf met een eigen fotostudio. Heb al zo vaak lelijke foto's voorbij zien komen van mensen die er dan nog geld voor durven vragen ook (of in mijn geval, met iemand gezellig met de honden gaan wandelen, beide foto's maken (zoals ik dat zo vaak met mensen doe), en er dan later achterkomen dat je voor haar foto's moet betalen).

Heb je deze persoon al gesproken, laten weten dat je echt niet tevreden bent. 50 euro is serieus geld! Anders zou ik zeker op een paar plekken recensies achterlaten, want dit is gewoon schandalig. Ik ben onlangs voor een gratis shoot bij een fotostudio geweest, omdat de fotografe graag een naakthond in haar portfolio wilde, en daar werd ik gewoon zoals elke klant behandeld en heb prachtige foto's gekregen achteraf. Nee, dit vind ik echt niet kunnen voor zoveel geld...

De foto's zelf, compositie enzo vind ik op zich mooi! Maar de kwaliteit.. verschrikkelijk. lijkt wel met een mobiele telefoon gemaakt ofzo

En de kleuren vind ik ook niet mooi.. veel te gelig!

Zeker geen 50 euro waard vind ik! Heel jammer dat je dit nu krijgt voor je geld.. 

Ja ga der zo een mailtje sturen. Heb ze net aan mijn moeder laten zien en die wilde de telefoon al pakken.

Ik hoef niet perse mijn geld terug maar ik wil der wel op wijzen dat dit schandalig is wat ze er voor vraagt.

Ik vind ze best mooi ,donkere achtergrond zou beter zijn

Maar als je er €50,- voor moet betalen? En je krijgt maar wel geteld 10 foto's? vind ik een beetje veel geld.

HmHm  het gaat  ,wat is tegenwoordig nog 50 euro (10 foto's vind ik best veel )

Het is jammer als de achtergrond zwart was zoals die van Lisanne zou al heel stuk schelen denk ik , vind ze wat overbelicht ook (maar kan er naast zitten ,ik heb geen verstand van foto's maken )

Jou hond is al wit dan moet je geen lichte achtergrond gebruiken

Ik vind het niet erg om €50,- te betalen maar niet voor foto's die ook nog overbelicht zijn en potverdorie ook wazig zijn. Ik betaal liever Lianne dat geld dan weet ik gewoon dat het goed is...en je moet bedenken dit was ook een actie.....normaal is het €99,- euro..

Echt belachelijk !

Die laatste foto is ontzettend wazig, vooral ook bij zijn oren.. alsof ze de foto's probeerde te redden met extreem photoshoppen

Edit: en dan bedoel ik natuurlijk niet die van lianne.

Ik zou in m'n telefoon hangen. Niet mailen. De kans is aanwezig dat ze niks van zich laat horen. Normaal €99,-... Lijkt wel een misplaatste grap!

ja snap je wel ,ja 99 is het zeker niet waard

Ben eens benieuwd hoe het uitziet met een zwarte achtergrond ,kan iemand dat niet eens fotoshoppen

Zijn inderddaad niet heel mooi zal het gewoon tegen haar zeggen dat je teleurgesteld bent

Ik vind het persoonlijk niet zo netjes om dit zo op een openbaar forum te zetten met naam en toenaam. Als je ontevreden bent bel je toch gewoon en vraag je je geld terug. Het is vooral een kwestie van smaak denk ik. Ik houd wel van dat lichte bewerkte (is tegenwoordig ook vrij hip) en vind die onderste juist een beetje saai. Maar ieder zijn mening toch. 

Ik vind ze eigenlijk nog best wel mee vallen.

Heb er ook niet zoveel verstand van hoor, en heb zelf een zwarte hond, die krijg ik nooit mooi op een foto

Een beetje 1000 in een dozijn foto's....

Kwaliteit is iets wat mij eigenlijk nooit echt boeit.

Een kennis van ons is professioneel fotograaf, studio, alles erop en eraan.

Maakt fotoreportage's voor en van kunst, en gallerie's.

Al krijg ik een reportage gratis van hem, nooit dat hij betere foto's kan maken dan ik met mijn mobiel van onze honden.

Hij zal dezelfde trucjes uithalen die al die andere ''fotostudio's'' tegenwoordig uithalen.

1000 in een dozijn.

Iedereen die een camera kan bedienen, heeft een fotostudio lijkt het wel.

Ik zou gewoon met iemand opstap gaan die een goede camera heeft.

En dat jij aangeeft wat je wilt, wanneer je hond altijd die blik geeft die jij zo mooi vind.

Welke actie er altijd komt als jij dit of dat doet.

En dat je samen met zo iemand op pad gaat, bv de natuur in.

Maar deze foto's die nu gemaakt zijn , zien er voor mij uit als.

"hond zitten, aandacht vragen, licht erop, *klikklikklik* en kassa.

Zijn ze scherp.?...

Ze hoeven niet scherp te zijn, als je een echt goede fotograaf hebt die op veel meer let dan of de belichting klopt, en de sluitertijd wel goed staat.

Dat trucje kent iedereen tegenwoordig wel.

Ja, wat een heleboel mensen voor mij ook al opmerkten : een witte hond met een witte achtergrond is niet ideaal.

Je profielfoto is veel mooier door de donkere achtergrond!

Ik heb hier de ballen verstand van hoor, maar heb je de foto's niet in een hele lage resolutie toegestuurd gekregen? Dan is het best lochies dat ze "wazig" zijn.
Verder ben ik het eens met de anonieme gast en vind ik het niet netjes dat je dit op een openbaar forum gooit waarbij de naam via de foto's bekend wordt gemaakt zonder dat je eerst contact hebt opgenomen met de desbetreffende fotografe hierover.

Ze heeft de techniek misschien wel onder de knie met de camera. Maar niet zoveel oog voor de nabewerking of de presentatie van het onderwerp op de foto, vind ik zelf.

Ik zou een hond met zoveel licht pigment niet op een witte achtergrond hebben gezet maar dat ben ik dan... het KAN wel. Maar dan moet je het niet zo presenteren als ze nu gedaan heeft.

Ze heeft het constrast in de foto ook terug geschroefd... dat is jammer, want de foto's lijken daardoor veel minder levendig. De ogen en de neus springen er niet zoveel meer uit in tegenstelling tot de rest bijvoorbeeld. Erg jammer en die mooie donkerdere stukjes op de oortjes (flappies) zijn ook helemaal weg. En dat is JUIST iets heel herkenbaars aan het hondje dus dat zou ik er dan zeker op willen hebben.

Witte achtergrond bij een deels witte hond kan gewoon mooi zijn hoor..moet je alleen wel goed belichten volgens mij heeft ze best flink gefotoshopt want Maylo zijn oranje/bruin heeft een erg gele gloed....

Ik zou hier absoluut niet tevreden mee zijn, je hebt er 50€ voor betaald en dat is echt wel veel voor 10 foto's!!

Hoe heb je ze toegestuurd gekregen als ik vragen mag?

En dat wat Zonnetje (volgens mij) zegt, dat studio zo gemaakt is, dat is wel smaak denk ik ik vind de posities enzo erg mooi maar de kwaliteit is echteen tetegenvaller!!

Ik vind het nooit netjes als mensen hier anoniem reageren, maar goed dat is ook iedereens mening. Ik ga ook aan de bel trekken bij de desbetreffende fotograaf.

Daarnaast mag ik sowieso geen foto's op internet plaatsen zonder de watermerk naam. Kon wel de foto's zonder watermerk namen plaatsen maar dan ben ik in overtreding van de fotograafs regels.

Nou dat ze belicht worden verwerk oké maar dit is wel enorm overdreven. Zoals hier bovenstaand al werd aangegeven je ziet gewoon dat ze bewerkt zijn en dan is het gewoon niet meer mooi.

Ik vind de onderstaande foto wel mooi, je ziet teminste elke haar in detail.

Nee de hoge resolutie foto's zijn precies het zelfde heb die ook gekregen, maar alleen groter.

Daarnaast zoals ik al aan gaf mag ik niet zomaar foto's openbaar maken zonder watermerk en dat doe ik dus ook niet.

Ja precies zoals jij het omschrijft vind ik het dus ook. Maylo's is zelf helemaal niet zo ligt van zichzelf...maar is zoals op de foto van Lianne.

Ik vind die liggende foto waar hij helemaal plat ligt echt mooi, maar de rest...tja ben ik gewoon echt teleurgesteld over....

professioneel ? nee, de achtergrond is zeker niet goed gekozen, en de onderste foto, die is echt helemaal niets, hoog op de poten, verkeerde houding van de fotograaf om deze foto zo te nemen.

maar, wanneer je niet tevreden bent, ga je gewoon in conclaaf met deze fotograaf, en dat je dan niet betaalt, heel normaal, de belichting klopt niet en de achtergrond klopt niet , een lichte kleur hond moet je ook geen lichte achtergrond voor nemen, jammer voor jou, maar zou toch met haar erover praten.

Ik vind de foto's ook raar. De hond springt er niet uit maar verdwijnt precies. Voor 50€ veel geld. Ik heb met Max ook al shoot laten doen voor minder geld en betere foto's