http://www.ascn.nl/nieuws/nieuws/onderzoek-gezondheid-implicaties-bij-vroege-castraties-bij-honden
Geen idee of dit al eerder is geplaatst. Maar dit laat zien waarom castreren/steriliseren (op jonge leeftijd) toch erg veel nadelen kan hebben. Het blijft mij verbazen dat vaak alleen die 2 of 3 voordelen worden benoemd.
Ben ook tegen , als het medisch niet nodig is.
Loop dan liever wat risico, met wát loop je geen risico ?
Snijden in een gezond lichaam, voor wát ook, not done.
Er zijn al veel negatieve ervaringen met castraties, zie ook topic die momenteel erover loopt....incontinentie , één vd belangrijkste nadelen denk ik.
Klopt Anny.
Dat topic gaat overigens over de suprelorin en ik denk dat het binnen plassen ergens anders vandaan kwam. Volgens mij denkt de TS van dat topic ook dat het ergens anders vandaan kwam.
Maar er zitten veel meer nadelen als voordelen aan castratie/sterilisatie en toch hoor en lees je alleen maar die 2 of 3 voordelen. Het is al veel langer bekend dat het lijstje nadelen veel langer is. Hier kan je zien hoe slecht het eigenlijk is om een hond heel jong al te laten helpen. Op zich best logisch. (Voor ons vrouwen is het bv ook niet zo prettig om jonger als gemiddeld in de overgang te komen, met de nodige lichamelijke problemen.)
Ze zouden veel vaker en meer onderzoeken moeten doen hiernaar. Zeker als je kijkt zoals bv in Amerika, wat in het artikel ook staat, waar het heel normaal gevonden wordt om je hond gelijk te laten helpen.
Ik zou het ook alleen laten doen als het medisch gezien noodzakelijk is. Willem krijgt het implantaat. Dan krijg ik daar reacties op dat dit slecht zou zijn vanwege chemische hormonen oid. Maar ook daar zijn al meerdere onderzoeken naar gedaan. De suprelorin houdt een en ander juist stabiel bij de hond wat bij een operatieve castratie niet zal zijn.
(dat is weer een ander verhaal, lastig uit te leggen en best lang om uit te leggen ook...;-) )
Die weinige "voordelen" worden zo uitvergroot, dat je bijna een slechte baas bent door je hond(en) intact te laten. Je krijgt schuldgevoelens aangepraat want je stelt je teef bloot aan allerlei kankers. Hier wordt enkel om medische reden ingegrepen en verder worden de honden goed in de gaten gehouden na elke loopsheid.
Schijndracht zou ook zo schadelijk zijn, maar dat is toch de natuur?
Lance heeft soms problemen met zijn testosteron, is dan heel ongemakkelijk met plots opkomende erectie 
. Van formaat hoor.
Men heeft me al aangeraden om hem daarvoor te laten castreren.
Ja zeg ! Is toch ook de natuur vind ik. En zolang het maar eens op de maand is ofzo vind ik het normaal reu gedrag. Of niet ?
Rijden doet hij absoluut niet.
Maar andersom geldt hetzelfde: je bent slecht als je je hond überhaupt laat helpen en als je dat dan ook nog doet voor de eerste loopsheid (in geval van een teefje), dan ben je zo mogelijk nóg slechter bezig.
Ben ik slecht omdat Mellow geholpen is met 6 maanden?
Iedereen doet wat hij/zij op dat moment goed acht, ik heb veel gelezen en kwam veel voors en tegens tegen, ben uiteindelijk meegegaan met het advies van mijn dierenarts.
Je doet het tegenwoordig eigenlijk nooit goed, wat je ook doet en dat vind ik vooral heel jammer.
Ik heb de link zelf niet geopend (ook niet toen ik hem op fb zag), ik ben bang dat ik me weer dagen rot ga voelen om het feit dat ik m'n hond heb laten helpen, relatief vroeg.
Ik ben het ook wel een beetje met Mellow eens....
Ik snap dat er nadelen aan zitten, maar waar aan niet?
Toen wij hebben gekozen voor het welzijn onze hond, om hem te laten helpen omdat dit gewoon beter voor hem was, had ik nooit verwacht ooit zo'n shitload aan commentaar te krijgen....
En dat terwijl ik mijn eigen egoïstische zelf aan de kant heb gezet met m'n "ik laat m'n hond nooit helpen zonder medische reden!"
En f*ck, geen medische reden maar wel noodzaak om te moeten helpen. En dan? Egoïstisch blijven en niks doen?
In dit geval wogen de voordelen hier zwaarder dan die nadelen....
Edit: Het staat er een beetje lullig, maar ik bedoel het in het algemeen hoor :"D
Niet dit topic specifiek :")
het is een keuze dat word gemaakt en dat mag ieders voor zichzelf beslissen.
Ik heb besloten om mijn hond wel te castreren (wel na zijn 1e verjaardag).
Ik had gehoopt dat veel meer mensen hun honden hadden gecastreerd/gesteriliseerd in de wereld. had heel veel dierenleed, zwervers, en volle asielen gescheeld.
Helaas is niet iedereen een verstandige en verantwoordelijke honden eigenaar en oeps nestjes gebeuren maar wat te vaak. helemaal in sommige landen is het drama. Wat dat betreft ben ik voor.
Natuurlijk ben je niet slecht als je je hond laat helpen. Rebecca ik weet dat het noodzaak was bij Max. Schuldig voelen is dan ook nergens voor nodig. Ik denk niet dat jij je slecht gaat voelen als je dit onderzoek gaat lezen hoewel het wel over goldens gaat.
Lyanne, ik ben voor als het zoals ik zei medisch gezien noodzakelijk is en ook als het gedaan wordt bij alle straathonden (buitenland).
En natuurlijk is het je eigen keuze en mag je die gelukkig maken. Maar wat is de reden om je hond te laten helpen voordat deze uitgegroeid is? (dit bedoel ik niet vervelend, is echt oprecht een vraag)
En eerlijk? Ik denk dat je van beide kanten verwijten krijgt, maar ben het met Ralf eens dat wanneer je je hond intact laat je wel een hele slechte baas bent.
Kijk alleen eens hier op HP hoeveel er gereageerd wordt in topics over castreren en steriliseren, welke tips gegeven worden enz. Nu zet ik dit onderzoek neer waarin uitgelegd wordt dat er toch wel veel nadelen aan zitten en welke nadelen dit zijn, vooral bij honden de nog niet uitgegroeid zijn en reageren maar een paar leden.
Het valt op dat dit meestal het geval is bij een topic waarin de negatieve dingen van castratie/sterilisatie worden besproken. De nadelen. Is dat dan kopinhetzand? Ik zou juist, als ik een van mijn honden of beide had laten helpen gaan bedenken of ik dit bij een volgende ook wel zou doen.
Degene die brok voeren voelen zich aangevallen door de versvoerders, degene die vers voeren voelen zich aangevallen door de brokvoeders.
Dat is met dit weer niks anders. De voor- en nadelen zijn genoeg te vinden op het internet, welke keuze iemand dan ook maakt, wat mij betreft moet iedereen dat zelf weten.
Voor mij zijn de voordelen van castratie groter dan de nadelen, dus mijn honden zijn alle drie gecastreerd. Voor mij heeft brok meer voordelen dan vers dus mijn honden eten brok.
Snap eigenlijk nooit waarom sommige zich zo druk maken om wat een ander doet. Iedereen mag zijn eigen keuzes maken en je moet er maar gewoon vanuit gaan dat mensen allemaal genoeg redenen hebben voor de keuzes die ze maken.
Wij hebben toevallig Bacchus laten helpen deze week. Was een verplichting vanuit de stichting waar hij vandaan komt en ik kon me daar wel in vinden. Zouden hem eigenlijk op iets latere leeftijd , ergens meer in het voorjaar laten helpen maar hij had een navelbreukje en die moest toch echt eerder.
En aangezien ik in februari voor een zware operatie opgenomen word waar ik wel een tijdje zoet mee ben, was de keuze snel gemaakt.
Of het een goede keuze is geweest zal de tijd leren.
Ik ben van mening dat het laten helpen van je hond niks zegt over het feit of je een goed baasje bent of niet.
Er zijn altijd voor en tegenstanders bij dit soort zaken.
hier een stukje uit de encyclopedie van hondenpage.
sterilisatie castratie van de teef.
Tijdstip van sterilisatie
Jarenlang is het advies geweest jonge honden te steriliseren op 6 maanden leeftijd, dat wilde zeggen vòòr de eerste loopsheid. In 2009 is dat advies gewijzigd naar aanleiding van onderzoeken van de Faculteit Diergeneeskunde te Utrecht. Uit deze onderzoeken is gebleken dat de eerste loopsheid positieve invloed kan hebben op de ontwikkeling van de urinewegen. Bij sterilisatie op 6 maanden leeftijd wordt de kans op incontinentie-problemen en urinewegklachten op latere leeftijd groter, met name bij de grotere hondenrassen. Daar staat tegenover dat het beschermend effect tegen melkkliergezwellen eveneens groter is als de operatie op jongere leeftijd wordt uitgevoerd. De teef moet dus eigenlijk niet te vroeg en ook niet te laat worden gesteriliseerd.
Het advies over het tijdstip van sterilisatie is dan ook: na de eerste loopsheid, maar niet later dan voor de vierde loopsheid. Als de hond loops is geweest, is het advies 2-3 maanden te wachten voor de operatie.
de bron zal ik vermelden, Sterkliniek dierenartsen.
twee teven bij mij op vierjarige leeftijd gecastreerd, bittere noodzaak, verandering van karakter ? niet...... lichamelijk ? dik worden ? niet, ligt ook een beetje aan jezelf, honden die gecastreerd zijn ontwikkelen snel buikvet, door wat meer met de honden te doen, eventueel eten aan te passen, zal een hond niet snel dik worden.
incontinent ? ja, groot ras, gelukkig op wat latere leeftijd, een risico van incontinentie zit er altijd in zowel bij reu als teef. hormonen vallen immers weg, die de hond natuurlijk net als wij nodig hebben.
op jonge leeftijd castreren, nee niet doen, wacht een paar loopsheden af en dan castratie van de teef, en de reu eerst volwassen laten worden, en als die uitgezwaaid is, castreren als men deze keuze heeft.
een vroege castratie, alleen bij medische noodzaak.
H.D problemen, de hond is nog niet uitgegroeid qwa skelet, hormonen worden weggenomen bij vroegtijdig castreren, kruisbanden heb ik mijn twijfels over dat deze meer voorkomen dan bij intacte honden.
kruisbanden procentgewijs zijn dat er volgens mij net zo veel als gecastreerde honden als niet gecastreerde honden.
kanker, ook dat is een feit, wil niet zeggen dat de hond geen kanker ontwikkelt als deze intact blijft.
veel voor te zeggen allemaal, een goede keuze maken begint altijd bij je dierenarts, de laatste tijd is het wel dat er een ommezwaai is, dierenartsen kijken ook wat er aan de hand is met de hond, en of de hond niet te jong is......
De standaard vragen vuur van een DA is "is ze geholpen?", antwoord, "nee", vraag 2, " wil je met haar fokken?", antwoord, "nee, DA; "dan kun je haar beter laten helpen"
Zonder de voor en nadelen te benoemen, of naar artikelen te verwijzen.
De hond intact laten heeft risico's en nadelen, en het laten helpen ook. Ik heb een keuze gemaakt, maar of dat de goede is?, ik hoop het.
Ik moet zeggen dat ik het ook vervelend vind, dat als mensen vragen of ik gijs laat castreren en ik zeg in principe niet, dat ze dan doen of ik dan een of ander wild beest heb ofzo
terwijl deze mensen de voor en nadelen niet eens opzoeken, die doen maar wat "men" vind
als ik dan vraag waarom dat zou moeten zeggen ze "gewoon" of "daar word hij rustig van"
net als wat diesel&bumper zegt, dat vind ik gewoon slechte zaak van de da
iedereen moet voor zichzelf de keuze maken welmof niet, en als je dat weloverwogen doet, prima!
maar niet laten castreren of stereliseren omdat iemand het zegt
Bij mijn dierenarts niet hoor, terwijl ik hem verder vrij 'commercieel' vind. En mocht je dan toch zelf voor castratie besluiten, leggen ze heel goed alle 'tegens' uit.
in Utrecht ook niet, Bams was loops, dacht ik zeg even af de afspraak, de arts.... wel nee we zien wel meer loopse teven hoor, hahaha
er is een ommezwaai wat castratie betreft, zeker voor de reuen, als er geen problemen zijn dan niet castreren, teefjes is nog even een ander verhaal.
Mijn DA mag dan zware studies gedaan hebben, ik denk en wik en weeg toch graag even mee als het over zo'n ingrijpende operaties gaat. Het is tenslotte mijn hond en mijn DA zal de plasjes niet komen opruimen als een teefje door castratie incontinent wordt.
Het laten castreren rond 6 maanden is een trend die is komen overwaaien uit Amerika, maar daarom nog niet zo positief.
Zeg eens eerlijk, wie zou aan castratie denken als de DA er niet meteen al over begon als je met je pup van 12 weken bij hem/haar komt?
Oepsnestjes kan je voorkomen door reu en teef uit elkaar te houden of de reu te steriliseren (zaadleiders doorknippen).
Baasjes die hun hond laten castreren op 6 maanden zijn in mijn ogen niet slecht (een slecht mens is nog wel iets anders!), ik vind het alleen spijtig dat hun enige reden is dat de DA het heeft aangeraden. En die zal toch wel weten wat best is, wordt dan gezegd.
Ik heb soms ook getwijfeld hoor.
Maar ben nu toch van mening dat hier niet gesneden gaat worden als het niet medisch noodzakelijk is.
Een Oeps nestje ?
Neen hoor.
Ik ben er immers zelf bij.
Hus heeft epilepsie.
Is erfelijk.
Het is míjn verantwoordelijkheid dat hij geen kans ziet een teefje te dekken.
( de epilepsie is ook meteen waarom hij niet gecastreerd kán worden )
Penny straks loops?
Ik ben de eigenaar en moet zorgen dat ze niet gedekt kan worden.
Maar ik ga haar niet laten steriliseren als dat niet nodig is.
Ookal krijg ik het vaak zat te horen.
Ook van de da.
Ik heb Mellow niet laten helpen omdat het een trend is in Amerika, ook heb ik haar niet laten helpen omdat de dierenarts het beter vond.
Er staat een boete op wanneer je met een asielhond fokt (staat ook in de papieren: er mag niet met haar gefokt worden).
Nu ben ik ook blij dat ze is geholpen, ze zou helemaal van de leg raken van hitsige reuen elke keer.
Ik voel me niet schuldig (althans, niet meer), maar vind mezelf ook zeker niet slecht omdat ik dit heb laten doen. Er zijn zoveel meer dingen die bepalen of je al dan niet slecht bent voor je hond. Dat hangt in mijn ogen niet alleen hiervan af.
Of je wel of niet laat castreren/steriliseren eigenlijk doe je het altijd verkeerd.
Er zijn áltijd wel voor en tegenstanders.
Willemijn ik weet dat jij vaak eerlijk de voors en tegens vermeld in topics over sterilisatie en castratie.
Wat ik geplaatst heb is overigens een nieuw onderzoek.
Dit stukje wat jij hebt neergezet is alweer achterhaald. Voor een teef schijnt het volgens de laatste studies beter te zijn om pas na de derde loopsheid te steriliseren.
Een geeft kan nl volgens de onderzoeken erg fel worden na sterilisatie. Zeker als je dit na de eerste loopsheid laat doen. Na de tweede loopsheid steriliseren wordt dit al minder maar als je wacht tot na de derde loopsheid zal je teef niet feller worden dan ze al van zichzelf is.
(tja, wij kunnen nu eenmaal bitches zijn hè...hahahaha)
Sorry, ik weet dat het niet handig is maar ik heb zoveel links gelezen, zowel in het Nederlands als Duits als Engels en dan ga ik snel van de een naar de ander. Zonder iets op te slaan..... Ik had toevallig de link die ik in de OP het gezet bewaard.
. 
) "
Ik zou het juist interessant en leerzaam vinden als je dieper op de laatste alinea in zou gaan. Je hebt dat in andere castratie topics wel eens genoemd net zoals nu maar de uitleg blijft uit en dat vind ik jammer.
Wat wordt door de Suprelorin 'stabiel' gehouden en wat is er 'gezonder' aan de ene chemische castratie volgend op de andere?
Als iemand besluit zijn reu op jonge leeftijd te laten castreren loopt die reu de gezondheidsrisico's uit jouw links. Als dezelfde reu op dezelfde geestelijk en lichamelijk onvolgroeide leeftijd chemisch wordt gecastreerd (en weer en weer) loopt hij die gezondheidsrisico's dan niet?
Heb ik nog nergens verteld hoe het precies zit tussen de suprelorin en de operatieve castratie? Wat dom...... Ik ga de links terug zoeken en dan plaatsen. Via pb had ik hierover al wel een aantal keren links geplaatst en uitgelegd...vandaar dat ik dacht het ook online te hebben gezet.
Ook een jonge hond moet je om bovenstaande redenen dus uit de OP geen supreloring geven. Pas als ze uitgegroeid en uitgezwaard zijn.
Reageren
