Beoordelingen uitgeschakeld

 Ik kan je geen superantwoord geven, dus dan maar even zo: SUPERANTWOORD!!! :). Ik mis ze ook gewoon nog steeds, heel vaak ga ik al met de muis richting de naam van iemand om die persoon te waarderen, en dan realiseer ik me ineens dat het helemaal niet meer kan. Vind het nog steeds erg vervelend. Nu laat ik vaak maar iets gewoon voorbij gaan zonder te reageren, want daar heb ik dan op dat moment ook geen zin in. En dat wát ik had willen zeggen, is al gezegd. Het had alleen fijn geweest om met een waardering aan te geven dat die persoon er niet alleen zo over denkt, maar dat er meerderen zijn. 

Ik blijf erbij dat die waarderingen zo zouden moeten zijn als op Facebook: niet meer anoniem. Het zou bijvoorbeeld zo gemaakt kunnen worden dat je als je op de waardering klikt je alleen ziet hoe vaak een bepaalde waardering gegeven is (dus zoals het was), en dan als extra dat als je op bijvoorbeeld '2 x superantwoord' klikt, dat je dan te zien krijgt wie dat antwoord gaven. Zolang je anoniem kunt waarderen blijf je ook die groepjes in stand houden. En dat is nu juist wat we niet willen... 

Ik mis er echt helemaal niets aan. Ik denk juist dat het heel veel irritatie voorkomt doordat hartstikke nette reacties niet worden afgeknald met ladingen negatieve beoordelingen. Het afschaffen van de rode pijlen was al een goede stap, deze was wat mij betreft nog beter.

Ik denk dat er echt wel iets vervangende in de maak is. Desnoods met "likes" of iets dergelijks. Voornaamste is denk ik zoeken naar iets dat niet misbruikt zal worden in persoonlijke vetes of waarderingsgroepjes zoals dat in het verleden wel is gebeurt.

Ik zie het wel gebeuren. Voorlopig mis ik er als gezegd niets aan.

 Volledig mee eens 

dat is waar Frank, even vergeten dat met die rode pijlen, ook dat was ontzettend krenkend, soms zie ik ook dat de waarderingen ook krenkend was, en ach je kan ook waardering voor iemand hebben zonder al die foefjes .

en niet anoniem ? nee niet doen, ook dat is geen goed iets.

we laten het lekker zo.

@ Frank: die rode pijlen zijn gelukkig weg inderdaad! Maar wat betreft de waarderingen: juist als je kunt zien hoe iemand een reactie gewaardeerd heeft, voorkom je dat mensen klakkeloos zomaar iemand een 'oneens' geven. Juist als mensen anoniem kunnen waarderen kunnen ze ongestraft mensen afbranden met oneens'en, terwijl dat een onterechte waardering is. Op het moment dat iedereen kan zien hoe iemand een reactie waardeert, worden mensen voorzichtig met het zomaar waarderen van een reactie. Want dan ineens is het openbaar geworden hoe die persoon reageert, en dat kan voor degenen die misbruik maken van die functie best wel eens een probleem zijn... 

Daarom ben ik van mening dat die waarderingen weer ingeschakeld moeten worden, maar zonder de anonimiteit die er de eerste keer was...

"Likes" hoeven niet anoniem te zijn. Op een voetbalforum waar ik ook actief zijn doen ze het zo:

Als je dan op die "4 others" klikt krijg je de rest ook te zien. open, eerlijk en zuiver gericht op positieve waardering. Dat zou veel meer mijn voorkeur hebben dan de zoals het op HP geen waar je ook kon afwaarderen.

Dan hou je nog steeds de kans dat je kliekjes krijgt die elkaar steeds de hemel in prijzen maar dat wordt al heel snel heel opzichtig omdat je toch ziet dat het steeds dezelfde mensen zijn die elkaar "liken" waardoor de waarde van zo'n waardering al snel niets meer waard is.

Kortom: niet anoniem, zuiver positief. Dat zou mijn voorkeur hebben.

Frank.

Maar wat heeft het voor nut om een waardering of like neer te zetten als het niet om de geschreven tekst gaat maar om de persoon?

Wat is dan de meerwaarde voor hp om die te hebben? Edit: letter vergeten.

Hoe bedoel je? Bovenstaande voorbeeld betreft het "liken" van reacties waarbij onder het bericht die de manier zoals het plaatje laat zien wordt aangegeven wie die reactie  "liken". Ik begrijp niet helemaal wat jij nu bedoelt.

Een 'like' knop achtig iets hoeft voor mij ook niet. Of breed kunnen 'waarderen' of niet. 

Voor mij hoorde het wel bij HP (heb het ook niet anders gekend) net zoals de layout en doggies vd site waardoor hij zich zo van anderen onderscheidt en op mij iig. een grotere aantrekkingskracht uitoefent ondanks dat ik bepaalde andere (honden)fora inhoudelijk juist beter vind.

Edit: woord toegevoegd

Alleen positief mogen waarderen heeft voor mij geen meerwaarde... Juist vanwege het feit dat je dan alleen maar positief mag zijn... Zo krijg je een vertekend beeld. Want niet iedereen die het met iemand oneens is neemt ook de moeite om die persoon te quoten en een reactie neer te typen. Ik in elk geval al niet.

Ik vond het systeem zoals het nu was wel goed, je kon aangeven of je het ergens heel erg of een beetje mee eens/oneens was. Alleen zou het van mij wel openbaar mogen zijn wie welke waardering geeft. 

Is er iets gebeurd Jamie?

Ik zie ineens dit topic weer voorbij komen...

Dat je kunt zien of ikzelf of ieder ander gewaardeerd heeft vind ik ook prima. Voor mij ging het sws niet om de anonimiteit of 'het jennen' maar om toch deel uit te kunnen maken van een topic waarin door 1 of meerdere personen je eigen mening al verwoord is.........maar we vallen in herhaling volgens mij en dat was met de waarderingen niet nodig geweest.

He? Natuurlijk wordt die wel gegeven omwegen de tekst die geschreven is. Het zijn "likes" puur op die ene reactie, verder niets. Ik snap dus nog altijd niet wat jij hiermee bedoelt?

Jij hebt zeker gelijk. Standaard iemand altijd eensen geven of supers en anderen standaard altijd oneens. Gewoon om de persoon, niet om wat er geschreven staat. 

Oneens 

Dat is dan wel verkeerd bezig zeg. Het gaat erom of je het met een geschreven reactie eens bent . Dan kkan je best dat lid een flauw lid vinden of een zever trien, maar als de reactie goed is ,krijgen die een "eens" van mij , dus nu ook met mijn naam erboven.

geldt evenzeer voor "oneens " zoals je merkt 

Ik mis het niet.

En als het ooit terugkomt dan liefst met de naam erbij, niks verstoppertje.

Eens!

Ik vind het goed zo.

Heb ook in topics gezien dat er op een antwoord oneens gegeven werd en even later het zelfde anrwoord van een ander persoon ineens een super antwoord had, dat vond ik dan weer heel verwarrend.
Waar wordt dan op gewaardeerd.

Nu als je het ergens niet mee eens bent kan je quoten en eventueel uitleggen waarom, zo ook als je een antwoord goed vind.
Zo kan ook de persoon zich nader verklaren, niet iedereen is even duidelijk of kan verkeerd begrepen worden.

" Oneens 
 
Dat is dan wel verkeerd bezig zeg. Het gaat erom of je het met een geschreven reactie eens bent . Dan kkan je best dat lid een flauw lid vinden of een zever trien, maar als de reactie goed is ,krijgen die een "eens" van mij , dus nu ook met mijn naam erboven.
 
geldt evenzeer voor "oneens " zoals je merkt  "

Anny en Lance

Superantwoord! 

Eerlijk gezegd vond ik het wel een fijn systeem en dan vooral in de wat langere topics. Zo heb ik altijd de 'belangrijke' reacties uit pagina's kunnen filteren en dat heeft me tot nu wel wat leeswerk bespaard. En zoals al gezegd is, de zin om te reageren is er niet altijd, dan is de mogelijkheid tot waarderen natuurlijk ideaal.

Op zich zouden duimpjes (omhoog of omlaag) ook een optie kunnen zijn. Zonder anonimiteit dan. Iets wat me erg stoorde in het vorige systeem was dat een reactie met bijvoorbeeld 2x oneens en 3x super antwoord opeens bestempeld werd als 5x super antwoord, dat schept ook geen realistisch beeld natuurlijk.

Ik lig er niet wakker van oid, maar vind het ergens wel jammer dat men nu genoodzaakt is te reageren om zijn mening te uiten. Grote kans dat dit veel weinig-toevoegende reacties (zoals heel droog 'eens') en dubbele antwoorden op zal leveren.

Superantwoord! Misschien zijn er mensen die ze verkeerd gebruiken maar ik vind de voordelen groter dan de nadelen

Ik mis het ook niet.

Enige wat ik wel irritant vind is dat mensen nu hele berichten gaan quoten en dan alleen reageren met 'eens' of 'super antwoord'.

Precies, dat bedoelde ik te zeggen. Dat gebeurd en slaat nergens op. Natuurlijk ben ik het eens met de reacties dat het niet zou moeten gebeuren. Ik denk alleen dat als ze de waarderingen nu terug gaan zetten over drie dagen weer net zo gaat.

Dan zou je zoals frank zegt openheid moeten geven. Naam erbij.

Ik zou wel blij zijn met een optie eens/like

geen negatieve variant maar een optie om iets te zeggen zonder continu herhalen of quoten

De rest van de antwoorden blijft dan neutraal maar je ziet wel wat qua opinie min of meer wordt gesteund zonder herhaling

Oeps ging iets mis met reageren?

 Eens