Triest en in triest..Filmpje is leed.

 Onzin. Er zijn wetten waar ook de politie zich aan moet houden, dat bepaald hij niet even ter plekke wat hij zal doen. Mensen die ergere dingen doen worden ook niet neergeschoten.

Maar ik hoop dat hier betere richtlijnen uit voortkomen. 

Een agent gaat er als eerste naartoe om de situatie te bekijken. Dan zouden ze bijvoorbeeld een agent mét hond kunnen bellen om de hond(en) te vangen, maar het duurt natuurlijk een tijdje voor dat die er zijn. Idem voor een dierenarts met de expertise om een verdovingsgeweer te bedienen. En dan moet zo'n dierenarts ook niet net per ongeluk in een operatie zitten.

Ze hadden de dierenambulance kunnen bellen om de dieren te vangen, maar dat duurt ook even. Zelfs toen de hond was neergeschoten duurde het lang voor de Dierenambulance ter plaatse was.

Het lijkt me niet handig als een normale Jan Agent met een lasso gaat proberen -twee honden- te vangen. Daar moet je toch echt met méér voor zijn en dan nog is het een risico dat de een de ander gaat helpen. En dan heb je een groter probleem.

Overigens vind ik de houding van de agent niet eens zo slecht, hij staat niet frontaal, maar een beetje zijwaarts.

En wie zegt dat hij niet volgens het boekje heeft gehandeld? Ik heb toch echt waarschuwingsschoten gehoord, in de ambstinstructie staat dat dit moet. 

Een mens kan je nog naar overgave praten, een dier gaat dat wat lastig mee. 

Wat een treurige gebeurtenis.

Het filmpje geeft totaal geen context maar dan nog durf ik te zeggen dat als mijn hond zo op een mens afvliegt die mens zich met alles wat hem ter beschikking staat mag verdedigen.

Ik zie niets speels in deze honden en dat zullen deze politie agenten ook niet hebben gezien.

Schuldig is alleen de eigenaar die deze instabiele honden heeft laten uitbreken, ontsnappen of hoe je het noemen wilt, maar daar hoeft een ander mens geen zware verwondingen voor te riskeren.

Maar er zijn inderdaad alleen verliezers, dat is zeker.

Btw

Ik vat het lachen in het filmpje op als nervositeit en reactie in een soort ongeloof,  dat gebeurd heel vaak.

" Het is altijd zo ontzettend makkelijk om te oordelen!! Maar waar oordelen we op? Op een filmpje.. We weten niet wat er daarvoor is gebeurd. Er kan immers al een confrontatie met agenten en honden plaatsgevonden hebben. Je weet niet hoe de melding binnen is gekomen.

Maar deze agent heeft niets fout gedaan in mijn ogen. Als ik een melding zou krijgen dat er 2 honden loslopen die al gebeten hebben. Dan ben je al extra alert.

Daarbij komt dat wij het filmpje oneindig kunnen afspelen. De agent heeft maar enkele ogenblikken om te beslissen wat hij gaat doen. Het eerste wat door mijn hoofd schoot toen de hond naar de agent ging was dat hij ging aanvallen. Laat staan wat die agent gedacht zal hebben.

De houding van de agent is naar mijn idee ook logisch. Het enige wat de agent heeft om zichzelf te beschermen is zijn wapen. Ja er zullen andere middelen zijn. Maar die had de agent niet bij zich. Ik heb ook geen vangstok in de achterbak van de auto liggen... En als de agenten al op weg waren dan gaan ze gewoon zo snel mogelijk naar de locatie die hun doorgegeven wordt. Dus ja dan heeft hij alleen zijn wapen, en zijn collega staat in precies dezelfde houding een x aantal meter verderop. Daar zal dus een aanleiding voor zijn geweest. Dus geen beslissing die maar een agent nam, maar 2.

En ja hij valt. Lijkt me redelijk menselijk.

Al met al vind ik het dus wel gerechtvaardigd. Diep respect voor onze politie. Ik betwijfel of alle mensen die commentaar leveren op hun acties het beter zouden doen. Maar goed de beste spelers zitten op de reservebank he "

naomi and my own Shadow and u-doggie Roxy

 Had je ook diep respect gezegd als het je eigen hond was?

Respect ook dat de hond zolang vreselijke pijn heeft gehad?.....Applaus.

Hier is naar mijn mening totaal niks respect aan.

Zoals gewoonlijk is de hond weer de dupe, dat doet pijn aan mijn hart.

Hij had ook een taser kunnen gebruiken .

Goed, meningen verschillen.

Alleen vind ik die politie agent zijn ballen niet meer waard om gelijk zijn pistooltje te pakken.

" Het is altijd zo ontzettend makkelijk om te oordelen!! Maar waar oordelen we op? Op een filmpje.. We weten niet wat er daarvoor is gebeurd. Er kan immers al een confrontatie met agenten en honden plaatsgevonden hebben. Je weet niet hoe de melding binnen is gekomen.

Maar deze agent heeft niets fout gedaan in mijn ogen. Als ik een melding zou krijgen dat er 2 honden loslopen die al gebeten hebben. Dan ben je al extra alert.

Daarbij komt dat wij het filmpje oneindig kunnen afspelen. De agent heeft maar enkele ogenblikken om te beslissen wat hij gaat doen. Het eerste wat door mijn hoofd schoot toen de hond naar de agent ging was dat hij ging aanvallen. Laat staan wat die agent gedacht zal hebben.

De houding van de agent is naar mijn idee ook logisch. Het enige wat de agent heeft om zichzelf te beschermen is zijn wapen. Ja er zullen andere middelen zijn. Maar die had de agent niet bij zich. Ik heb ook geen vangstok in de achterbak van de auto liggen... En als de agenten al op weg waren dan gaan ze gewoon zo snel mogelijk naar de locatie die hun doorgegeven wordt. Dus ja dan heeft hij alleen zijn wapen, en zijn collega staat in precies dezelfde houding een x aantal meter verderop. Daar zal dus een aanleiding voor zijn geweest. Dus geen beslissing die maar een agent nam, maar 2.

En ja hij valt. Lijkt me redelijk menselijk.

Al met al vind ik het dus wel gerechtvaardigd. Diep respect voor onze politie. Ik betwijfel of alle mensen die commentaar leveren op hun acties het beter zouden doen. Maar goed de beste spelers zitten op de reservebank he "

naomi and my own Shadow and u-doggie Roxy

 Waar ik in het begin de mening van Blaise deelde, sluit ik mij inmiddels volledig hierbij aan.

We kunnen zoveel zeggen en denken, maar feit is, dat de meeste mensen geen hondentaal kennen. Als er dan ook nog meerdere meldingen van incidenten zijn geweest, de honden dus al bekend waren, en ze al zo''n schade aan hebben gericht, kan ik me voorstellen dat ze niet de situatie voort laten duren om een dierenarts te laten komen voor kalmeringsspu etc.

Geloof me, deze meneer zal zich echt rot genoeg voelen. Is het niet door de situatie dan wel door alle kritiek en verwensingen. Vergeet niet dat deze mannen en vrouwen er zijn om ons te helpen en te beschermen.

Gisteren was ik echt boos, maar inmiddels teveel van de andere kant van het verhaal gelezen en gehoord. Wat mij betreft, hoe erg ik het ook vind om te zeggen, heeft deze meneer in deze situatie met de beschikbare middelen juist gehandeld.

*Edit: En wat betreft een taser, heb je enig idee hoe dicht een persoon of hond daarvoor moet komen? Gevaarlijk dicht ja! En een menselijke taser kan heel goed het einde voor een hond betekenen! Kijk even naar het verschil in gewicht, deze zijn voor volwassen mensen van zo'n 80kg, niet voor hondjes van 20-30 kg

 Een taser dragen ze in Nederland niet bij zich dus kunnen ze ook niet gebruiken.

Pepperspray reageren honden niet tot nauwelijks op dus is ook niet zinvol om te gebruiken en daar komt ook bij, de hond in kwestie moet dicht bij je komen eer je de hond "raakt" 

Ik weet verder het fijne niet van tasers, maar het leek me beter om ff pijn te hebben dan een dik uur met een gapend wond.

Ik hoop alleen dat door incident er wat flink gaat veranderen.

Met doden bereik je niks.

Het baasje heb ik al persoonlijk een bericht gedaan, hoop dat hij er goed doorheen komt.

En nu ga ik mijn wijffie uitlaten .

Hoe de situatie ook wel niet was voor de agent, als hij zich bedreigd voelde, waarom gebruite hij dan geen pepperspray? Daar vallen geen doden van, het is alleen vervelend voor de ogen van de hond.
Als die agent profesioneel was, trok hij niet gelijk zijn wapen. Hij luisterde naar zijn eigen gevoel en emotie.
En als je van de politie niet naar de dierenarts mag, had ik de dierenarts met spoed naar mijn huis laten komen. Alles aan gedaan om mijn honden te redden, en niet te filmen.

*sorry ik maak me boos om de situatie

Het probleem is wat was wel een goede oplossing. 

Wachten tot de hondenbrigade komt of dierenambulance.  Dat kost tijd en ze hebben eerder agressie vertoond. 

Dan een verdovingsmiddel. Een hond kan daardoor in paniek alle kanten oprennen.

En als ze te snel zijn ben je ze kwijt want door de adrenaline kost het extra tijd voor ze slapen.  Ook erg gevaarlijk voor een hond. 

Peperspray kunnen ze nog agressiever van worden.

Taser is ook voor mensen gevaarlijk dus voor een hond zal dat ook zo zijn.

Geen enkel middel is dan goed.

Maar ik heb toch al vraagtekens bij de eigenaren wanneer ze zeggen de andere hond had neergeschoten moeten worden. Beetje raar vooral als je als eigenaren er in geloofd dat ze wouden spelen. 

Hoe komt iedereen aan de namen van de eigenaren? Ik kan helemaal niets vinden van een naam, in de nieuwsberichten staat alleen maar "de eigenaar"...

Verwijderd

 Omdat het meestal niet helpt op honden en je ook het risico dat ze (nog) aggressiever worden!
Weet jij of hij meteen zijn wapen trok? Je weet toch niet wat er vooraf ging aan het filmpje? Wat er al geprobeerd en gedaan was?

Wat betreft de DA ben ik met je eens

Waarom moet eigenlijk deze hele situatie in zwart-wit en goed-fout ingedeeld worden? Het is een incident, heel naar. Voor alle betrokkenen. Maar niet alle situaties zijn altijd in regels en wetten te vangen en voor niet elk incident is een "betere oplossing" en niet altijd heeft iemand per definitie iets fout gedaan. Een ongunstige uitkomst kan ook ontstaan als alle betrokkenen naar het beste inzicht op dat moment handelen. 

Van buitenaf kijken en veroordelen is altijd makkelijker. 

Oke, die zwarte hond was dan van hem en die bruine van die vrouw? Ze had het over de verkeerde hond neergeschoten... was die zwarte hond dan de agressieve? Vraag me toch af wat er allemaal voorgevallen is...

"   fijn dat je dat hier bekend maakt, zonder het te vragen, privacy, weet je ook wat dat betekent, niet dus. zijn prive gegevens en ga je niet openbaar wegzetten . "

MYRIAM

Even google en je weet de naam ook wel, ze heeft zelf het filmpje op FB gezet. Hiermee heeft ze er zelf voor gekozen om bekend te zijn aangezien haar profiel niet afgeschermd is.

Ik denk dat er weinig sprake is van privé gegevens die lang en breed overal op google te vinden is. Het gaat hierbij enkel om de naam.

Bah wat een naar filmpje.. vooral hoe de mensen die filmen blij lijken te zijn met dat ze het op film hebben.. nogal raar vind ik dat , dat je dat op zo'n moment zegt..

Wat er allemaal aan vooraf is gegaan weet je natuurlijk niet en die honden kwamen niet voor een knuffel naar die agent toegerend, dat was ook duidelijk te zien. Maar het gaat me toch wel aan het hart hoor.. dat gepiep van die hond..

Waarschijnlijk heeft de agent goed gehandeld en is het alleen de eigenaar aan te rekenen, dat er dus al zoveel incidenten ijn geweest en dat de honden toch nog steeds losbreken, en op straat lopen.
Ik moet er persoonlijk ook niet aan denken dat die 2 honden in mijn buurt zouden lopen. Je zou de deur toch niet meer uit durven gaan

Ik heb de naam verwijderd. 

Maar zoals net ook aangegeven de naam staat al overal

Iemand vroeg naar de naam en Nina antwoorde gewoon, niks mis mee (was niet verkeerd bedoelt). Nu heb je het zelf nog eens benadrukt met quoten Miriam hihihi..... denk niet dat dat een probleem is gezien de vele publiciteit inmiddels.

Nou na wat verder kijken via de eigenaresse van max haar pagina.

Kwam ik op een profiel van een vriend van de familie waar eigenaresse zelf ook reageerde.

Daar lees ik dat deze hond zich zelf al 7 jaar uitlaat in de wijk.

Deze keer hadden de kinderen de poort open gelaten.

Alleen nergens lees je op die pagina's dat het erg is voor de donkere hond en dat die gemist wordt.

Wat heftig en naar dit....Ook de comments bij het filmpje gelezen, mensen zijn kwaad.

Waren de honden echt agressief?

Is deze agent nou aangevallen of niet?

Rare opnamens dat die mevrouw begint te lachen.

Ik kreeg ook een indruk van de omgeving die er wat verpaupert uitzag.

Hoe kan het dat twee honden losgebroken waren?

Ik heb die facebookpagina van die eigenaar gezien.

Even een blik geworpen op alle reacties die hij heeft gekregen.

Maar wat een vreselijke taal, doodsbedreigingen, ziektes  en geweld komen er voorbij. 

Als dat tekenend is voor zijn vrienden en medestanders van het ras, wat geeft dat nu voor een beeld?

Mensen die zulke taal uitslaan, ook al is het op internet, die zou ik niet graag tegenkomen met hun hond.

Ook dat moet je zien in context van verhaal/gebeurtenis ,als iemand mijn hond zou neerknallen krijg ik ook moordneigingen en zou desbetreffende agent ook niet voor mijn neus moeten verschijnen

Terwijl ik best vredelievend ben

Idd...

Ook de buurt op de achtergrond geeft e.a. weer. Ik zou daar geen politie agent willen zijn eigenlijk. Ik weet wel uit ervaring dat honden die op je af komen ook heel dreigend kunnen zijn. Ook zag ik de agent omvallen na het lossen van een schot en het voorbij rennen van de hond en daarna hinken dus wat er precies gebeurd is daar...??? Twee honden kunnen elkaar ook  meer opfokken was ook wat de indruk die ik kreeg. De honden renden van de agent weg, maar kwamen ook weer terug..

Waren dit steffords ofzo?

 Ja zo denk ik er hier ook over, niemand komt aan mijn hond, maar daar heb ik zelf ook verantwoordelijkheden in.

Ander filmpje Eigenaresse neergeschoten hond woedend: "Max heef…: http://youtu.be/6gbwpBq6xNs

Het zijn halve pitbulls ( eind filmpje ).

Die vrouw is de eigenaresse van beide.

Wat veel werd gezegd de honden wilden naar het veldje is na het zien van dit filmpje.

Wanneer de agent praat zie je hoeveel ruimte de honden nog hadden om op het veld te komen.

Ja natuurlijk kan ik dat begrijpen, als het om je eigen hond zou gaan!

Maar ik zelf zou nooit op internet of thuis zo praten, dat past niet bij me.

Natuurlijk kan ik me best inleven in die andere eigenaar en hoe boos en emotioneel hij moet zijn, en ook dat hij dit op zijn eigen manier uit, dat is logisch.

Maar ik begrijp het niet van al die andere honderden mensen die elkaar helemaal ophitsen op zijn facebook pagina, het lijkt wel een wedstrijd wie er het meest grof kan zijn.

Wat willen ze daarmee bereiken?