vechtende honden

Hallo ...... ik heb een vraagje ...... helaas heb mijn AB een gevecht aangegaan met een ander hond .... mijn zoon liet haar uit in een losloop gebied waar ook die mensen hun hond los hadden .... mijn zoon zag hun niet en hun zagen mijn zoon niet .....mijn hond heeft toen dat hondje aangevallen en is blijkbaar in slechte toestand bij de dierenarts terecht gekomen..... natuurlijk schok ik erg van de sitiatie toen ik het hoorde ..... maar nu komt de verzekering ter spraken die moeilijk doet want mijn zoon zegt dat ze hem ook los hadden en een vriend was getuigen maar de andere eigenaars zeggen dat ze hun hond vast hadden..... moet ik nu wel alles betalen of tegen hun zeggen oke we delen het? wat zouden jullie doen? ( ps ik heb gelijk muilkorf maar gekocht want dit wil ik nooit meemaken meer)  

Ik zou zeker alles betalen. Of die hond nou vast zat of los liep. Jouw hond heeft schade aangericht.

Hoop dat t goed gaat met t hondje.

Neen man jij bent de schuldige hier vindt ik

misschien waren ze allebei los, wie zal het zeggen.....maar jij weet dat je moet opletten met jouw hond. Ik zeg niet dat het opzet is, neen het is onoplettend en onverantwoord gedrag .

Dat andere hondJE kan nooit partij zijn geweest voor jouw hond. Zo verkeerd. 

Ik hoop dat het beestje erdoor komt. 

Ik zou het oneerlijk van je vinden dat jeje dáár op beroept....ze waren allebei los ! 

Met Sanne eens...
Jouw hond maakt de schade, jij moet die vergoeden... En daar heeft de verzekering nix mee te maken. Het is jouw verantwoording, verzekering of niet...

inderdaad wie zn schuld het ook is, ik zou me dood schamen wanneer mijn hond zo iets zou doen en me zooooooo schuldig voelen en ik zou mezelf niet eens achter de oren krabben of ik het wel of niet moet betalen.
en ik zou het doen al is het maar ook in belang van jullie eigen hond want als hun aangifte doen ben je misschien wel verder van huis.
en helaas je weet dat wanneer je een hond hebt van dit kaliber dat hun grens sneller overschreden wordt en als ze gaan dat ze schade maken. en nogmaals wie zn schuld het ook is, met zo n hond wordt je gewoonweg sneller aangekeken en ook dat weet je. en dat moet je voorkomen want helaas nu is het weer een 'vechthond' die een ander hondje (bijna) dodelijk verwond *zie je de krantenkoppen al*

en zorg dat er een bosje bloemen bij deze mensen terecht komt.

Inderdaad moet jij de schade vergoeden. Hoop ook dat het hondje helemaal herstelt !

En waarom moeten honden altijd loslopen...ik blijf weg van losloopgebieden, want kan altijd problemen geven met welke hond dan ook. Mijn hond heeft een paar kleine hondjes die hij met plezier eens een flink lesje zou leren omdat hij ze vreselijk irritant vindt, ik weet dat en houd daar rekening mee, dus hij blijft steeds mooi aan de leiband, kan niemand wat zeggen en gaat het gewoon goed. Zijn nu eenmaal honden....en baas moet daar bij stilstaan..

Gewoon betalen, is wel het minste wat je kan doen.

Als je een hond hebt die hond-agressief is dan hoor je je hond niet los te laten lopen, zelfs al is het een losloopveld.

Maar ik snap dat je geschrokken bent, zoiets is natuurlijk vreselijk als je hond zoiets doet.

Ik zou jullie hond dan sowieso altijd aangelijnd houden.

Hopelijk komt het andere hondje er wel weer bovenop.

En zelfs al liep dat andere hondje los, dat recht hadden ze want ze waren op een losloop veld.

Gewoon alles betalen ,gaat niet alleen erom wie er schuldig is maar ook om het gebaar naar slachtoffers. Dit is het minste wat je kunt doen

De schuldvraag is in het geheel niet aan de orde. Dat is pas een overweging indien er aangifte tegen uw zoon wordt gedaan.

Artikel 179 van het Burgerlijk Wetboek boek 6 luid: "De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad."

De andere eigenaar heeft het gedrag van uw hond niet uitgelokt. U bent derhalve geheel aansprakelijk voor de aangerichte schade. Betalen dus.

Ik denk idd dat je aansprakelijk bent. Wel is het zo, dat in sommige gevallen je WA verzekering uitkeert.

Dank je wel Frank .... dit is wat ik wilde weten .... kan ik het zo aan mijn verzekering geven en voor de mensen .. mijn hond heb een keer terug gebeten jah en die was dit keer geen parij maar je moet eens weten hoevaak mijn hond is gebeten door niet opgevoede kleine hondjes maja dat is natuurlijk weer anders dat mag en is niet erg .... enuh natuurlijk vind ik het erg en hoop dat het beter gaat met die kleine maar mijn hond is niet slecht

Nee, je hond is niet slecht maar heeft wel een klein hondje toegetakeld.

En zo vaak lees je dat kleine hondjes de schuld krijgen dat een andermans hond agressief is of bijt.

Dat vind ik nogal makkelijk afschuiven van je verantwoordelijkheid en ook niet waar.

Ik heb beide, een klein hondje en grote hond.

En ik kan zeggen dat mijn kleine hondje meer mans moet zijn dat de grote hond.

De grote hond kan wel een stootje hebben.

Maar het kleine hondje moet zichzelf veel vaker verdedigen, zo leuk is het niet als grotere en zwaardere honden met je willen spelen of je als makkelijk slachtoffer zien en je (onbedoeld) pijn doen.

maja bedankt in elk geval allemaal ik heb me antwoord dus ik ben weer offline

Helaas ben je verantwoordelijk voor de schade die je hond een ander toebrengt. 

Met een beetje pech, doet de eigenaar van de andere hond aangifte. Kans dat je hond op zijn gedrag gecontroleerd gaat worden en een aanlijn en muilkorf plicht krijgt. Er is zelfs kans, gezien de verwondingen op in beslag name.

 http://www.hulpinbeslaggenomenhonden.nl/

Hier kan je informatie vinden. 

Wat een vervelende situatie!

Weet je inmiddels hoe het hondje er aan toe is? En om wat voor kosten het gaat?

In een losloop gebied mogen honden loslopen dus de persoon waarvan de hond is gebeten doet niets fout. Als je uw hond loslaat wordt er verwacht dat uw hond sociaal is. Dus ik vind dat jij alles moet betalen ..

ik ik lees dat het niet de eerste keer is? Waarom laat je je hond dan toch loslopen in een losloopgebied? 

Los van de schuldvraag hier, maar ter info, ben je als hondeneigenaar gewoon verantwoordelijk voor schade aan derden die door je hond veroorzaakt is.

Dat betekend dat je WA verzekering de schade dekt.

Tot een miljoen euo, maar liefst, geloof ik.

Dit weet ik uit ervaring:

Mijn vorige hond heeft een mobieltje aan een uitgebreid kauwonderzoek onderworpen (uitslag: kaken sterker dan mobieltje) en dat werd vergoed.

En Elmo is van de zomer over een teakhouten dek gelopen toen we in Schiermonnikoog langszij een andere boot lagen.

Volgens de eigenaar van die boot waren de krassen in het hout het gevolg van de nagels van Elmo.

Volgens mij zaten die krassen er langer dan dat Elmo oud is, want ze waren al verkleurd, maar goed, die strijd win je nooit.

Lang verhaal: het werd via mijn WA verzekering vergoed.

Dus, geen gedraal.

Ga met uw verzekering aan de haal.

 Je hebt een boot en Elmo vaart mee, wat leuk!

Wat een gedoe, ik geloof nooit dat je krassen met nagels op een teak dek kan maken met de nagels van een hond. Mijn papa, (helaas nu in de hemel) ook een boot met teakdek kan echt niet. Hij een goed excuus om zijn dek weer mooi te krijgen

Als je een WA verzekering hebt is dit de tijd om hen in te schakelen. Heb je geen WA verzekering met huisdieren dekking, dan ben je naar mijn mening nog steeds aansprakelijk om het uit eigen zak te betalen. Daarom is een WA verzekering zo belangrijk! Ook voor het geval je hond ineens uitbreekt, oversteekt, een man in een Humvee uitwijkt en per ongeluk in een Rolls Royce belandt: hele dure schade.

Volgens mij zitten huisdieren  standaard in de WA meeverzekerd.

 Jazeker.

En hij vind het helemaal te gek op de boot.

Ik wilde foto's plaatsen, maar sinds dat zo eenvoudig is geworden lukt me dat niet meer.

[Off topic. Weet ik]

jouw hond heeft aangevallen, jij bent verantwoordelijk, jij draagt de kosten .. 

ik vind het zelfs erg dat je hier nog maar denkt om de kosten van je af te schuiven.. 

hopelijk houdt het andere hondje er geen trauma aan over! 

Zullen we het bij adviezen houden?

Dat is waar TS om vraagt.

Niet om op een publiek forum afgezeken te worden over wat ze zo fout heeft gedaan.

Dat weet ze zelf ook wel.

En als dat dan ook nog eens meerdere keren als Super Antwoord gewaardeerd wordt....

Messteekjes van vileine aard, als je het mij vraagt.

 Super antwoord

zij vraagt advies ; 

mijn advies ; je kop vooral niet in het zand steken, toegeven dat je hond fout was en vooral niet onder de kosten proberen onderuit tekomen ..

beter zo ? 

ik bedoel, sorry, maar haar hond heeft schade aangericht, dan ga je toch niet proberen om niet te hoeven betalen? als dat mijn hond geweest was die aanviel, ik zou het verschrikkelijk vinden, en direct zeggen dat alle kosten voor mijn rekening zijn! ik zou zelfs niet eens DENKEN aan verzekering of elk de helft ofzo .. 

 

klopt. honden zijn verzekerd bij je wa verzekering.
en ook ik vind dat de schade vergoed moet worden, als mijn hond een hond toetakeld, moedwillig.

perongeluk op een teen gaan staan is wat anders, dan kan er over gepraat worden, een zware hond die op een teen gaat staan van een klein hondje.

Charlie, wederom zie ik jou met veroordelingen en verwijten gooien aan de hand van hetgeen 'jijzelf' interpreteert!

Je schut met woorden en/of uitspraken, die door de TS zelf überhaupt niet gebruikt zijn!

Ik heb bijvoorbeeld nergens gelezen dat ze ''niet wil betalen'' ze vraagt louter hoe zoiets in zijn werk gaat!
De verzekering komt immers met vragen!

Hoezo kop in het zand?
Een muilkorf is direct aangeschaft omdat TS dit nooit meer wil zien gebeuren.

Dit is geen poging onder de kosten vandaan te willen komen, maar een vraag naar meningen en ervaringen.
Probeer eens wat milder in je oordelen te zijn, vooral wanneer je slechts een percentage van het verhaal weet (of leest)

Ik heb toen wel de verzekering ingeschakeld, daarom heb ik een verzekering. Uiteindelijk kwam de andere partij niet met een schriftelijke versie van wat zij gezien hadden (omdat ik het niet had gezien, was poepzakje aan het weggooien) en is er ook niet uitgekeerd. Dat is dan weer niet mijn probleem, als de andere partij niet even een briefje wil sturen met wat er gebeurd is, en ze daardoor hun geld niet krijgen, tja, dat is niet mijn probleem. De verzekering zei juist: altijd via de verzekering laten lopen, anders beken je schuld. Ook al was jouw hond niet begonnen en is de ander gewond, dan nog beken je schuld.

@ suzan 

dit staat er door TS  

maar nu komt de verzekering ter spraken die moeilijk doet want mijn zoon zegt dat ze hem ook los hadden en een vriend was getuigen maar de andere eigenaars zeggen dat ze hun hond vast hadden..... moet ik nu wel alles betalen of tegen hun zeggen oke we delen het? wat zouden jullie doen? 

dat is voor mij zelfde als "kan ik onder de kosten uitkomen..." 

''Alles'' betalen? Of ''delen''?

Is toch niet zo gek te vragen of iemand weet hoe zoiets in zijn werk gaat?

Is "voor jou'' hetzelfde als onder de kosten uit willen komen… is jouw mening, jouw interpretatie.

Misschien het eerst even vragen? Voordat je je klinkklare mening+ oordeel afvuurt?