Ras specifieke Gedragsdeskudige

 

Ah oke, kon dat op je profiel niet vinden.

 

Even een quote van de rasverening: De Saarlooswolfhond is gereserveerd ten opzichte van vreemden. Hij is over het algemeen geen allemansvriend . Het is belangrijk dat u dit terughoudend gedrag van hem begrijpt en accepteert

 

Ben dan wel erg benieuwd wat er plaatsvind als een vreemde zeer opdringerig word bij je hond, hoe die zal reageren.... en dit is dus precies waar ik doelde, bij elk ras is wel iets aan te merken wat een ander zeer onwenselijk vind. Ik vind het belangrijker dat mijn honden geen gevaar voor de mens geven in welke situatie dan ook en jij heb dat blijkbaar bij andere honden. Prima maar laat mij en mijn honden in onze waarden.

 

Een ding kunnen we iig wel over eens zijn denk ik en dat is dat er vele honden gebruikt worden voor de fok die nooit gebruikt zouden moeten worden. Daar doen ze en de mensen en de honden zelf geen enkel plezier mee, toch?

het gaat nu wel veel over al dan niet agressief gedrag

 

zit zelf nog met de vraag: 

 

 

Nee Mick dat klopt, ik snap het inderdaad niet. Dat je anderen de schuld durft te geven als het mis gaat. Je weet namelijk 100% zeker vooraf dat die mensen er zijn. Dat er altijd mensen zijn die geen rekening houden met jou hond. En dat er altijd mensen zijn die de hond gewoon overal los laten lopen. Ik denk inderdaad dat je gelijk hebt, dat er altijd mensen zijn die niet verder kijken dan hun neus lang is en liever anderen de schuld geven als het fout gaat.

En even voor de duidelijkheid, ik ben een liefhebber van deze rassen. Heb er zelf een tijdje een in huis gehad en was hier in de regio lange tijd de enige die deze honden toe liet in de lessen en gedragstherapie. Ik had groepen waar hele nesten tegelijk in de les zaten. Ik heb zelf NOOIT problemen ondervonden met deze honden.

 

Er is geen vreemde die zeer opdringerig wordt bij een saarloos. Bij de minste benadering zal een saarloos gewoon weggaan. Daar kom je als vreemde niet bij in de buurt. Vluchtgedrag is zeer sterk aanwezig bij een saarloos i.t.t. agressie wat vrijwel niet aanwezig is. Hij zal er altijd van door gaan.

 

Had me voorgenomen niet hierop te reageren maar kan me toch niet inhouden.

 

De toekomst van rashonden staat er iig bijzonder slecht voor, als je om je heen kijkt naar wat er bij heel veel rassen voor problemen inzitten en het stamboek nog steeds gesloten is in Nederland, zullen de problemen alleen maar groter en groter worden.

 

De intoleratie die ik bedoel is heel iets anders als zuivere agressie! Heb het idee dat jij denkt dat mijn honden in elke situatie alles willen opvreten wat beweegd. Als dit het beeld is wat jij heb, zou je er goed aandoen om eens een kijkje te komen en om een zuivere stafford te ervaren. Dit beeld is namelijk totaal niet juist! Een stabiele stafford zal namelijk nooit zonder aanleiding in de aanval gaan. Pas als hij word uitgedaagd en de uitdaging de moeite waard is zal ie pas in beweging komen. Heb hier al eerder een voorval uitgeschreven en zal dat dus nu weer doen: Mijn reu stond tegen een boom te plassen, een poot omhoog, je kent het wel. Een kleine witte langharige hond komt uit de bosjes en grijpt mijn reu bij zijn poot die op de grond stond. Mijn reu kijkt niet op of om en loopt met de hond nog hangend aan zijn poot gewoon weg. De aanvaller was de moeite niet waard en ik moest hem van zijn poot aftrekken, want de baasin was bang voor mijn hond.... Een intolerante hond is iets heel anders als een hond die vanuit angst reageerd, maar denk dat je pas een goed beeld kunt hebben als je ze ervaren hebt (of iemand die schrijftelijk een stuk sterker is als ik het beter beschrijft...) 

 

En als ie in een gesloten ruimte zit en niet weg kan? Ik weet het ben erg aan het mieren, maar zoals jij stelt je moet altijd uitgaan dat iets anders gaat als dat je zelf zou willen, toch?

 

Waar leg ik de schuld bij een ander?

 

Dat is nou precies een situatie waar ik mijn honden NOOIT in zal brengen. Maar stel dat het wel gebeurt dan zal mijn hond met heel veel angst op de grond gaan liggen. Omdat ik weet dat de saarloos in die situatie erg angstig zal zijn zorg ik ervoor dat ik dat soort situaties niet op zoek. De enige plek waar nog wel eens iets gebeurt wat hij niet leuk vindt is bij de dierenarts. Maar daar ben ik bij en ik blijf ALTIJD heel dicht bij hem. Vooral om hem heel veel steun te geven. Ik zou hem daar NOOIT alleen laten.

 

Door te roepen dat anderen zich niet aan de regels houden. Je weet dat dat gebeurt, dat is 100% zekerheid! Het heeft dus geen zin om dan te zeggen dat anderen zich niet aan de regels houden, je MOET daar gewoon rekening mee houden. Zeker als je een ras hebt die daar niet of in ieder geval heel moeilijk mee om kan gaan!

Ik denk dat het vanzelfsprekend is dat men de raseigenschappen erbij neemt bij het onderzoeken van de oorzaak van het probleem gedrag. Een goede GT zal dit ook doen. Maar helaas heb je ook slechte GT's 

 

ik zag zag hier ook de vraag voorbijkomen of DA's ook die inzichten moeten hebben.. Ik vind niet dat een DA zich volledig moet specialiseren in specifiek hondengedrag , een huis arts is ook geen psycholoog. Wat niet wil zeggen dat een DA totaal geen kennis hoeft te hebben. Een DA ziet een hond enkel in zijn praktijk ( meestal!) dus moet al op huisbezoeken komen om raad te kunnen geven aan zijn patiënten dus het lijkt mij nutteloos om een DA te laten specialiseren in hondengedrag, hondenpsychologie, alle raseigenschappen ,... Uiteraard moet een DA wel wat af weten van hondentaal zodat hij/zij weet hoe om te gaan met honden tijdens hun onderzoeken. Maar voor specifieke gedragsproblemen zou een DA zijn patiënten moeten doorverwijzen naar een GRT vind ik want een DA heeft nooit een goed beeld op de gehele situatie. 

http://www.robkalmeijer.nl/honden/kynologie/De_duitse_herdershond/2002/10/page02/index.html

 

Hier een interessant artikel, voor al het stukje bijt drempel. Ook zie ik hoe veel soorten agressie er zijn!!

 

 

Het was ook niet zozeer om hondengedrag maar meer van ... eigenschappen van een ras. En de taal die dat ras dus spreekt zoals je al aangaf voor onderzoeken. 

 

 

Dat zij zich niet aan de regels houden veroorzaakt dat ik daarvan de gevolgen moet dragen. Ik weet idd dat je dat altijd wel zal hebben. Maar als het tot een gevecht zal komen is dat door 2 honden, waarbij de mijne zeer duidelijke lichaamstaal vertonen en op korte afstand een grom/snauw zullen geven. Als de andere hond asocial gedrag vertoond en bewust de confrontatie aan gaat, zullen ze vechten en niet vluchten (wat ook niet mogelijk is aan de lijn). Als eigenaar dien je benadering door vreemde opdringerige honden te voorkomen, meestal niet lastig, maar wel vervelend. Staffords zijn geen honden om los te gooien bij vreemde honden omdat ze niet conflict vermijden zijn, als eigenaar prima mee om te gaan als je daar bewust voor hebt gekozen. 

 Een DA weet alles over ziektes bij een hond, het ras daarbij is minder belangrijk. Je hebt wel bij sommige rassen specifieke gezondheids problemen, daar van zijn ze wel op de hoogte. Medisch gezien weten ze van rassen de bij behorende medische problemen. De karakter eigenschappen is voor een DA minder belangrijk en dus weten ze daar ook minder van.

 

Zeker weten doe ik het niet, maar het lijkt mij voor de hand liggend dat een GT wel op de hoogte is van karaktereigenschappen van een hond.

 

Ik als amateur kan bij honden indelen in een  rasgroep en bij elke ras groep horen specifieke eigenschappen. In grote lijnen kloppen die wel en zo denk ik zeker te weten dat een goede GT veel weet over ras eigenschappen

 Klopt dat bedoelde ik eigenlijk met specifiek gedrag :D ze moeten kennis hebben maar niet zo diepgaand als GT's :D 

Gt's die meer weten van een bepaald ras vind ik niet nodig. Liever ruimdenkende GT's die niet koppig vasthouden aan hun methode maar brede kennis hebben en dat gebruiken.

Ik ben persoonlijk helemaal GT moe geworden na veel slechte ervaringen. Had ik er echter eentje gehad met veel kennis van mijn ras dan was ik nooit zover gekomen

Na heel, heel lang volhouden en trainen heb ik mijn hond agressieve hond zover dat ik prima een praatje kan maken met andere baasjes. Ze blijft gewoon zitten en zolang de andere hond hetzelfde doet is er niets aan de hand. De uitdaging uit de weg gaan afleren? Onmogelijk. Zelfbeheersing aanleren? Prima te doen.

Kennis van een ras, vasthouden aan 1 methode... Het komt voor mij op hetzelfde neer, tunnelvisie. En daar bereik je in mijn ogen helemaal niets mee.

Indien een GT als specialisatie een of meerdere rassen heeft is dat mooi meegenomen.

 

Het zou voor mij persoonlijk geen vereiste zijn daar ik liever heb dat de GT niet geneigd is standaard 'alles over een kam te scheren' maar echt naar mijn hond, mijzelf en onze situatie kijkt. Wil je standaard advies dan kun je dat ook makkelijk op een HS van een trainer krijgen alsook van bevriende ervaren hondeneigenaars uit boeken/artikelen en op forums als deze. Soms weet je zelf al waar de schoen wringt en wat je eraan zou kunnen doen maar heb je een schop onder je kont nodig om er ook daadwerkelijk mee ad slag te gaan.

 

Zou ik tegen een probleem aanlopen waarvan ikzelf denk dat het wel ras specifiek is/kan zijn, dan zou ik in eerste instantie contact met de fokker van mijn hond opnemen en van daaruit verder kijken hoe en met welke hulp het probleem aan te pakken.

 

Dat is ook het 1 ste wat ik zou doen of eigenlijk doe. Met name bij Tuur is er toen veel over en weer gemaild en gedaan want zij kennen de hond toch het beste. 

 

Maar niet alle eigenaren hebben een fokster. 

 

Dit vind ik nu weer ver gaan ...

Je kan als eigenaar toch niet verantwoordelijk gehouden worden voor alle andere eigenaars ... Zolang je zelf verantwoordelijk omgaat met je hond. Als jij je hond kent, aan de leiband houdt en in een aanlijngebied gaat wandelen en een andere eigenaar laat zijn hond daar wel los en er gebeurt iets, dan is dat pech voor de andere hond (dat ie zo'n onverantwoordelijke eigenaar heeft), daar kan jij toch niets aan doen, jij doet al al het mogelijke in je macht om het goed te laten lopen. Je kan toch niet verplicht worden om binnen te blijven zitten omdat je een reactieve hond, raseigenschap of niet, hebt omdat er zovelen zijn die denken dat zij alles mogen omdat hun hond zogezegd sociaal is. Een hond die elke andere hond bestormd, is ook geen sociale hond. Een sociale hond is een hond die een andere hond zijn lichaamstaal leest en hier rekening mee houdt. En elk baasje heeft verantwoordelijkheid over zijn hond. Je kan toch ook niet zeggen bij kinderen, "ah je wordt gepest omdat je een dikke bril draagt, ja dat had je dan maar moeten weten, dan had je je bril maar niet moeten opzetten, want er zijn altijd wel mensen die anderen pesten ... " Dan hebben de pesters toch ongelijk ... Of je had maar geen zwarte auto moeten kopen want de statistieken zeggen dat je daar vaker een ongeval mee krijgt, dus het is je eigen schuld dat je een ongeval gehad hebt, niet van die chauffeur die je afgesneden heeft, want ja die heb je altijd wel ...

En als je met een reactieve hond daardoor moet binnenblijven en er gebeurt dan iets, dan is het ook weer jou fout, want je moet toch zorgen dat je hond zijn energie kwijt kan ... Zo kom je altijd bij dezelfde persoon uit die schuldig is, dat is toch wel iets te gemakkelijk. Ieder moet zijn verantwoordelijkheid nemen hierin.

Als je je hond niet onder controle houdt omdat het een raseigenschap is en je er niets aan kan doen en hem dus maar laat begaan, dat is ontoelaatbaar, maar dat lijkt me hier niet het geval. Uit de uitleg van Mick lijkt het me dat hij juist op een goede manier met zijn honden probeert om te gaan.

 

http://www.charlotte-post.nl/?p=388

 

Even een totale of topic vraag, er wordt gesproken over bijtdrempel naar hond of bijtdrempel mens.

ik ben aan het zoeken, maar zie o.a. hier boven goed stukje over bijten. Ik zie alleen maar dat er gesproken wordt over een bijtdrempel, nergens wordt het specifiek naar mensen of honden genoemd. Hoe zit dat??

 

 

De bijtdrem is enkel een vaststelling hoe hard de hond bijt. Dit maakt dus geen verschil of het nu een beet bij een mens of hond is. 

Of bedoel je dit niet?

 

 Dat bedoelde ik idd. Dank je! 

Voor mij is een bijtdrempel niet hoe hard een hond bijt maar hoe snel een hond bijt :D 

 Dat klopt, maar sommige hebben het over een bijtrem naar mensen en bijtrem naar honden, maar volgens mij wordt er niet gekeken naar mens of hond, maar gewoon bijtrem en idd is hoeveel signalen geeft een hond vooraf jet bijten en hoe lang duurt het eer hij bijt. Het schijnt dat een hond met een lage bijtrem minder signalen voor af geeft. 

 

 

Het is bijtrem ipv bijtdrempel Ik heb het dus over een bijtrem 

 Oo ik snap hem was al een beetje in de war :D

 Misschien dat het er meer om gaat, dat we in een land leven, waar we erg op elkaar zitten. Een angstige hond levert meestal geen "overlast".  Een hond die "op jacht gaat" en wegloopt, ook niet.

Een hond die agressie vertoont, kan een probleem veroorzaken, of dat nu zijn of haar schuld is of niet. Het gaat om de gevolgen. Je kunt een hond a-sociaal noemen, wanneer het te enthousiast is, of wanneer hij niet voldoende "ontzag" heeft voor jouw hond... Dat kan, maar is dat redelijk?

Wanneer ik het met iemand  oneens ben, verwacht ik een redelijk gesprek. Wanneer de ander zich dusdanig ergert dat hij of zij me een tik geeft.... Wie heeft er dan gelijk?

Ja, in de hondenwereld is dat redelijk, want honden reageren anders dan wij.

Maar ik denk dat we hier terug in een discussie komen die in een andere topic al gevoerd is ... (en ik ga het niet opnieuw doen , ik denk dat de meesten het daar uiteindelijk trouwens wel eens waren rekening houdend met het feit of je in een losloopgebied bent of niet) Als iedereen

de regels respecteert en verantwoordelijkheid neemt voor zijn hond zouden we deze discussie trouwens niet moeten voeren denk ik, respect voor elkaar en voor regels dus, die er zijn omdat we zo op elkaar leven ...

 

Idd we zitten met zijn alle op een heel klein stukje grond. Om te zorgen dat dat zo goed mogelijk gaat zijn er regels en als men zich daaraan houd zijn er geen incidenten. Pak als vergelijking de verkeers regels, zou toch chaos worden als men zich daar niet meer aan zou houden, zal een hoop dode tot gevolgen hebben, toch? 

 

Een angstige hond met een baas die dat niet onderkent kan zeer gevaarlijk zijn! Een jachthond die de kippen ren van de buren induikt en de kippen aanvalt veroorzaakt ook schade. Vind het wel typisch dat je dat dan wel waardeerd en minder erg vind.... Ik niet potentie tot schade is er in vele gevallen.

 

Ik heb geen probleem met werkelijke sociale honden, want die benaderen mijn honden niet. Het probleem zit hem in de "sociale" die dat eigenlijk totaal niet is en elke vorm van hondentaal negeerd. Dat soort honden zouden niet moeten loslopen en al helemaal niet waar aanlijn verplichting geld! 

 

Voor een gesprek heb je er minimaal 2 nodig die communiceren. Ga jij in mijn tuin zitten poepen, terwijl ik je verzocht heb dat elders te doen, ja dan kun je een tik verwachten!

 

Prachtige voorbeelden!

Veel mensen houden zich inderdaad meestal aan de verkeersregels. Echter heel veel mensen ook niet(denk aan snelheid en parkeren) en toch wordt het geen chaos. Waarom wordt het geen chaos? Omdat de andere weggebruikers er rekening mee houden

En jouw tik is een logische reactie, zou ik misschien ook wel doen, maar........nu gaat diegene die je een tik hebt gegeven naar de rechter en dan wordt jij veroordeeld. Je mag geen geweld gebruiken. Ook niet als jij vindt dat die ander zich niet aan de regels houdt.