Help me alstublieft !!!!

2 Weken geleden heb ik een hond gered van de dood. Beestje is geadopteerd vanuit Dieren Zonder Dak. Kwam bij mensen die het niet erg nauw namen. Maar zagen wel dat de pup ziek was. Naar de dierenarts ermee. Omdat hij bloed in zijn ontlasting had. Daar werd ook PSDb geconstateerd. De mensen zeiden gelijk inslapen die pup. Nou ik was zo boos en haalde per direct de pup bij mij naar binnen. Maar ik had overleg gehad met Lommel. Die keurde het allemaal goed. De hond kwam bij mij en woog krap 10 kg en is 8 maanden oud. Nu inmiddels 12,5 kg. Ik ga er mee naar dierenarts, hart echo laten maken, wegen bij de dierenarts en medicijnen allemaal op mijn rekening. Grote dierenklinieken contact mee. Wageningen, Utrecht en eersel voor een hart operatie a 1250,- euro. Mensen om mij heen zijn een actie gestart om deze hond te redden. Nu kreeg ik gisterenavond een boze ex eigenaar aan de telefoon. Dit omdat hij al 2 weken zijn 250,- euro terug wil hebben van Dieren Zonder Dak in Lommel. Ik schrok en belde ook de eigenaar op. En tot mijn grote verbazing kreeg ik te horen. U heb de hond in huis, u heeft gezegd dat u na de operatie hem waarschijnlijk wil houden. Tot die tijd wachten wij, want dan moet u ons 250 euro betalen. Nou ik boorde de grond in. Ik die het beestje kosteloos opvang. Die dierenarts kosten heb. die vanuit het midden van Nederland geacht werd voor een hart echo naar St Truiden te rijden. 2,5 uur heen en 2,5 uur terug. Omdat Lommel dit wilde. Ik en vele andere vechten om een operatie bekostigd te krijgen en Lommel geen cent mee betaald. Moet ik dan ook nog 250,- euro aan adoptie kosten gaan betalen ????? Ik kreeg vrijdag een schrijven van de kliniek die hem willen opereren. Ze schreven dat ze mij willen waarschuwen dat een pup van 2 tot 4 maanden weinig risico liep. Maar een pup van ruim 8 maanden wel omdat er al veel bindweefsel rond de ader zou zitten.

Wat beteken dat ook deze hond een grote bloeding kan krijgen en dat dit werkelijk zijn dood zou betekenen. Ik twijfel vreselijk wel of niet opereren.

Hij leef nu vrij gelukkig bij mij, en heeft geen pijn.

Kan en mag zich niet inspannen maar soms laat ik het toe, het is nog een pup.

De eigenaar in Lommel zeg ook het is geen optie om hem hier in de groep terug te zetten. Nee ze mogen hem niet weer in een ander gezin doen. Deze pup is dood ziek.

Wat moet ik doen om dit ergens bij hogere hand kenbaar te maken.

Ik wil geen ruzie met Lommel, maar zoals dit nu gaat kan gewoon nier.

Ik ben zo boos in 2 weken tijd heeft de pup mij zoveel gekost nooit heb ik iets gezegd. En zij Dieren Zonder dak willen mij nog 250 euro vragen.

Help mij hiermee !!!!!!

Kun je niet de tot nog toe gemaakte kosten verhalen?

Brief schrijven, kopie van de DA rekening erbij, en je rekeningnummer aangeven waar ze op kunnen storten.

Als dat terugbetaald is aan jou kun je hun de adoptiekosten overmaken.

Melding maken bij FAVV/FOD in Belgie...

Nee want er word doodleuk gezegd. Hij val onder jou verantwoording. Ik dat zou betekenen dat dit hondje mij straks dikke €1250,- gaat kosten. Waarom moet ik hun €250 betalen. Ik verzorg hem nu ze kunnen beter eens na gaan denken en zeggen mee te betalen aan de operatie kosten. Maar nee ze willen geld voor de pup die dood ziek is. Bedankt ik ga proberen een melding te maken ovsr dit.

Meid, maak je niet druk..

Mocht er een rechtszaak van komen, stellen ze jou zeker in het gelijk...

En zijn de kosten voor Lommel...

Ga door zoals je nu doet en leg de rest naast je neer...

Probeer relaxed te blijven! Officieel is de pup van Lommel
en valt het onder hun verantwoordelijkheid en zouden hun de DA kosten moeten betalen! Zeg hun dat je hun de dierenartskosten en onderhoudskosten gaat verrekenen als ze blijven zeuren over de 250 Euro!
De hond staat toch niet op jouw naam qua papieren als ik het goed begrijp maar op de Lommel? Dat is belangrijk.
Staat die hond nog officieel op hun en is er niets op papier en getekend dat jij die hond koopt dan heb je echt goede zaak qua DA kosten en onderhoudskosten en zijn die kosten voor hun.
En weghalen zullen ze toch niet doen want dan zitten hun met de dure DA kosten. Heb je getekend dat jij de hond neemt en bij jouw blijft dan wordt het lastiger verhaal!

De volgende reactie heb ik ook bij je reactie  in het topic over Dieren Zonder Dak gezet en is hier ook van toepassing:

Je bent de zoveelste gedupeerde van deze walgelijke  hondenhandel.

Deze kooplui handelen in honden puur voor het geld en verwaarlozen de bij hun aanwezige honden,

die afkomstig zijn van vermeerderaars/fokkers voor brood  of puppy farms met puppy's uit Oost Europa, waar moederhonden

onder erbarmelijke omstandigheden puppy's moeten produceren. Honden zien het daglicht niet en wonen

in hun eigen uitwerpselen. Dit laatste is trouwens ook het geval bij DZD.

Het is geen asiel, want er is in Lommel al een gemeentelijk asiel.

Zij hebben geen geweten omtrent wat zij de honden aandoen en ook niet wat zij gedupeerden aandoen.

Wat een brutaliteit van dat mens om ook nog aan jou 250 Euro te vragen als je de hond houdt.

Heeft de hond een Oost Europees paspoort? Welke entingen worden daarin genoemd?

Het kan ook zijn dat DZD geen paspoort heeft meegegeven; dat gebeurt de laatste maanden vaker.

In feite laat DZD de honden door de adoptanten illegaal de grens over brengen, want het is wettelijk

verplicht, dat de hond een chip heeft en een Europees paspoort met de verplichte entingen.

Op wiens naam staat de chip?

Dien een klacht tegen DZD in bij de Belgische Federale Overheid Dienst Dier en Welzijn:  [email protected]

Krijg je daar alleen een dossiernummer als bevestiging van de ontvangst van je klacht en volgt er

geen actie; vraag dan de Belgische Federale Ombudsman om aan te dringen op maatregelen tegen DZD:

[email protected]

Waarschuw iedereen die je kent voor vermeerderaars/fokkers voor brood, puppy farms en bedrijven als DZD die zich asiel noemen, doch hondenhandelaar van de ergste soort zijn.

Ik hoop dat je het voor elkaar krijgt om het leven van dit hondje te redden. Vraag wel aan de behandelende dierenartsen wat de perspectieven voor dit hondje zijn en of het verstandig is om dit hondje te redden. Ik wens je daar heel veel sterkte mee.

Trek je niks aan van dreigementén van DZD, doe gewoon verder als je het financieel nog aan kunt...   Zoals ester zegt , jij gaat hier nooit voor veroordeeld worden. 

Maar is het al die zorgen wel waard, is het geen verloren zaak met het zieke beestje. Want dan neem je best een harde maar verantwoorde beslissing.

en zoals ik het in de andere topic ook heb gezet, doe ik het nogmaals hier ook.

waarom doen dierenartsen nooit eens een gratis operatie? 

 
waarom doen dierenartsen nooit eens een gratis operatie?  "

Anny en Lance

 Omdat ze dan aan ge gang kunnen blijven met al die broodfokhonden?

Mijn asiel honden zijn gratis aan hun gebit geholpen(door een da IN NEDERLAND) maar dan moet je ze wel via een goede stichting aanschaffen ;-)

Ik doe mijn werk ook niet gratis

Ik zou wel beperkt zijn met je info hier op de site.. Kan zijn dat DZD hier mee leest en dan zouden ze misschien iets tegen je gebruiken en dat zou jammer zijn.
Vind t top wat je doet echt waar!  Succes ermee!

Ik doe mijn werk ook niet gratis......

ik doe wel sommige dingen gratis, en zeker als ik merk dat het een dierenleven kan redden, een arts heeft de eed van Hyppocrates afgelegd, is het dan teveel gevraagd om eens één keer geen geld te vragen ? En vanuit zijn hart te handelen ? 

" Ik doe mijn werk ook niet gratis......
 
ik doe wel sommige dingen gratis, en zeker als ik merk dat het een dierenleven kan redden, een arts heeft de eed van Hyppocrates afgelegd, is het dan teveel gevraagd om eens één keer geen geld te vragen ? En vanuit zijn hart te handelen ?  "

Anny en Lance

 anny er zijn genoeg  dierenartsen die wel eens wat weggeven of goedkoper doen ivm speciale reden

Ik denk dat elke da veel vaker mensen ziet die een behandeling niet kunnen betalen dan wij denken.

Dit is toch exact waarom we mensen waarschuwen voor plekken als deze?

Zieke dieren met hoge kosten.Ik vind niet dat je de da verantwoordelijk mag stellen voor dit gebeuren.

Hoe zielig het ook is voor dit hondje en de ts

Ben ik nu de enige die leest dat het de vorige eigenaren zijn die de 250,- terug willen en niet Lommel?

Allereerst zou ik het geld niet over maken. Degene die de hond verzorgt is volgens de wet eigenaar. Verzamel de rekeningen van de behandeling, het voer, enz. goed en als ze door gaan zou ik contact opnemen met de politie of een advocaat. Laat hun maar bewijzen dan wat zij voor de hond hebben gedaan. Ik denk dat de rechter jouw rekeningen meer mee laat wegen.

@Sanne

Zo lees ik het ook maar...

De vorige eigenaar wil 250 terug en Lommel zegt tegen de TS , dat als zei de hond wil houden, zei die 250 moet betalen

Dat is hoe ik het lees

@TS

Heel lief wat je allemaal doet voor de hond!

Ik hoop dat Lommel je financieel nog wat wil bijstaan 

" Trek je niks aan van dreigementén van DZD, doe gewoon verder als je het financieel nog aan kunt...   Zoals ester zegt , jij gaat hier nooit voor veroordeeld worden. 
Maar is het al die zorgen wel waard, is het geen verloren zaak met het zieke beestje. Want dan neem je best een harde maar verantwoorde beslissing.
en zoals ik het in de andere topic ook heb gezet, doe ik het nogmaals hier ook.
 
waarom doen dierenartsen nooit eens een gratis operatie?  "

Anny en Lance

Waarom staat een leraar nou nooit eens gratis voor de klas, waarom fixt een automonteur nou nooit wens gratis je auto? Af en toe doe je het wel eens, maar als je het altijd moet doen als de situatie er om vraagt, dan heb je geen inkomen meer...

Ik denk dat ik naar de ex eigenaar even het rekensommetje zou voor leggen van de kosten waar zij te beroerd voor waren om die voor de pup te maken en als hun over die 250 gaan zeuren terwijl ze de pup niet hebben willen bieden wat ie nodig hebt jij de situatie gaat omdraaien en de kosten voor de pup die je maakt bij hun in rekening gaat brengen als ze blijven zeuren... wedden dat ze geen woord meer over die 250 zeggen...

Betreft risico nemen voor operatie...

Mijn inziens is een operatie altijd een risico, maar in deze wat levert het aan meerwaarde levenskwaliteit voor de hond op als je dat risico neemt en wat voor leven en levenslengte wordt er voorzien als je het niet zou doen.

Zet desnoods een contract op die die lui moeten tekenen. Zowel de ex-eigenaar als waar de pup oorspronkelijk vandaan komt.

Vooraf bespreken Dat als ze de hond terug willen zij opdraaien voor de gemaakte kosten.

Beide partijen degenen die de pup in eerste instantie verkocht hebben en de ex-eigenaar niet de verantwoordelijkheid hebben genomen om deze jonge pup te helpen terwijl bij hen de eerste verantwoordelijkheid voor de pup lag.

En dan op papier dat zij de hond aan jou overdragen als jouw eigendom. Dat zij niet verantwoordelijk zijn voor de kosten die jij nu maakt voor verbetering van kwaliteit van leven voor de pup. Dat die 250 euro hun verantwoordelijkheid is geweest voor de aanschaf van de pup en zij de pup aan jou afstaan zonder daarvoor kosten te rekening, omdat zij zelf niet willen of kunnen bekostigen in de extra dierenarts kosten die voor deze pup in de tussentijd al gemaakt zijn en nog gemaakt moeten worden. Doe dit in drievoud onderteken deze zelf en verzoek hen die te ondertekenen en zorg dat je een vierde persoon bij je hebt die die desnoods als jouw getuige ook ondertekent onder vermelding getuige van deze overeenkomst (en dat geval zorgen dat je het in viervoud hebt en in viervoud laat tekenen.

De ex eigenAren willen 250€ terug van Lommel, die krijgen ze niet, Lommel wil dat te ook nog eens 250€ betaald aan hen, dan hebben ze €500 verdiend aan een zieke pup ;) 

Ja contract opstellen is dan nog steeds een optie.

Of ze late die 250 zitten en zeuren nergens over of hun betalen de gemaakte kosten voor de pup. Immers zij hebben een zieke pup verkocht.

Wie niet waagt die niet wint niet geprobeerd is sowieso een gemiste kans toch

Ik wil toch even nuanceren hier , of een DA nooit een iets gratis moet doen, want dat die dan geen i komen meer zou hebben ? 

De voorbeelden die dan gezegd worden gaan over dode dingen, materiaal. Een dierenarts wordt verondersteld van een dierenliefhebber te zijn. Als er dan iemand voor hem staat met een ernstig gewond of ziek dier dat direct zorgen nodig heeft, en de DA merkt dat de eigenaar echt niet genoeg geld heeft. Ja dan vind ik dat een DA eerst aan het dier moet denken, meer nog....iedereen heeft toch zijn beroep gekozen omdat ze het graag doen ? Geld kan in geval van dierenleed niet op de eerste plaats komen. Mijn mening. 

eens

Lieve dieren bezitters. Degeen die hier schreef is zo gedupeerd. Zo gekwetst en lig in het ziekenhuis. Ze kreeg te horen dat het asiel met haar triomf gaat strijken. Ik durf niets meer in het openbaar te schrijven tot morgenavond. Dan gooi ik alles hier neer. De pup moet morgen weg dat hebben ze in L besloten. Het leed wat Anika aangedaan word en de pup. Is vreselijk. Morgen schrijf ik alles op.   Peggy  

Wens topic starter heel erg veel sterkte.

Zoveel ellende alleen maar omdat ze zo'n goed hart heeft voor een pup die het zo hard nodig heeft. 

Geen woorden voor waar L mee bezig is... je geeft om dieren of je doet het niet en het is weer duidelijk... vreselijk  

Wat een rotbericht, ja wens haar sterkte. Waardoor is ze dan in ziekenhuis ? Dát er nog bij.   

Ik denk dat we dat mogelijk morgenavond horen.

Kunnen jullie de pup niet ergens onderbrengen? Als het arme dier weer naar Lommel gaat dan.......

Sterkte voor Anika.

Laat iemand de pup ophalen!!!!Niet terug naar de hel van DZD!!!

De pup gaat dit niet overleven.

TS wens ik heel veel beterschap.

Ik vrees dat dat niet mogelijk is... als wettelijk vast zou staan dat de pup van L is in elk geval niet.

En als iemand wel de pup zou ophalen en soort van zou verdwijnen en alle hulp krijgt die die nodig heeft dan zou ts aansprakelijk worden gesteld waarschijnlijk voor diefstal sq ontvoering van een hond. En als deze situatie ts in het ziekenhuis heeft doen belanden dan kan ze dat echt niet aan. (Mijn inschatting)

Ze heeft de chip toch op haar naam gezet?Een adoptiecontract is niet rechtsgeldig.