Orijen scoort onvoldoende in Duitse test?

Ik kwam dit artikel tegen, ik dacht eerst wat een onzin (Lidl, Frolic en Beneful 'sehr gut'). Maar er wordt hier niet beoordeeld op de specifieke ingrediënten zo te zien.

Vandaar dat Orijen er uitkomt als slecht, blijkbaar houden ze zich dus niet aan de declaratievoorschriften...?

Iemand die vloeiend Duits spreekt en hier nog wat meer over kan zeggen?

http://www.test.de/Hunde-Trockenfutter-Von-sehr-gut-bis-mangelhaft-4149190-4149199/?sort=gesamtErgebnis&start=21&detail=

een test ? lidlfrolic en beneful beter dan Orijen ? waar is er op getest dan ?

Op de hoeveelheid kleur- en smaak-stoffen, en de hoeveelheid granen.
Hoe meer hoe beter?

Hahah, ja idd... En op hoeveel de da aan ze kan verdienen..

Nee, deze test is er al een tijdje en neem ik totaal niet serieus, maar helaas zijn er wel mensen die serieus Aldi brokken kopen omdat die als nummer 1 uit de test kwamen

Testkommentar: Zu viel Kalzium. Noch vertretbar für ausgewachsene Hunde, aber sichere Obergrenze für Welpen überschritten. Deshalb kein Alleinfuttermittel. Teuer.

Te veel Calcium, voor volwassen honden nog acceptabel maar voor puppies te hoog. Daarom niet geschikt om alleen deze brokken te voeren. En duur.

tsja, en helaas zijn er even zoveel mensen die serieus beweren dat honden geen granen kunnen verteren en verse voeding de oplossing is voor werkelijk alle problemen die er op deze aardbol te vinden zijn 

bizar altijd dat een goed testresultaat van een bepaald voermerk waar de kvv-beweging niet achter staat, wordt weggezet als "onzin", terwijl een willekeurige even zo slecht onderbouwde andere test waar verse voeding of een bepaalde graanvrije brok wel goed naar voren komt, wordt aangeprezen als fantastisch 

Dit is totaal off topic, maar ik neem aan dat het aan mij gericht is?

Mijn kennis basseer ik uit diverse info bronnen, maar vooral wetenschappelijke onderzoeken en de praktijk.
Ik ben absoluut niet anti brok in het algemeen.

Als je alleen al kijkt naar de bloed uitslagen van willekeurige honden die gevoerd werden met willekeurige brokken, dan zie je dat dat er minder goed uit ziet als hetzelfde bloed onderzoek van willekeurige honden die met willekeurige rauwe voedingen gevoerd worden.

Daarnaast.. Hoe verklaar je de enorme hopen poep van honden die granen brokken eten en dat inimini drolletje van bijvoorbeeld mijn bouvier op rauwe voeding? Verteren ze de granen dan?
En dan heb ik het nog niet eens over alles dat granen te weeg brengen in het lijf van een hond.. En ook niet over wat de chemische ingredienten als bewezen effect hebben..

En wat heeft een hond qua gezondheid aan 'te duur' als test uitslag van een brok? Zou het niet beter een testuitslag kunnen hebben van 'beter voor de gezondheid' of 'meer richting de natuur van de hond'?

Ik vind je reactie dan ook erg 'laag' en onnodig.

nee, niet specifiek aan jou gericht. meer aan de "pro-vers beweging" in het algemeen 



ik kan niet wachten tot je al deze data en harde feiten met de rest van de wereld gaat delen. tot die tijd, kan iedereen wel roepen dat zijn kennis gebaseerd is op de wetenschap, natuurlijk 



ter kennisgeving aangenomen 
vind je jouw reacties wel beschaafd? mensen die brok van de Aldi kopen kwalificeren als en suggereren dat de testresultaten zijn gebaseerd op de hoeveelheid geld die een da aan het verkopen van een bepaalde brok verdient. ik vind dat nou ook niet bepaald opbeurend 

ik ben zeker niet anti brok, integendeel, een goede brok is zeker net zo goed als vers.

maar smaakstoffen kleur stoffen komen beter uit de bus ? zoals frolic benefuld ? dan een graanloze zo goed als graanloze brok ?

en hier wordt ook granen gevoerd hoor, pannenkoeken bijvoorbeeld.

Hihi, Dobby ging toch aan de race van de Orijen. Voor mij genoeg reden om het niet te voeren.

Maarreh, te veel calcium, heeft dat ook niet effect op artrose enzo? Of is dat niet gerelateerd?

klopt verder ook totaal niet maja is ook maar Da praat meeloperij nu zal wel niet voor niks zijn dat er in NL een amstaff fokker is die al 25 jaar fokt en maandelijk rond de 3000 euro aan orijen uitgeeft voor zijn honden en zijn uitplaatsers en mee draait aan de show top en de meeste zeer goed scoren qua heup testen enzo...
En duur als je zo een brok per dag rekent kom je dus
goedkoper uit dan bv rc,hills,pro plan enzo...voer zou eigenlijk nooit te duur mogen zijn
.

wacht even Roosje, dat is onzin, wat je daar schrijft dat een hond die gevoed wordt met brok een hele andere uitkomst heeft aan bloedwaarders.

een hond die op vlees staat zou betere bloedwaarders hebben ? nee echt niet, dat is onzin.

een hond die brok eet en het goed doet erop , blakend van gezondheid, heeft goede bloedwaarders. en beslist geen slechte bloedwaarders of minder dan een hond die op vlees staat.

Heb alleen de reactie van Rob gelezen maar de hoeveelheid calcium is acceptabel voor volwassen honden... Dan wordt het dus alleen nog maar beoordeeld op de prijs?

Sja Faya kon ook niet tegen de normale Orijen maar de vis versie gaat erg goed. En als we dan alleen maar gaan zeuren over de prijs... Dan betaal ik liever even wat meer

dit is onzin.

.

klopt maar dan gaat het wel over barf menu's bij mensen die weten waar ze mee bezig zijn.
meeste kvv waar verder niks wordt bijgegeven geldt ook voor een nrv of barf menu kan niet tippen aan brok qua compleetheid,heb dit zelf ondervonden zowel qua sport als uiterlijk bij kvv,barf,nrv zal je altijd dingen zeg maar een zelf samengestelde premix moeten bijgeven om een top resultaat te kunnen behouden.
Bij de meeste brok zit je veel veiliger

Nu over die onzin van calcium 1.6 van een goede kwaliteit is zeker niet te hoog zijn trouwens onderzoeken van dat calcium waardes pas bij een 2.5% voor problemen zorgen bij pups,een laag % is er door menig DA/fabrikant opgeplakt voor de voerders die zelf niet kunnen nadenken en die zich alles laten wijsmaken van puppy,junior,adult brok tot anti allegrie met veel graan of low fat formules


.

Ik maak geen geheim met waar ik mijn dingen vandaan haal. Ik zou zeggen: lees al mijn bijdrages op hp even door..

En verder vind ik je teksten te onzinnig om op te reageren. Je probeerd een discussie uit te lokken die er wat mij betreft niet is.

@Roosje: Mensen hun reacties nalezen is praktisch onmogelijk. Je weet toch welke onderzoeken je hebt gelezen? Ik ben er ook heel benieuwd naar

Ook die bron heb ik meerdere malen op internet gezet, maar nogmaals:
klik.

Voordat je beweerd dat de verschillende uitslagen onzin zijn, zou je je misschien beter eerst even kunnen verdiepen en de onderzoeken opzoeken en de uitslagen doornemen..

Nee, ze hebben 'commercieel' en 'rauw' als 2 apparte groepen genoemen. Dus rauw bevat zowel barf als kvv.
Er is niet naar merken gekeken, alleen naar het onderscheid tussen commercieel en rauw.

Merk interesseert me niet elk merk waar je niks bijgeeft zal uiteindelijk te kort schieten eens je hogere prestaties verwacht van je hond dan een zetelhanger huishond.
In dat opzicht is brok van zijn eigen veel completer,bij bv barf moet je toch al enige kennis hebben om die compleetheid er voldoende in te krijgen wil je met bv sport beginnen of showen
Neem nu bv zeewier:voer dit maar eens 1 maand niet in je vers menu en 1 maand wel verschil in vachtkleur zal duidelijk zijn,bij de betere brok zit je als onervaren voerder daarbij veel veiliger

Ik zeg niet dat brok beter is weet onderhand ook wel genoeg om dit te weerleggen ik ben wel van mening dat voor een groep mensen brok een betere uitkomst is dan vers en daarbij ook goed kan zijn.

nu om terug te komen op calcium neem nu 2 merken:
Orijen
Calcium (min.) 1.6%
Phosphorus (min.) 1.2%

Arden
Calcium 1.3%
Phosphorous P 0.85%

Arden heeft lagere calcium en toch is die van orijen beter want hun CA/P verhouding is kleiner
als één van de 2 te hoog of te laag is tov elkaar creeer je een probleem,verder de AAFCO standard voor ca bij pups ligt op 2.5% nu wat is voor een Da,

Onze docente vertelde dat Aldi brokken nog niet de slechtste zijn. Wat niet wil zeggen dat ze ideaal zijn maar de samenstelling zou toch min of meer goed zitten volgens haar. Alllesinds beter dan RC

Nee, goed. Dat snap ik, maar om vervolgens frolic en beneful als beter aan te prijzen als orijen...
Dan gaan mensen onnodig voer van een nog mindere kwaliteit geven.

Ik ben het met je eens dat er wel iets kennis moet zijn, maar dat is met brokken net zo.. Mensen die 0,0 aan kennis hebben geven vaak een supermarkt brok of gaan op de mening van anderen af.

Heel eerlijk? Ik vind (dus is mijn mening) Aldi brokken en Royal Canin hetzelfde. De prijs is alleen anders omdat Royal Canin veel reclame maakt en dat uiteraard in de prijs moet verwerken om niet failliet te gaan.
Beide brokken bevatten echter veel graan, chemische toevoegingen en weinig vlees.

Ik spreek over de betere brok denk niet dat die voor mij daar onder vallen,snap verder ook niet waar ik zeg dat ik frolic beter vind dan orijen.,waar lees je dat dat ik eerder frolic aanprijs dan orijen?


Aldi brok heeft vaak nog betere ingrediënten en % dan de meeste premium brokken...Maja meeste premium alle eigenlijk allemaal is ook maar weinig vlees en veel opvulmiddel.
.

Alle supermarkt brokken vallen wat mij betreft echt onder 1 noemer. Ze voldoen aan totaal het tegenovergestelde dan wat echt goed is voor een hond.

Maximale calcium waarden worden niet in % gegeven maar in gram per megajoule.

Bij mij ook hoor maar dat was mijn punt niet,
Vergelijk pro plan eens met bv aldi kip romeo brok die van de aldi scoort beter qua samenstelling
ik zeg daarmee niet dat mensen die nu vollebak moeten gaan voeren.

Kan me daar niet over uitspreken heb ze nog niet naast elkaar gehouden. Ik sta er ook niet achter zeg enkel wat mijn docente verteld. Moest ik er achter staan zou ik nu Aldi brok aan het geven zijn en dat is niet zo