Orijen scoort onvoldoende in Duitse test? 
nee, ook niet. dat heb ik zelfs ook al geschreven
maar ik vind het frappant dat een onderzoek waaruit Aldi brok het beste naar voren komt, direct wordt weggezet als "onzin" en "daar zullen bepaalde mensen wel veel geld aan verdienen" terwijl een even slecht onderzoek waaruit vers als beste uit de test komt, direct door iedereen wordt omarmd als "wetenschappelijk", "onderbouwd" en "de waarheid"
that's all "
Die 2 onderzoeken zijn totaal niet vergelijkbaar.
Dat weet ik niet meer uit mn hoofd. Ik zal morgen even kijken of ik dat terug kan vinden in mijn aantekeningen. Het werd bekend tijdens een lezing namelijk.
nee, ook niet. dat heb ik zelfs ook al geschreven
maar ik vind het frappant dat een onderzoek waaruit Aldi brok het beste naar voren komt, direct wordt weggezet als "onzin" en "daar zullen bepaalde mensen wel veel geld aan verdienen" terwijl een even slecht onderzoek waaruit vers als beste uit de test komt, direct door iedereen wordt omarmd als "wetenschappelijk", "onderbouwd" en "de waarheid"
that's all "
En geen gebrek aan bias, als verkoper/fabrikant van een merk (=commercieel) rauwe diervoeding.
inderdaad! maar je zal eens RC verkopen... branden in de hel zul je dan
Vanwege die test is mijn schoonmoeder Aldi voer gaan geven aan haar hond. En dan kan je nog zoveel zeggen, ze gelooft eerder de keuringsdienst van waren dan mij...ook al geef ik haar een goed artikel om te lezen en over na te denken waar nu eigenlijk op getest is.
http://www.hundefutter-ratgeber.de/hundefutter-im-test/hundefuttertests-kritisch-hinterfragen/
Vanwege die test is mijn schoonmoeder Aldi voer gaan geven aan haar hond. En dan kan je nog zoveel zeggen, ze gelooft eerder de keuringsdienst van waren dan mij...ook al geef ik haar een goed artikel om te lezen en over na te denken waar nu eigenlijk op getest is.
http://www.hundefutter-ratgeber.de/hundefutter-im-test/hundefuttertests-kritisch-hinterfragen/
".dat is de pest van dit soort testen, jammer! Het zal ongetwijfeld wel een gesponsorde test zijn. Kan niet anders.
ja inderdaad mensen geloven zoiets zonder erbij na te denken, vooral omdat de stichting warendienst onparijdig zou zijn.
inderdaad! maar je zal eens RC verkopen... branden in de hel zul je dan
"Tja.................
http://www.2ndchance.info/rawdiet-Dijcker2012.pdf
Tekst van degene die onderzoek heeft uitgevoerd:
We hebben het effect van voeding op het voorkomen van calcium-oxalaat stenen bekeken. Urinemonsters van rauw gevoerde honden werden vergeleken met urinemonsters van met brok gevoerde honden. De heel korte samenvatting: Uit studie 1 was gebleken dat bij rauwvoer lagere waardes van calcium en oxalaat in de urine werden aangetroffen (= lagere kans op ontstaan van calcium-oxalaat stenen).
Ik ben toch maar weer wat blij met mijn manier van voeren al wat jaren lang en me niet de afhankelijkheid in laat lullen door fabrikanten van 'gebakken lucht'.
Mijn mening ken je. Doe niet mee aan discussie. Ging mij om de link m.b.t. calciumgehaltes en andere chemische schommelingen in brokvoeding en de risico's.
http://www.2ndchance.info/rawdiet-Dijcker2012.pdf "
je weet dat dit ook een gesponsord onderzoek betreft
? niets mis mee, maar bedenk dat ook de vers-industrie gebaat is bij financiële omzetWe hebben het effect van voeding op het voorkomen van calcium-oxalaat stenen bekeken. Urinemonsters van rauw gevoerde honden werden vergeleken met urinemonsters van met brok gevoerde honden. De heel korte samenvatting: Uit studie 1 was gebleken dat bij rauwvoer lagere waardes van calcium en oxalaat in de urine werden aangetroffen (= lagere kans op ontstaan van calcium-oxalaat stenen). "
niet om je feestje te bederven, maar deze studie geeft zelf al aan waarom bovenstaande conclusie helemaal niet kan worden getrokken:
The observed significant difference in Ucr concentration between the diets of study 2 (Table 4) suggest that the urine Ox:Cr and Ca:Cr observed in this study may be biased in some extend by differences in creatinine excretion. The difference in Ucr concentration could have been the result of a processing or compositional difference between diets. However, the concentration of metabolites in urine depends greatly on urine volume, which values were not available in the present study. Therefore, additional studies gathering data with quantitative urine collection are required to confirm the findings of this study.
"ach, bekijk het van de andere kant. gebakken lucht zorgt er wel weer voor dat mijn (brok-gevoerde) honden prima op gewicht blijven
ach, bekijk het van de andere kant. gebakken lucht zorgt er wel weer voor dat mijn (brok-gevoerde) honden prima op gewicht blijven
"Gut, die van mij toch ook, hoor...plus alle voedingsstoffen die ze echt nodig hebben...
Volgens degene die aan onderzoek 1 heeft mee gedaan, was het een conclusie waarvan mag worden aangenomen dat er een duidelijk verband was.
Jouw quote uit onderzoek 2:
The observed significant difference in Ucr concentration between the diets of study 2 (Table 4) suggest that the urine Ox:Cr and Ca:Cr observed in this study may be biased in some extend by differences in creatinine excretion. The difference in Ucr concentration could have been the result of a processing or compositional difference between diets. However, the concentration of metabolites in urine depends greatly on urine volume, which values were not available in the present study. Therefore, additional studies gathering data with quantitative urine collection are required to confirm the findings of this study.
Als het doel is om goed gefundeerd 'bewijs' te bemachtigen, waarom is dit niet meteen goed uitgevoerd?
En ja, Prins heeft de voeding voor de rauw gevoerde groep geleverd...en MARS voor de brok gevoerde groep. Dat zegt verder niets over het beïnvloeden van onderzoek, want het lijken geen hoofdsponsors van onderzoek zelf, zoals vaak wel het geval is bij een pharmaceut of bij medicinale voeding.
Nee, ze hebben 'commercieel' en 'rauw' als 2 apparte groepen genoemen. Dus rauw bevat zowel barf als kvv.
Er is niet naar merken gekeken, alleen naar het onderscheid tussen commercieel en rauw. "
Ik vind dit onderzoek te sumier om geloofwaardig te zijn. Hij heeft in 2009 50 honden onderzocht. In die tijd waren graanvrije brokken nog een zeldzaamheid en volgens velen belachelijk duur. De kans dat er een hond op Orijen in zijn onderzoeksgroep heeft gezeten is vrijwel nihil. Daarnaast is het mogelijk dat van Gijtenbeek vooraf heeft kunnen selecteren en zo honden op voornamelijk slechte brokken en honden op voornamelijk goede NRV/Barf/KVV heeft onderzocht. Ik geloof niet dat Smuldier of Lotgering beter zijn dan Orijen.
[quote=39966] Het is niet voor niets dat een universiteit Dhr. Geitenbeek gevraagd heeft om meer onderzoek te doen.[/quote] .
Eerst zien, dan geloven.
Zijn 'onderzoek' zou ik graag opnieuw uitgevoerd willen zien maar dan met minstens 10.000 honden waarvan de ene helft goede brokken/NRV/Barf/KVV en de andere helft slechte brokken/NRV/Barf/KVV krijgt. Met slechte NRV/Barf bedoel ik mensen die er te weinig verstand van hebben. Ik vrees dat er dan een heel andere conslusie uitrolt dan in 2009.
die zitten ook in brok hoor
ja, goede vraag. daar zijn legio redenen voor te bedenken: geld was op, tijd was op, of de significante resultaten tussen vers en brok waren op
lees dit artikel eens
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3003575/?report=reader
er wordt prachtig uitgelegd hoe wetenschappelijke studies in elkaar zitten. mijn vraag: kun jij mij een level 1,2,3 of 4 studie laten zien, waaruit blijkt dat vers een positief effect heeft op de gezondheid van honden of katten? nee, dat bestaat namelijk niet. ik kan het omgekeerde wel aantonen: er zijn bewezen schadelijke effecten
dus, die gebakken lucht...
[quote=29964] Ik vind dit onderzoek te sumier om geloofwaardig te zijn. Hij heeft in 2009 50 honden onderzocht. In die tijd waren graanvrije brokken nog een zeldzaamheid en volgens velen belachelijk duur. De kans dat er een hond op Orijen in zijn onderzoeksgroep heeft gezeten is vrijwel nihil. Daarnaast is het mogelijk dat van Gijtenbeek vooraf heeft kunnen selecteren en zo honden op voornamelijk slechte brokken en honden op voornamelijk goede NRV/Barf/KVV heeft onderzocht. Ik geloof niet dat Smuldier of Lotgering beter zijn dan Orijen.[/quote] .
Mensen moeten zichzelf aanmelden. Hij zoekt je niet uit en vraagt niet naar het merk voer.
Daarnaast verkoopt hij zelf al jaren orijen en k9. Daarbij durf ik te stellen dat buiten hp zeer veel mensen niet graanvrij voeren en zelfs op hp mensen niet altijd graanvrij voeren.
Het blijft een feit dat om een brok te maken, er zetmeel nodig is. Oftewel suikers die niet in bijv spiervlees zitten.
Ook blijft het een feit dat commercieel verhit is en rauw niet.
Ook in rauwe voeding kunnen granen voor komen.
Het onderzoek ging dan ook niet om granen specifiek
Maar nogmaals.. geloof wat je geloven wil en voer wat je voeren wil.
[quote=43780] die zitten ook in brok hoor [/quote]
Yep in vele kvv's zitten die niet,brok speel je altijd op zeker met vers zoals al eerder aangegeven moet je toch al enige kennis hebben over wat je moet voeren,ik geloof nooit door maar gewoon kvv zonder iets van premix te voeren waarbij je 4 diersoorten afwisseld dat dit voldoende zal zijn zeker eens je begind met seriues traien/werk met je hond,met brok heb je die onzekerheid niet nu aan de andere kant zitten er in veel brok merken ook weeral een hoop dingen die totaal niet nodig zijn van graan tot chemische troep.
Onderzoek:heb hier 1 jaar maandelijks bloedtesten laten doen en ja de op vers gevoerde honden scoorde gemiddeld beter en zagen er qua vacht ook beter uit wat vooral opviel waren de urine resultaten die bij vers normaler lagen,nu het betreft hier ook een vers menu met groente/fruit en andere natuurlijke toevoegingen.
2 nesten op vers gehad en 4 op brok en ik weet genoeg brok voor pups en zogende hond nooit meer,maar een kvv of vers menu zonder bijgevoedge natuurlijke toevoegingen ook niet.
Daarnaast verkoopt hij zelf al jaren orijen en k9. Daarbij durf ik te stellen dat buiten hp zeer veel mensen niet graanvrij voeren en zelfs op hp mensen niet altijd graanvrij voeren."
Daarnaast verkoopt hij zelf al jaren orijen en k9. Daarbij durf ik te stellen dat buiten hp zeer veel mensen niet graanvrij voeren en zelfs op hp mensen niet altijd graanvrij voeren."
ja, goede vraag. daar zijn legio redenen voor te bedenken: geld was op, tijd was op, of de significante resultaten tussen vers en brok waren op
lees dit artikel eens
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3003575/?report=reader
er wordt prachtig uitgelegd hoe wetenschappelijke studies in elkaar zitten. mijn vraag: kun jij mij een level 1,2,3 of 4 studie laten zien, waaruit blijkt dat vers een positief effect heeft op de gezondheid van honden of katten? nee, dat bestaat namelijk niet. ik kan het omgekeerde wel aantonen: er zijn bewezen schadelijke effecten
dus, die gebakken lucht... "
Heel apart dat JIJ dat kunt aantonen...het is namelijk nog geen 1 wetenschappelijk goed gedekt onderzoek gelukt om aan te tonen dat een gedegen zelf samengesteld gevoerde hond of kat indirect doodziek of dood is uit gedegen level 1 tot 2 studies.
'there is a lack of large cohort studies to evaluate risk or benefit of raw meat diets fed to pets...'
Wel is er enorm veel 'bewijs' uit level 4 studies dat het die rauw gevoerde honden en katten heel prima vergaat, al jarenlang.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3003575/
Verder refereer jij voor het gemak aan een gedane studie bij de bekende groep Greyhounds, die '4D meat' te eten kregen. Afgekeurd slachtafval dus...........dat voeren wij niet aan onze honden.
Verder is er maar weinig evidence based onderzoek voor nodig dat honden en katten onnodig zijn vergiftigd en gedood door toevoegingen die niet in een commercieel honden- en kattenvoer behoren te zitten (jouw geliefde merk was ook bij recall betrokken in de periode 2006 tot aan 2009), worden er nog steeds teveel recalls door de FDA uitgevoerd waarbij extreme tekorten of overloads aan de orde zijn, maar zeer zeker nog steeds o.a. Salmonella in hondenvoer wordt geconstateerd. Hoe lang eten deze honden dergelijk besmet voer al, voordat überhaupt een recall aan de orde is?
Ook honden- en kattendrollen van brokgevoerde honden zouden volgens al die 'evidence based' onderzoeken stijf moeten staan van de Salmonella. Gek genoeg lijkt dat nauwelijks het geval te zijn, waardoor men zich terecht afvraagt hoe gedegen die onderzoeken wel niet uitgevoerd worden.
http://rawfed.com/myths/bacteria.html
http://www.dogsnaturallymagazine.com/salmonella/
Ik ken een aantal fokkers die aan dergelijke onderzoeken hebben meegedaan en daar op zijn zachtst gezegd een zeer bittere bijsmaak van hebben....van de 'gedegenheid' en 'onafhankelijkheid' van de gedane onderzoeken.
Nee Joop, inderdaad....gebakken lucht met een naar randje...laat het onafhankelijk zijn en ik sta meteen in de rij om mee te doen.
Onderzoek:heb hier 1 jaar maandelijks bloedtesten laten doen en ja de op vers gevoerde honden scoorde gemiddeld beter en zagen er qua vacht ook beter uit wat vooral opviel waren de urine resultaten die bij vers normaler lagen,nu het betreft hier ook een vers menu met groente/fruit en andere natuurlijke toevoegingen.
2 nesten op vers gehad en 4 op brok en ik weet genoeg brok voor pups en zogende hond nooit meer,maar een kvv of vers menu zonder bijgevoedge natuurlijke toevoegingen ook niet.
"
er zijn uberhaupt geen gepubliceerde level 1,2 of 3 studies over vers! dus nee, ik kan dit inderdaad niet aantonen.
jouw conclusie vind ik dan ook erg makkelijk: er is geen gedegen meta-analyse, dus is het prima voeding????
wat ik wel kan aantonen, is het risico op nutritionele tekorten, en een grotere kans op het bevatten van schadelijke micro-organismen in vers dan in brok
Wel is er enorm veel 'bewijs' uit level 4 studies dat het die rauw gevoerde honden en katten heel prima vergaat, al jarenlang.
enorm veel bewijs? ik quote even uit de "enorme" bewijslast:
The only available published information on feeding raw meats to a number of dogs and cats that could be interpreted as remotely positive is a survey study on feeding practices in the United States and Australia (5).
The study did not try to correlate the owner’s perceptions of health with diet, but the bone and raw food feeders would have been amongst the group that considered their pets to be healthy.
dus 1 gepubliceerde studie die nota bene gebaseerd is op het invullen van een vragenlijst (lekker objectief...) zie jij als enorm veel bewijs?
Verder refereer jij voor het gemak aan een gedane studie bij de bekende groep Greyhounds, die '4D meat' te eten kregen. Afgekeurd slachtafval dus...........dat voeren wij niet aan onze honden.
ik refereer niet aan deze studie
Verder is er maar weinig evidence based onderzoek voor nodig dat honden en katten onnodig zijn vergiftigd en gedood door toevoegingen die niet in een commercieel honden- en kattenvoer behoren te zitten
met andere woorden: deze aanname is gebaseerd op niets
Ook honden- en kattendrollen van brokgevoerde honden zouden volgens al die 'evidence based' onderzoeken stijf moeten staan van de Salmonella. Gek genoeg lijkt dat nauwelijks het geval te zijn, waardoor men zich terecht afvraagt hoe gedegen die onderzoeken wel niet uitgevoerd worden.
brok bevat minder Salmonella dan vers. dus logisch dat de ontlasting van brokgevoerde honden nauwelijks Salmonella bevat
Ik ken een aantal fokkers die aan dergelijke onderzoeken hebben meegedaan en daar op zijn zachtst gezegd een zeer bittere bijsmaak van hebben....van de 'gedegenheid' en 'onafhankelijkheid' van de gedane onderzoeken.
ik heb geen idee om welke onderzoeken dit gaat, maar ik betreur het dat deelnemers niet tevreden waren over deelname eraan. het lijkt me echter niet reeel om op basis van een enkele slechte ervaring alle voedingsonderzoeken te classificeren als "niet gedegen" en/of "niet onafhankelijk"
bewijs dit maar eens... ben benieuwd
simpel. pak een willekeurige zak brokken, en lees de ingredientendeclaratie
het is bij wet geregeld dat op het etiket van diervoeders in Nederland bepaalde informatie staat, zoals de samenstelling en toevoegingen
daarnaast: een volledige diervoeding is per definitie een voeding die alle essentiele voedingsstoffen bevat
simpel. pak een willekeurige zak brokken, en lees de ingredientendeclaratie
het is bij wet geregeld dat op het etiket van diervoeders in Nederland bepaalde informatie staat, zoals de samenstelling en toevoegingen
daarnaast: een volledige diervoeding is per definitie een voeding die alle essentiele voedingsstoffen bevat
"
Man, man, man. Ga je toch eens verdiepen..
er zijn uberhaupt geen gepubliceerde level 1,2 of 3 studies over vers! dus nee, ik kan dit inderdaad niet aantonen.
jouw conclusie vind ik dan ook erg makkelijk: er is geen gedegen meta-analyse, dus is het prima voeding????
wat ik wel kan aantonen, is het risico op nutritionele tekorten, en een grotere kans op het bevatten van schadelijke micro-organismen in vers dan in brok
enorm veel bewijs? ik quote even uit de "enorme" bewijslast:
The only available published information on feeding raw meats to a number of dogs and cats that could be interpreted as remotely positive is a survey study on feeding practices in the United States and Australia (5).
The study did not try to correlate the owner’s perceptions of health with diet, but the bone and raw food feeders would have been amongst the group that considered their pets to be healthy.
dus 1 gepubliceerde studie die nota bene gebaseerd is op het invullen van een vragenlijst (lekker objectief...) zie jij als enorm veel bewijs?
Zeer zeker niet. Maar dat is bij vele studies (ook brok gevoerd) wel zo en dan is het 'OK'.
Level 4 evidence of nutritional benefit
The only available published information on feeding raw meats to a number of dogs and cats that could be interpreted as remotely positive is a survey study on feeding practices in the United States and Australia (5). Results of the survey indicated that 98.7% of dog owners and 98.5% of cat owners deemed their pet healthy. Of all of those owners, bones or raw food were provided as part of the main meal to 16.2% of dogs and 9.6% of cats. Less than 3% of owners fed exclusively home-prepared diets. The study did not try to correlate the owner’s perceptions of health with diet, but the bone and raw food feeders would have been amongst the group that considered their pets to be healthy.
Waar ik dan erg beroerd van word bij dit soort overviews waarin geprobeerd wordt gedegen 'wetenschappelijk bewezen' achtergrondinfo te verzamelen, is het volgende:
Level 4 evidence of nutritional risk
There are isolated case reports that could be classified as level 4 evidence of risk. Hypervitaminosis A was reported in a cat fed a pork liver-based raw food. The cat returned to normal health when the diet was changed back to a commercial canned food (6). Feline pansteatitis was reported in 10 cats fed a homemade diet of cooked pig brain or raw and cooked oily fish (7). Nutritional osteodystrophy was reported in 2 litters of 6-week-old large breed puppies fed a bones and raw food (BARF) diet from about 3 wk of age (8). Nutritional secondary hyperparathyroidism has also been reported in a litter of German shepherd puppies fed a diet of 80% rice with 20% raw meat. The diet contained excessive amounts of phosphorus (9). Not all puppies fed the diet experienced problems, suggesting individual or genetic susceptibility.
Dit zijn GEEN volwaardige zelf samengestelde diëten op basis van BARF of NRF. En ja, dan ga je de bietenbrug op. Ook als je eenzijdig nekken en strotten voert, zonder orgaanvlees etc. Als jij dit 'evidenced based' noemt dat zelf samengestelde voeding niet deugt, geef mijn portie dan maar aan Fikkie....
Nee echt, ik kots van dit soort onderzoeksopzet. Eerlijk onderzoek, van onafhankelijke partijen. Tot nu toe zie ik enkel 'eerlijk onderzoek' van partijen die daar wel belang bij hebben (rauw voer fokkers die zich inlaten met onderzoek uitgevoerd door belanghebbende pro rauw onderzoekers). Die doen dat niet voor Jan Doedel en hebben heel wat naam te verliezen als zou blijken dat hun fokhonden fikse tekorten zouden hebben, waardoor gebreken zouden ontstaan. Dit zal en kan nooit dubbel blind opgezet worden.
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?