Nee he.. (Denta stiks) - pagina 5

Anoniem (Gast)

Ik snap je punt... en ik kan je geen ongelijk geven!

Jammer... dit haalt inderdaad de geloofwaardigheid van een forum omlaag.

Principes die plots vallen wanneer er geldt geschoven wordt.

Ik kan me althans voorstellen dat je het zo invoelt.

het Moderatorteam

@ anoniem, al diverse malen ben je aangesproken dat het niet de bedoeling is je profiel te verwijderen en anoniem mee te forummen. Hierbij dus nogmaals een oproep om een nieuw profiel aan te maken.

Sheltieduo_ 3 doggies

" Zie het maar als het snoepen op een vette Twix of Mars!
Zo eentje die velen van ons wel eens zullen verorberen,, staat niet in de schijf van 5 en nee... een stuk of 10 gaat w.s beroerd op de maag liggen!

Daar gaat het niet om.
In de informatie staat dat Dentasticks een goed alternatief zijn voor tanden poetsen. Het tegenovergestelde is waar. Zie een reclame op TV, bushokje, internet e.d. dan weet je dat je dat niet al te serieus moet nemen. Nu staat het in de encyclopedie van een hondenforum als zijnde advies van de beheerder van dat forum. Ik snap de bezwaren, ik snap ook de beweegredenen. "

Stippeltje

Mee eens !

Stippeltje 3 doggies

Quote werkt weer niet, dan maar kopieren.

Ik snap je punt... en ik kan je geen ongelijk geven!
Jammer... dit haalt inderdaad de geloofwaardigheid van een forum omlaag.
Principes die plots vallen wanneer er geldt geschoven wordt.
Ik kan me althans voorstellen dat je het zo invoelt.

Dat zijn jouw woorden, niet de mijne.
Hoe ik het voel staat in mijn laatste zin, gezien je reactie heb je die kennelijk niet gelezen.

~ ~ ~ Mellow ~ ~ ~ 3 doggies

" Encyclopedie moet een hoekje zijn waar wetenschappelijke artikels in staan, zodat mensen deze kunnen raadplegen. "

Sheltieduo_

Dat is sowieso al niet het geval in de HP encyclopedie. Er staan best nuttige dingen in, maar ook dingen die mensen vanuit hun eigen idee/visie/gevoel hebben geschreven en dat is dan ook niet echt wetenschappelijk.
In die zin kan een artikel over Dentasticks er ook wel bij ;-)

Ik ben het wél met je eens dat een encyclopedie moet bestaan uit dingen die enige waarde hebben.
In de gemiddelde encyclopedie staat bij mijn weten namelijk ook geen categorie 'grappig' en zeker geen artikel over 'kwispelbier' om maar even iets te noemen ;-)

Sheltieduo_ 3 doggies

"

Dat is sowieso al niet het geval in de HP encyclopedie. Er staan best nuttige dingen in, maar ook dingen die mensen vanuit hun eigen idee/visie/gevoel hebben geschreven en dat is dan ook niet echt wetenschappelijk.
In die zin kan een artikel over Dentasticks er ook wel bij ;-)

Ik ben het wél met je eens dat een encyclopedie moet bestaan uit dingen die enige waarde hebben.
In de gemiddelde encyclopedie staat bij mijn weten namelijk ook geen categorie 'grappig' en zeker geen artikel over 'kwispelbier' om maar even iets te noemen ;-)

"

~ ~ ~ Mellow ~ ~ ~

.dan moeten ze de naam veranderen .. In een encyclopedie hoort menselijke kennis te staan
buitenstaanders die niet weten dat onze encyclopedie niet volledig uit waarheid bestaat gaan dit wel als waarheid interpreteren