vraagje m.b.t overstaan / poot opleggen / dominantie/onzekerheid

Op de site van kangani hondentraining kwam ik net deze tekst tegen;



"Zelfverzekerd gedrag van de Airdaile met als doel de andere hond tot rust te brengen. De Airdaile is ontspannen
 
 





 

 
Domineren om de situatie onder controle te krijgen. De bruine hond is onzeker, dit zie je aan de zeer gespannen houding
 
 


Conclusie:  Er is verwarring ontstaan tussen de termen dominant gedrag, domineren, dominantie en agressief gedrag. De aanname dat honden leider willen worden is ten onrechte in verband gebracht met de aard van onze hond. Hierdoor zijn er veel problemen ontstaan tussen ons en onze honden. Door honden beter te begrijpen kunnen wij anders met onze honden omgaan, waardoor de relatie met -en het welzijn van onze hond verbeterd. "


Wie kan mij iets meer uitleggen over dit gedrag..en met name wat toelichting geven tot het andere plaatje.. Want is dit dan toch 'dominant' gedrag.. maar dan uit onzekerheid? 
En is dit een beetje hetzelfde gedrag als een poot opleggen (waarbij de ene hond een poot op bijv. de rug van de ander legt)??

Lastig uitleggen. Ik heb wel 5 keer ene stuk getyped maar ook weer weggedaan, omdat ik het niet goed genoeg kan omschrijven.

Wat wel zo is is dat dominante handelingen kunnen worden uitgevoerd doordat de hond angstig is, dan 'per ongeluk' een dominante handeling uitvoert en dit hem succes oplevert. Als dit maar vaak genoeg gebeurd wordt hij daarin gesterkt en kan hij daar ogenschijnlijk zelfverzekerder door lijken, maar is hij in wezen angstig.

een soort ambivalent gedrag dan dus?

Ik ben het met Bertine eens.

Het is inderdaad ambivalent gedrag. Foto 1 vind ik wat lastig te zien wat er precies aan de hand is maar als ik kijk naar de oren staan die iets naar achter en is er geen sprake van zekerheid. Wel staat de staart strak en dat duid op spanning en wat meer zekerheid.

Op foto 2 zie je een opgeheven achterpoot = spanning de oren staan wel iets naar voren maar naar opzei gedraaid = wat onzekerheid en de staart staat ook niet recht omhoog en heeft een iets strakkere kwispel maar met een kleine zwaai aan de boven kant = ook onzeker. Dus deze hond vertoont zeer ambivalent gedrag en is dus eigenlijk helemaal niet zo zeker van zn zaakje.

Echter weet ik ook dat als de hond van spanning zijn spieren aan spant ook alles naar voren en omhoog komt. Dit kan dus ook een rede zijn waardoor alles omhoog staat.

Ik volg even, aangezien ik het een hele goede en interessante vraag vind!

Oren opzij is spel. Oren naar achter is angst/minder zelfverzekerd. De staart van de AT staat strakker dan het ras in neutrale houding heeft volgens mij. 
Je zou kunnen zeggen dat het voorstaan van de beide zwarte honden op beide foto's een reactie geeft van de andere honden. De zwarte hond op foto 1 heeft een veel speelsere houding dan de zwarte hond op foto 2. Die op foto 2 staat echt stevig met poten op de grond. Die AT op foto1 reageert daar naar mijn idee wat speelser op dan de bruine hond op foto 2

Alles gezien en beschreven met kijk naar het ras. en wat daar de neutrale houding van is.

Bij ambivalent gedrag denk ik meer aan steeds wisseling tussen angst en zelfverzekerd gedrag. Maar dat is op een foto niet te zien. Wanneer een hond dominant gedrag vertoont kan het zijn dat hij eigenlijk heel onzeker is maar door verschillende succeservaringen op bepaald gedrag, door de tijd heen, naar zelfverzekerd gedrag is omgeschakeld, zeg maar.

Om nog even terug te komen op jou vraag;
Kop op schoft leggen is hetzelfde als poot op schoft leggen of bek over de snuit zetten, over de nek/hals zetten. Allemaal dominantie handelingen, maar of bijv poot op schoft leggen mindere waarde heeft dan bijv. bek over de snuit zetten weet ik niet.

klopt wat je zegt over de staarten maar een AT kan ook een lichte of slappe kwispel hebben. Elk ras kan verschillen in kwispel dus een strakke kwispel hoeft bij een AT niet standaard te zijn. De oren opzei kan ook duiden op onzekerheid en hoeft niet altijd spel te zijn. in deze situatie zie ik het als onzekerheid. Dat is het lastige van foto's je kan alleen zien wat er op dat moment vast gelegd is en dat beschrijven.

Ambivalent gedrag zie ik meer als 2 verschillende signalen tegelijk afgeven maar dat is natuurlijk net hoe je er tegen aan kijkt

Is inderdaad lastig van een foto Marjo. Meestal moet je toch iets langer kijken voor ene goed beeld. Is in jou uitleg van de oren opzij de staart dan ook bepalend of hoeft die daarin niet mee te doen??
Ik heb dat nog nooit zo gehoord of bekeken, dus vandaar mijn vraag.

Die is ook zeker belangrijk om mee te zien. Ik kijk (als ik naar foto's moet kijken want dan is het het makkelijkst) los naar de staart en los naar de oren en naar de rest van het lichaam aan de hand daarvan zou je moeten kunnen zien wat er bedoeld word op dat ene preciesse moment. Maar op foto's zet je maar 1 moment vast en misschien waren de oren wel op weg naar de nek en gebeurt er iets totaal anders dus het blijft lastig.

oren mag je niet bij alle rassen over een kam scheren, Wifi haar oren gaan tegen haar hoofd als ze blij is of geknuffeld wordt.

Verder kan ik een paar honden die hun poot op andere honden leggen om uit te dagen tot spel, een ze aan het spelen zijn is er geen 'ik ben de man/vrouw' gedrag meer aanwezig.

Verder bestaat dominantie niet (John Bradshaw, dit is de hond' is een aanrader)

Tuurlijk elke hond heeft zijn eigen persoonje en eigen manier van communiceren. Maar als je op een website wil laten zien hoe jij denkt dat een hond communiceert dan pak je gewoon een foto en leg je uit wat je daar ziet. Dat de hond eigenlijk iets anders bedoeld omdat hij net even ander communiceert is op dat moment niet belangrijk.

Klopt inderdaad dat met die poot. Sommige honden spelen met hun poten en slaan snel hun poot over de ander heen maar bedoelen hier niets anders mee dan "ik ben lekker aan het spelen met jou en dat doe ik zo"

Verder ben ik het geheel met je eens over dat dominantie niet bestaat. Of in elk geval niet in ontmoetingen op straat (ben er nog niet over uit of het in thuis situaties (dus met eigen roedel) ook niet bestaat)

"Dan pak je gewoon een foto" daarom reageerde ik, op een foto zie ik twee honden, geen gedrag

In real life vergis ik me nog wel eens tussen onze honden.
Met film wordt het nog moeilijker.
Een foto.???, grappig, maar ik durf helemaal niets uit een snapshot van 0,01 seconden op te maken.

Zijn het bekende, onbekende honden van elkaar.
Teef, reu.?.Loops, slecht gegeten.
Na of voor een wandeling, stress situatie met nog 20 andere honden in de weide.
Iedereen mag het zeggen, ik hou m'n mond.

Op een foto zie je inderdaad maar een iniminimoment van het geheel, dus zoals al meer gezegd blijft het erg lastig en zul je langer life moeten kijken om een goed beeld te krijgen.

Heb je wel wat antwoord op je vragen gekregen, Lady. je wilde toch uitleg over dominante handelingen en of een onzekere hond ook dominantie handelingen kan verrichten?

Ja, ik snap het..een momentopname is lastiger dan iets live zien.. Maar eigenlijk probeerde ik een beetje de meningen te peilen omtrent onzekere honden en dominante handelingen..  En hoe er bijv. gekeken word naar dominante agressie etc? En waarom een onzekere hond zo zou overstaan..

Maar ik wil zelf niet al te 'duidelijk' zijn in mijn vraagstelling omdat dat wellicht de antwoorden zou beperken haha

Foto twee herken ik  Zou een van die twee bij mij kunnen zijn. Ambivalent? Ik zie het meer als 'testen'. Twee onbekende honden ontmoeten elkaar en de ene hond wil duidelijkheid: waar sta ik ten opzichte van jou. Hij is niet ontspannen omdat hij nog niet weet waar hij staat. Hij test uit. Ik vind het eigenlijk echt jonge reuen puber gedrag, maar goed, ik ben bevooroordeeld / gebiased door mijn collectie mannen . Ik zie mijn honden nooit zo staan als ze een bekende hond ontmoeten, tenzij dat een reu is waar de balans nog niet duidelijk is.

Als mijn man erbij is, verzucht hij diep 'Shadow, loop niet zo te patsen....' ....

Overigens vind ik op foto 1 en 2 het grote verschil dat de gezichtsuitdrukking van de AD meer ontspannen lijkt, lippen minder strak dan van de hond op foto 2

Ja, inderdaad..en het staat allemaal meer in een 'boogje'..terwijl op foto 2 de honden echt haaks op elkaar staan en de ruggen recht zijn

Er word vrij snel van dominant gesproken terwijl een bange/onzekere hond ook door spanning van alles omhoog zet (zoals haar, oren en staart) doordat hij de spieren aanspant in zijn lijf. Door de spieren aan te spannen worden ze korter en kunnen bv de spieren in de onderrug dus de staart omhoog trekken terwijl dit misschien helemaal niet de bedoeling is. Men heeft het dan vrij snel over een dominante hond maar dat hoeft dus niet. Een onzekere hond kan daardoor dus aangezien worden als dominant terwijl ie heel onzeker is.
De agressie zal ontstaan door misverstanden van beide kanten. De onzekere hond zal dus een "hoge" houding aan nemen door spanning en daardoor onduidelijk zijn in zijn bedoelingen. De andere hond kan hier op reageren met een geërgerde reactie of een verdedigende reactie omdat die de verkeerde signalen waar neemt.
Een goed stabiele hond zal het verschil zien en weg lopen of andere kalmerende signalen laten zien.

Het lijkt dus snel dat er dominante agressie in het spel is terwijl dit eigenlijk niet zo is.

Hoop dat het een beetje duidelijk is hihi

Mag ik vragen hoe jij bijv. deze zin uit het artikel interpreteert; ' Domineren om de situatie onder controle te krijgen. De bruine hond is onzeker, dit zie je aan de zeer gespannen houding  '


Dit staat dus bij foto 2.. Er word dus wel de term 'domineren' gebruikt..maar wel in combinatie met onzeker.. En in de rest van het artikel word er gesproken over een verschil tussen dominantie, domineren en agressie.. 


Als je even heel basic naar de betekenis van domineren kijkt betekent het eigenlijk overheersen geloof ik. Zou het dan kunnen dan op foto 2 de hond andere hond wel probeert te intimideren o.i.d, maar niet zeker van zijn zaak is..dus geen dominante hond is, maar uit onzekerheid wel dominante handelingen toepast?


Ik ben bekend met 'dominantie' en hoe dat in de volksmond al snel gebruikt word bij elke hond die uitvalt/blaft of gromt, terwijl de oorzaak vaak/altijd onzekerheid of angst is.. Maar ik ben nog niet zo thuis in ambivalent gedrag en heb nog geen echte opinie gevormd over onzekere honden en 'dominante handelingen'.. Dus vandaar deze plaatjes, vragen en discussie

Tuurlijk :P

Ik denk dat je het zelf wel goed ziet. De hond weet niet goed wat hij in deze situatie moet en dus wat probeert. Gewoon kijken wat hij kan en hoever hij kan gaan. Als de hond succes heeft en de situatie blijft (of word) rustig zal hij dit gedrag vaker laten zien. Maar of de hond het zelf ziet als domineren vraag ik me sterk af.
Naar mijn mening bestaat dominantie of domineren bij ontmoetingen niet maar is het aangeleerd gedrag. Dit gedrag zorgt er misschien voor dat de situatie niet uit de hand loopt maar heeft verder niets met domineren of dominantie te maken. Er is namelijk geen rede tot een rangorde bij ontmoetingen dus zal daar ook geen spraken van zijn. En in mijn ogen zijn dominante honden honden die erg stabiel zijn en de situatie in de hand kunnen houden zonder domineren of corrigeren.

Maar dat is mijn mening