FOKKERS aansprakelijk ( net in journaal)

Goede ontwikkeling....zag het net in het half 8 nieuws dat Fokkers aansprakelijk gesteldgaan worden als de hond erfelijke ziekte's en aandoeningen heeft, je kunt dan alle kosten op de Fokker verhalen...
laten we hopen dat het enigzins gaat helpen om zorgvuldiger honden te fokken en beter te letten op gezondheid....
er moet meer gelet worden op robuustheid en kracht werd er net gezegd en niet op het uiterlijk...

Ik heb hier een topic over geopend met alle relevante informatie, zoals tekst van de motie inzake artikel 19 Besluit Gezelschapsdieren en de inhoud van artikel 19 etc.

http://www.hondenpage.com/hondenforum/157571/historische-dag-voor-de-dieren/honden--motie-art.-19-besluit-gezelschapsdieren-aangenomen.php

er is hier een paar keer een topic over geweest toen dat onderwerp nog in behandeling was.
De eerste regeling was namelijk dat dit niet gold voor hobbyfokkers (minder dan 20pups per jaar) maar 90% van de fokkers zijn hobbyfokkers dus had die regeling weinig zin. Ze wilden dit nu voor alle fokkers laten gelden, ook mensen met maar 1 nestje.

Is daar in het nieuws iets over gezegd? Ik ben namelijk wel benieuwd hoe dat afloopt.

@ Erika dat wil ik dus ook weten...

Gevonden: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/strengere-regels-voor-hondenfokkers

Geweldig nieuws!

dat is al een hele vooruitgang lijkt me.

Hoewel ik me nog steeds afvraag hoe dat in de praktijk gaat gebeuren.
Stel iemand fokt een pretnestje, de pup heeft een aandoening die mogelijk erfelijk is, moet die "fokker" dan zijn ouderhond laten testen om te kijken of deze die erfelijke aandoening ook in zich had? Dan verplicht je die eigenaar van die dure testen te laten doen, ik vraag me af of dat wel mogelijk is.
En zonder testen, hoe weet je dan dat het erfelijk is en de fokker nalatig is geweest?

Wat ik me ook afvraag (door iemand die deze vraag ook stelde in een vorig topic). Hoe zit het met broodfokkers, van die kennels die honden importeren uit het buitenland. Hoe ga je bij hen kunnen bewijzen dat ze pups verkocht hebben met erfelijke aandoeningen als de ouders niet meer te achterhalen zijn?

Ik denk misschien nogal ver door maar ik hoop echt dat deze nieuwe wet goed uitgevoerd gaat worden en dat zo eindelijk broodfok voor een deel aangepakt wordt.

Ik zou het zo redeneren: fokt een fokker een pretnestje met bepaalde rassen , dient deze toch bepaalde testen te doen met de ouderhonden om hierdoor nooit nalatig bevonden te kunnen worden. Test je niks dan ben je dus al bijvoorbaad nalatig.

Over fokkers met buitenlandse honden moet ik nog iets bedenken neemaar sowiso mag een fokker niks doen wat de ouderdieren schaad , dus weet hij niet wie de ouderdieren zijn is hij al fout.

Dat is inderdaad wat ik zou bedoelen met "de wet goed uitgevoerd" dat het nu aan de fokker is om aan te tonen dat hij NIET nalatig is geweest, ipv dat de koper moet gaan bewijzen dat hij dat wel is geweest.

En dat is ook zo, maar misschien is het helemaal niet zijn verantwoordelijkheid omdat zulke kennels eigenlijk alleen maar als "tussenpersoon" functioneren. Hoewel ze dan natuurlijk nog steeds "slechte" pups verkopen.
Lastige kwestie, laat me weten als je iets bedacht hebt

Ik denk dat we binnenkort wel zullen zien hoe het er in de praktijk aan toe gaat.

Ik zoek nog een afstudeeropdracht... ik studeer dan wel rechten , maar wie weet kan ik er wel wat mee , zou toch leuk zijn.

En trouwens een br**dfokker verkoopt zelden onder het mom: deze komt uit een puppyfabriek uit hongarije , meestal is er toch een soort van ouderhond (Ookal is deze dat niet). Misschien kan daar iets mee, maar dan vraag ik me wel af de koper stemt in met hetgeen wat hij dan koopt dus wat doe je daar dan weer mee... goeie...

oeh lijkt me wel een leuke opdracht ja, maar niet makkelijk als je zo'n nieuwe wet moet gaan onderzoeken, je bent dan de eerste

Ehm, misschien wordt dat beschouwd als verborgen gebreken

En ha, daar is weer een nieuwe moeilijkheid!
Eigenlijk zou er via dna moeten bewezen worden dat het wel degelijk pups zijn van die hond dat daar rondloopt.
een stamboom zou natuurlijk ook handig zijn.
Anders kan de (brood)fokker gewoon een stel goed geteste honden in huis nemen en alle ingevoerde pups komen zogezegd van hen.

Hier het linkje naar het filmfragmentje
http://www.rtl.nl/xl/#/u/27c5fc52-7449-39cc-b742-867125dcd44d/fragments

Ik vraag me ook af wat dit in de praktijk gaat doen... en wie gaat het handhaven, en wat met de pups die aan de hand van een contract worden verkocht... en in het  fragment wordt een hond met epilepsie laten zien als voorbeeld.... maar hoe kun je aantonen dat hij net een vorm van epilepsie heeft uit een erfelijkheid? Kijk bepaalde aandoeningen zijn idd erfelijk aantoonbaar maar vele ook niet volgens mij. Dat heeft ook met het opvoeden/belasten van de pup te maken, de ontwikkeling van het individuele lichaam, mogelijke andere ziektes of blessures/sporten.. wat als het ouder dier al overleden is voor dat het bij een verkocht dier ontdekt wordt.... ben je dan een hondenleven lang verantwoordelijk voor de pup die je verkoopt.... stel na 10jaar treed er een probleem op bij een verkochte pup.... hoelang loopt die "garantie"? Ook de medische wereld staat niet stil misschien is er over een aantal jaar wel een doorbraak in iets waar we nu nog geen weet van hebben, hoe te testen vooraf ..... enz enz enz....

Ik denk persoonlijk niet dat deze wet echt grote veranderingen zal geven... behalve dat een pup koper misschien makkelijker de kosten vergoed krijgt..... maar je krijgt mogelijk ook dat fokkers zeggen... breng de pup maar terug... inplaats van de kosten vergoeden en wat gebeurt er dan met zo'n hondje?... wordt het gedood, in het asiel gezet?

Edit:
Persoonlijk zie ik hier niet de grootste problemen in..... Ik denk dat ze veel beter met bijv vergunningen kunnen gaan werken dan zo'n wet. Dat je als fokker eerst bijv een opleiding moet hebben afgerond en aan moet kunnen tonen (bijv aan de hand van test uitslagen) met welke honden hij/zij wil gaan fokken...  En dan op naam een vergunning kunt aanvragen voor bijv 3 jaar en dan weer een verplichte bijscholing moet halen voor het weer verlengt wordt ofzo... bij aankoop, aanhouden van een nieuwe hond/pup deze ook weer moet inschrijven met test uitslagen op de vergunning.... Dan weet je precies wie er fokt (wie dus verantwoordelijk is aangezien de vergunning op naam moet staan), met welke honden en de hoeveelheid, aantal nesten per jaar... niet direct of het nou wel of geen stamboom heeft/show hond is.... want als je het verantwoord doet, zou daar het probleem niet hoeven te zitten..... ook zou je max aantal kunnen invoeren in het aantal honden/pups per jaar per vergunninghouder....

Ik ben altijd alleen al blij als dit soort dingen onder de aandacht wordt gebracht, alle beetjes helpen...ben zeer benieuwd of het echt gaat werken, of ze echt strenger erop toe gaan zien, maar het zit dus blijkbaar in de molen en dat is volgens mij echt goed nieuws, het werd tijd!!Het geldt volgens mij nu echt voor alle fokkers!! Ze lieten een filmpje zien van een vrouw die altijd gezonde honden had gehad en haar voorlaatste hond had epilepsie, daar zag je een filmpje van....die was dus niet gezond, nou dat kun je dus bij de fokker neerleggen als ik het goed begrijp...het is heel erg goed dat daar nu de verantwoordelijkheid wordt neergelegd, mooie ontwikkeling..

Ben heel benieuwd hoe dit gaat uitpakken... Op epileptie bijvoorbeeld kan vgens mij niet getest worden (maar ik ben geen fokker dus correct me if i'm wrong).... En bijvoorbeeld HD kan een hond ook krijgen als beide ouders HDA hebben...

Zal leuke jurisprudentie worden.... Alle rechters even diep in de dierlijke wetenschap ... Altijd goed! Denk dat mijn schoonmoeder heel heel blij is dat ze inmiddels met pensioen is

Ja ik denk idd dat dit nog een kat in de zak kopen wordt en dat iedereen (fokker en pup koper) in lange slepen zaken terecht gaan komen, met juist hoge kosten (want alles moet natuurlijk dan ook helemaal onderzocht en uitgezocht worden, door misschien meerdere dierenartsen die dan dezelfde diagnose moeten stellen) voor er wordt bepaald wie de kosten uiteindelijk moeten gaan betalen.

En idd HD kan ook een pup krijgen uit 2 ouders met HDA... daarnaast kan het ook van invloed hoe mensen met hun pup omgaan... denk aan flatwoning zonder lift... lange belastende wandelingen maken enz..... Het enige waar je dan mogelijk op uit kunt komen... ouderdieren hebben HDA dus jullie hebben helaas een pech gevalletje getroffen... want als fokker heb je dan je "best" gedaan om geen HD in je pups te krijgen?

De fokker zal mogelijk de pup willen terugkopen om niet nog meer kosten te krijgen (en waar gaat die dan met de pup heen)... de eigenaar is al gehecht aan zijn pup dus wilt hem niet terug brengen... wat wordt het dan? Een schikking over het aankoop bedrag?

Ik denk dat het echt helemaal niets helpt.
Noem me een zwart kijker.
.
Waar kunnen dan trouwens de oeps nestjes worden ingeslapen.?
Want die zal niemand meer durven te verkopen.
Wat...als je afstand doet van het recht tot aanklagen.?
Pup voor €200, maarrr dan wel even hier tekenen..

Nee, ik denk niet dat het ook maar 1 ding veranderd, buiten een hele papierwinkel.
Vergeet ik nog even de DNA poel die we dus nog veeeeel kleiner gaan maken.
Moest nu opa ""schoon" zijn, gaan we nu 10 generatie's terug.?

Ik hoop het natuurlijk wel.
Maar ben benieuwd.

Als ik dit lees heb ik toch echt vraagtekens erbij:
Schuin de tekst, onderstreept mijn vraagtekens.

1. De wijze waarop met gezelschapsdieren wordt gefokt mag het welzijn en de gezondheid van het ouderdier of de nakomelingen niet benadelen.
 Hoe willen ze dat controleren... de wijze waarop het gefokt is? Als de pups al zijn geboren... zijn ze al geboren en dus al gefokt..... 2. In elk geval wordt bij het fokken, bedoeld in het eerste lid, voor zover mogelijk voorkomen dat:
a. ernstige erfelijke afwijkingen en ziekten aan nakomelingen worden doorgegeven Volgens mij valt daar dan dus alleen de erfelijke afwijkingen onder, die dan ook daadwerkelijk te testen moeten zijn bij de ouders vooraf, en wat zijn ernstige erfelijke afwijkingen/ziekten? Want anders weet je toch nog niet of je het had kunnen voorkomen, als je het niet vooraf kunt testen of ouderdieren al aanlijden.
b. uiterlijke kenmerken worden doorgegeven aan of kunnen ontstaan bij nakomelingen die schadelijke gevolgen hebben voor welzijn of gezondheid van de dieren
c. gefokt wordt met gezelschapsdieren met ernstige gedragsproblemen. Gedragsproblemen kunnen toch ook op latere leeftijd aan de orde komen, mogelijk wanneer het al een nestje heeft gekregen of zijn kwakkie aan heeft afgestaan? Maar heeft ook te maken met opvoeding/training/ervaring van de eigenaar/toekomstig baasje. En wie bepaald de ernst van een gedragsprobleem vooraf of je er wel of niet mee mag fokken? Wie controleert dat?
d. voortplanting op onnatuurlijke wijze plaatsvindt Wat is een onnatuurlijke wijze... bepaalde rassen daarbij is het bijna altijd zo dat het een keizersnee nodig heeft en wat als je enkel met sperma monster werkt (dus kunstmatig inbrengen), en dus niet natuurlijk laat dekken (iets bij bijv paarden heel normaal is) valt dat ook onder onnatuurlijke wijze?
e. het aantal nesten dat een gezelschapsdier krijgt de gezondheid of het welzijn van dat dier of de nakomelingen benadeelt. Jammer dat ze daar dus geen tijdslijn bij zetten van bijv zoveel maanden minimaal wat er tussen moet zitten. Nu zie ik dit nog wel makkelijk geschreven alsof de fokker dat zelf mag inschatten! Wie controleert dit?

Ja de pups met een foutje... daar maak ik me zeker dus ook zorgen over.... Die belanden straks anoniem in een asiel (in een gunstig geval voor die pups)
of idd met een contract met daarin zij zich niet aansprakelijk stellen bij (verborgen) gebreken.....

Wat gaan keurmeesters e.d. doen? Gaan die nu ook opletten op de gestelde punten of blijven ze het "mooi" vinden bij een boxer die geen/amper een neus heeft? Want als je op de gezondheid let gaat dat niet echt samen?

Wij hebben op 2 februari dit jaar een Golden Retriever puppy gekocht (met een koopcontract waarin staat dat in het eerste levensjaar van de pup erfelijke aandoeningen tot het maximale koop bedrag wordt vergoed) Eind mei dit jaar bleek dat onze pup een ernstige vorm van HD heeft. De kosten lopen al flink op; medicatie, röntgenfoto's, consulten, voedingssupplementen, etc. Ondertussen hebben we al €550,- uitgegeven en moet onze lieve pup over zes weken waarschijnlijk onder het mes. Ze gaan dan een heupkopresectie uitvoeren van ongeveer €1000,- en tel hier na die tijd nog de controle consulten, medicatie, foto's etc. ook nog maar bij op. We hebben eind mei toen de diagnose is gesteld direct contact opgenomen met onze fokker. Ze heeft vrijwel direct toegestemd om ons het volledige aankop bedrag te vergoeden. 

Bij mij roept deze nieuwe wetgeving een aantal vragen op, zoals is deze wet nu ook van toepassing op ons? Kunnen we de overige kosten ook verhalen op de fokker? Ipv dat we alleen het aankoopbedrag (€400,-) terug krijgen? Of geldt deze nieuwe wet alleen als je nu een puppy koopt, omdat toen wij in februari Fender kochtten deze wetgeving nog niet van toepassing was..

Het lijkt mij dat je nooit meer vergoed kan gaan kijgen als dat het artikel ( hond in dit geval) nieuw heeft gekost en dan zelfs nog in procenten indien deze al ouder is dan ... jaar.
Als ik een aut heb met gebreken wat in de fabriek fout is gegaan dan krijg ik ook niet meer dan de nieuw waarde terug/ een andere auto bij inleveren van de oude.
Anders ga je krijgen dat pupkopers bewust hun dier schade kunnen laten oplopen zoals bv HD door lekker naar het strand te gaan en traplopen ( ik zeg niet dat het bij jullie zo ie gebeurt) dan kunnen ze meer geld terug gaan krijgen dan dat het hondje heeft gekost.

Wat hadden de ouders op hun HD röntgen en wat is de Norbergwaarde van de ouders? Heb je de gezondheidspapieren in mogen zien? Wat hadden de ouders op ED, de oogtest en hun DNA-profiel? Heeft de pup een stamboom? Zijn ze aangesloten bij de rasvereniging? HD is voor 30% erfelijk en voor 70% afhankelijk van andere factoren (denk aan voeding, beweging, enz.)

Verder vind ik jouw vraag een hele goede. Ik zelf denk dat de wet van toepassing is op alle pups die na de invoering van de wet geboren zijn, omdat men daarvoor nog niet wist van het bestaan daarvan. Dat men niet van het bestaan af wist is voor fokkers die de benodigde testen doen natuurlijk niet zo'n punt, maar voor andere mensen wel. Je zou het zelf zo ver terug kunnen trekken dat je kunt stellen dat alle teven die gedekt zijn voordat de wetgeving in ging ook nog niet gelden, maar dan wordt het natuurlijk lastig uitzoeken welke daar wel en welke daar niet onder vallen. Ik heb zelf voor mijn Golden 800 euro betaald en ze mankeert (nog) niets. Van de zomer gaan we haar ogen en DNA-profiel laten testen en rond de kerst haar heupen en ellenbogen.

Edit: bericht gewijzigd, ik was misschien wat bot.

Wat vervelend en ontzettend verdrietig voor jullie dat je geen gezonde pup hebt getroffen. Met name natuurlijk ook voor het diertje zelf.

Ik wil absoluut niet bot overkomen want ik snap dat jullie helemaal van slag zijn en in de zorgen zitten om de gezondheid van jullie pup.... maar toch het volgende....
(ik ben niet juridische onderlegd)

Persoonlijk denk ik dat de wet nog niet van toepassing is... hij is namelijk nog niet van kracht naar mijn weten. De wet is zover ik weet nog niet actief om al ingezet te worden, maar goed gekeurd door de tweede kamer, wat als ik me niet vergis betekend, dat hij nu door de eerste kamer nog goed gekeurd en vastgelegd moet gaan worden.... nou heb ik niet heel veel verstand van politiek hoor... dus ik kan me vergissen maar volgens mij is er nog geen ingangsdatum bekend en dus ook nog niet bekend vanaf welke periode deze wetgeving van kracht wordt.... Daarnaast zal er dan ook nog een mogelijke periode zijn voor teven die in die periode drachtig zijn waarop het nog niet geld.... IK NOEM MAAR IETS... bijv gaat in op .... zodat je zeker weet dat alle fokkers die al vooraf (dus voor de dekking) rekening mee kunnen gaan houden.

Daarnaast hebben jullie ook nog een koopcontract waarin is vastgesteld wat te doen bij "gebreken". Dit hebben jullie samen met de fokker besproken en getekend en vanuit de fokker lijkt hij/zij zich ook daaraan te houden zoals is afgesproken.... dat wilt niet zeggen dat dit juridisch ook helemaal waterdicht is, maar het maakt de fokker mogelijk wel sterker in het verweer.

Daarnaast schat ik zo in (maar dat is een invulling van mijn kant en kan er naast zitten) dat jullie voor 400 euro een pup hebben gekocht zonder stamboom, zonder erkende fokker, zonder een rasvereniging of raad van beheer achter jullie. Anders zou je mogelijk via die weg nog wat kunnen achterhalen.

Dat neemt allemaal niet weg, dat jullie emotioneel gezien een niet gezond en vrolijk, vrij pupje hebben en waarvan de toekomst onzeker zal. Maar ik denk dat de kans dat je meer geld vergoed krijgt dan het aankoop bedrag erg klein zal zijn.... mocht je het echt helemaal uit willen zoeken zou ik proberen om eens bij een juridisch loket of via rechtsbijstand te kijken wat juridisch gezien je kansen zijn. Wat je ook nog zou kunnen proberen is kijken of je nestgenootjes kunt vinden die misschien ook problemen hebben met hun gezondheid, samen sta je mogelijk ook wat sterker. Maar ik denk dat de fokker door het terugbetalen van het aankoopbedrag (en als jullie dit geaccepteerd hebben) zich redelijk goed heeft ingedekt... nog een optie zou kunnen zijn, dat de fokker daarmee ook de pup terug neemt, zodat jullie vrij zijn om een andere pup aan te schaffen... maar ik kan me voorstellen dat dit emotioneel gezien misschien niet wenselijk is.

Ik wil jullie in elk geval veel sterkte wensen met jullie pup en met de mogelijke gang van zaken rondom de fokker.

Rechtszaak Ierse setter: fokker moest aan eigenaar van een Ierse Setter met epilepsie 6000 Euro vergoeden!

Je verhaal over  pupkopers die eventueel hun hond bewust schade zullen laten oplopen om meer geld vergoed te krijgen, vind ik een vreemde en extreme gedachtengang. Hopelijk bestaan er nauwelijks mensen die hun hond bewust willen laten lijden!! Ik weet dat er gekken op deze aardbol rondlopen, maar hopelijk zijn dat hele grote uitzonderingen.

Als ik alleen maar kijk naar de hoeveelheid b**f*kkers dan zijn er in mijn ogen al teveel zotten op deze aardbol, en wbt de ierse setter dat heb ik gelezen maar als jij als fokker kan aantonen alle dingen te hebben onderzocht die er mogelijk zijn en de ouders zijn voor zover er testen aanwezig zijn ook getest, wordt het allemaal een andere zaak.
Het is wel heel fijn dat ze er mee bezig zijn om mensen niet zomaar zonder nadenken van alles te vermeerderen puur en alleen omdat het zo leuk lijkt.

kosten voor de fokkers ? denk het niet, kijk maar naar Bamse, OT..erfelijkheids kwestie, maar hoewel ik de club heb aangeschreven over deze aandoening, is er geen fokker die er van wilt weten, waarom niet ? omdat de diagnose stellen al een kapitaal is en het niet naar boven komt als de pup klein is, deze aandoening komt pas naar voren als de hond de anderhalf twee jaar voorbij is.

en zou je een rechtzaak moeten gaan aanspannen daarvoor ? nee denk dat dat niet gebeurt, kosten maken voor een diagnose is kostbaar, dus weet zeker dat het niet gebeurt dat de fokker voor deze aandoening gaan opdraaien, zijn nu al niet thuis en dan helemaal niet.


veronderstel dat je dat onderzoek uit eigen zak moet betalen, en dan maar moet afwachten of je het terug krijgt ? gebeurt niet, te kostbaar, Bamse is de enige hond waarbij de diagnose is gesteld, wat een groot bedrag heeft gekost.terwijl er vele deze aandoening in lichte mate hebben, wordt er bij deze honden geen enkel onderzoek gedaan, dus wat nou fokkers moeten betalen ?