TROS Radar NED 1 maandag 27 mei 2013 - 20:30 uur Rashondenleed

TROS RADAR besteedt maandag 27 mei uitgebreid aandacht aan het veel besproken Artikel 19: Besluit gezelschapsdieren. Deze wetgeving in de maak beschermt de dieren tegen uitwassen.
Voor honden goed nieuws! Het legt de verantwoordelijkheid voor erfelijke aandoeningen bij de fokker. Die heeft er een financieel belang bij en weet of er erfelijke aandoeningen bij de gefokte honden voorkomt.

Meer van 40% van de rashonden krijgt in de eerste jaren van hun leven te kampen met een erfelijke aandoening. Een goede zaak dus. Althans, zo lijkt het op het eerste gezicht. Maar de stoere wetgeving van staatssecretaris Dijksma stelt in de praktijk niets voor.

De hobbyfokkers, verantwoordelijk voor meer dan 90% van de rashondenfok, zullen niet onder dit artikel vallen. Hierdoor gaat de fok op uiterlijke kenmerken onverminderd door. 

Ed Gubbels, geneticus 
“De dramatisch hoge frequenties aan erfelijke problemen bij rasdieren worden veroorzaakt door de wijze van fokken. De fokkers selecteren eenzijdig op de tentoonstellingskwaliteiten en hebben nauwelijks aandacht voor de functionaliteit van het dier. Ze kiezen voor hun eigen belangen (een paar honderd genenparen) en bekommeren zich niet om de belangen van het dier (25.000 genenparen)…. de fokkers die deze problemen in hoofdzaak veroorzaken, de exterieurfokkers, worden vrijgesteld van dit besluit.”

Een ander ongewenst effect van het artikel in haar huidige vorm is dat de professionele fokkers zich zullen uitgeven als hobbyfokkers om de strengere nieuwe wet te ontlopen. Het aantal geregistreerde fokkers zal verder dalen waardoor het nog moeilijker wordt om controles uit te voeren.

Stichting Dier&Recht is daarom een petitie gestart om staatssecretaris Dijksma ervan te overtuigen dat het dierenwelzijn niet de dupe mag worden van financieel gewin.
Klik hier om de petitie te tekenen.

Rashondenleed, maandag 27 mei om 20.30 in TROS Radar op NED 1
Bron: www.dierenrecht.nl

Ik heb de petitie getekend...al ben ik een aanhanger van onbestemde 2e handsjes
Het is toch te belachelijk voor woorden dat 1 partij vrij word gesteld van verantwoordelijkheid.

Krijg geen bevestingsmail, al een paar keer geprobeerd.

Ziva,
Kan je svp nog eens proberen.
Ik ontving wel een mail om te bevestigen.
Dank je.

Mochten andere forumleden hier ook last van hebben, meld dit dan even aan mij, dan ga ik dit doorgeven aan Dier & Recht.

wat wordt er in deze context precies verstaan onder hobbyfokkers? weet iemand dat?

Ik meen me te herinneren dat er verteld werd in de uitzending dat je dan 20 pups per jaar mag fokken. (Vind ik persoonlijk al geen hobby meer.)

Ed Gubbels heb ik al meerdere keren in het echt ontmoet. Het is een geniale vent, als hij op tv komt ga ik zeker kijken. Bedankt voor de tip! 

Ik hoop niet dat het al teveel hetzelfde riedeltje is zoals alle vorige keren dat het op tv is geweest. Deze keer lijkt de insteek vooral te gaan over artikel 19 van het nieuwe besluit Gezelschapsdieren, dus ben benieuwd!  

Ik hoop dat er ook een link wordt gelegd met het nieuwe (ontwerp)besluit Houders van Dieren, waar OOK hobbyfokkers onder zullen vallen! Ed Gubbels heeft verteld dat als artikel 19 van het besluit Gezelschapsdieren (alleen van toepassing op beroepsmatige fokkers) wordt opgenomen in het besluit Houders van Dieren, ALLE fokkers (dus iedereen die een nest op de wereld zet) zich hier aan moeten houden. 

Maar of dat er ooit van zal komen? 

Ben dus heel benieuwd naar de uizending.

minder dan 20 pups of kittens per jaar is volgens wetgeving hobbyfokker.

citaat
Tweede kamerlid Henk van Gerven (SP) heeft tijdens het notaoverleg van 25 maart j.l. onderstaande motie ingediend:
"De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat 92% van de fokkers onder de hobbydefinitie valt en juist bij hobbyfokkers veel erfelijk ziekelijke dieren worden gefokt;
overwegende dat met de uitzonderingsbepaling voor hobbyfokkers, een gat in de regelgeving wordt gecreëerd, waar praktisch iedereen zich op kan beroepen;
verzoekt de regering, de uitzonderingsbepaling voor hobbyfokkers met minder dan twintig jonge dieren per jaar uit het voorgestelde besluit te halen;

einde citaat

Bron:
http://www.mucho-bravo.com/politiek%20en%20hobbyfokker.pdf

ok, dus het heeft puur en alleen met het aantal pups/kittens te maken, en niet met het feit of een fokker al dan niet met een fci stamboom fokt, is aangesloten bij een rasvereniging of een kennelnaam heeft (aangevraagd) bij de RvB ?

in dat geval is deze wetgeving helaas zinloos
nu wordt slechts 8% van de fokkers aangepakt, en waarschijnlijk zal die 8% zich binnen no time ook "hobbyfokker" noemen

hoezo symtoompolitiek ...

up


vanavond 20:30 uur op Ned. 1: TROS RADAR!!

quote

Nieuwe wet dieren een wassen neus?

Eindelijk ligt er een fatsoenlijk wetsvoorstel om het doorfokken van zieke dieren aan banden te leggen. Na jaren van aandacht voor de problemen van onder andere doorgefokte rashonden, mag er niet langer meer gefokt worden met dieren die erfelijke afwijkingen hebben.

Dat lijkt goed nieuws, maar helaas geldt deze wet alleen voor professionele fokkers. Voor wat betreft de rashondenfokkers is dit maar 8% van het totale aantal. De overige 92% zijn hobbyfokkers, die buiten deze wet vallen. Dus rijst de vraag: is deze wet een wassen neus?

unquote

http://www.trosradar.nl/uitzending/volgende-uitzending/aflevering/27-05-2013/nieuwe-wet-dieren-een-wassen-neus/?p=1

Ik hoop straks te gaan kijken.

Minder dan 20 pups/kittens.
Worden dan, als ik het goed begrijp, enkel de broodfokkers aangepakt?
Ik denk toch niet dat een verantwoorde fokker meer dan 20pups per jaar fokt, dan gaat het toch eerder de extreme kant uit?
Of wie wordt er dan verstaan onder "professionele fokker"?

Kan best hard gaan hoor. Stel je hebt drie teven die om het jaar een nest krijgen en toevallig alle drie hetzelfde jaar een nest krijgen (kan prima). Gemiddelde nestgrootte's bij de Golden Retriever zijn 8 pups (ik ga hier even vanuit, omdat het per ras sterk verschilt), dus dan kom je uit op 26 pups per jaar. Ikzelf vind iemand die drie honden heeft en daarmee af en toe een nestje fokt nog geen "professionele fokker".

Ik vind dit persoonlijk wel veel voor maar een hobbyfokker, ik zou er al niet graag een hond halen. Mijn persoonlijke keuze zou dan uitgaan naar een fokker die de andere teven dan een jaartje laat wachten. Je hoeft niet perse met elke teef die je hebt volgens een vast schema te fokken lijkt me... Uitzonderingen daargelaten als er echt een goede reden voor is, maar vaak vind ik het onnodig.

Fantastisch, uitgerekend vandaag gaat de tv kapot. Naderhand dus maar kijken op internet, dan.

Ben benieuwd waarom je niet voor een fokker zou gaan die drie nesten per jaar heeft. Mij lijkt dat als er genoeg tijd tussen de nesten in zit je als fokker genoeg tijd hebt je er op voor te bereiden. Stel je hebt een nest in januari en februari, mei en juni, september en oktober dan zit er wel een tijd tussen.

Omdat ik me prettiger voel bij een fokker die zijn combinatie's goed doordenkt en niet "moet" fokken. Dat je een goede hond heb wil niet perse zeggen dat het dan een goed idee is om daar waar mogelijk er een nest uit te halen. Ik vind voor een teef 1, maximaal 2 nesten in haar leven mooi.

3 nesten per jaar vind ik al te veel "business". dan vind ik mensen al vrij fanatiek. Mij ga je niet vertellen dat je (elk jaar) 3 zulke geweldig teven hebt dat er perse dat jaar 3 nesten moeten komen. Zeker bij werkhonden zie ik liever dat er eerst veel tijd in de training en opvoeding wordt gestoken, daarna pas een nestje. Een teef die op 2-3 jarige leeftijd nog in opleiding is maar wel al een nestje heeft (gehad) vind ik dan een afknapper. Als de fokker dan van die 3 nesten geen een pup zelf houdt dan ga ik er helemaal mijn vraagtekens bij zetten.

Ik ben redelijk perfectionistisch en als ik 2 teven heb zou ik objectief kijken naar welke hond het meest geschikt is. Mochten ze allebei zo ontzettend goed zijn op verschillende vlakken kan de andere teef ook het jaar daar op nog. Ik ben zelf goed thuis in de hondensport en -fok, dit is mijn visie en hoe ik het zelf in de toekomst als fokker te werk wil gaan. Farah haar fokker is op dit gebied ook een soort voorbeeld voor me, ik voel me heel goed bij haar manier van fokken.

Maar is dat niet eerder uitzondering dan jaarlijks hetzelfde?
En is die fokker dan voor dat ene jaar een professionele fokker en voor de andere jaren een hobbyfokker?
Maar ok, het kan dus voorkomen bij fokkers.

Maar hoe zit het dan met de broodfokkers, volgens mij zitten die wel jaarlijks over dat cijfer?

Ik zou een grote stap voor de stamboomfok vinden als er een mogelijkheid zou komen voor een soort open stamboek, waar ras-lookalikes na een strenge keuring en selectie mee mogen doen in de stamboom-wereld. Ook wat vroeger normaal was bij de Belgische herder, het korthaar/langhaar onderling kruizen zou ik graag weer zien. Dan heb je opeens zoveel meer keuze als het op ouderdieren aankomt.

Verder zou vanuit de RvB hogere eisen gesteld moeten worden aan de hoeveelheid gezondheidstesten die er per ras nodig zijn en zou ik DNA testen en op stamboom geregistreerde profielen willen die door de RvB zelf worden afgenomen en van niet 1 maar alle pups in het nest(en ouderdieren natuurlijk). Tot hoever dit mogelijk is weet ik niet, er zal vast een flink kostenplaatje aan vast zitten. Een mens mag dromen, toch? 

Ik wist natuurlijk wel dat er veel problemen voorkomen bij een cavalier, maar dat dat zoals in de uitzending verteld werd bijna 100% is?! Daar schrik ik heel erg van. Kan me dan ook niet voorstellen dat iemand nog voor dat ras kiest.

Alles draait altijd om geld. Jammer dat dit bij veel fokkers ook het grootste belang is geworden. (ik zeg bij veel, niet bij allemaal. Er zijn nog echt wel fokkers die puur uit liefde voor het ras fokken) Wanneer een fokker willens en wetens blijft fokken met honden waarvan bekend is dat deze een genetisch probleem hebben dan vind ik dat net zorg, zo niet erger als broodfok.

Max 20 honden/katten per jaar? Dat vind ik dan toch echt geen hobbyfokker meer hoor. Hoop dat ze die wet snel gaan aanpassen.

In principe vind ik de gedachte hier achter goed. En ook dat hobbyfokkers aangepakt zouden worden. Minder dan 20 pups per jaar, dat zijn nog steeds heel veel nieuwe baasjes die geconfronteerd kunnen worden met een ziek huisdier.

Ik krijg alleen het rambam van al dat negatieve van stamboomhonden, want nu lijkt die handelaar/br**dfokker véél beter.

En over handelaren/massale fokkers gesproken: vallen deze ook onder de wet? Want tenslotte zijn sommigen alleen handelaars en ben je dan nog verantwoordelijk? Lijkt me verstandig als ze dag wel zijn, maar ik heb daar niets over gehoord in de uitzending.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1347501

Wilma: dat vroeg ik me dus ook af, dan zijn het toch net de broodfokkers die aangepakt worden? Op zich ook goed lijkt me, maar een regeling voor elke fokker zou beter zijn, hopelijk lukt hen dat.

Eigenlijk zou in zo'n programma ook altijd eens het verschil moeten uitgelegd worden tussen alle stamboomfokkers, want nu worden ze inderdaad weer allemaal over 1 kam geschoren en trekt iedereen naar de stamboomloze honden.

20 puppen per jaar .....

Femme mijn vorige hond kwam uit een nestje gezonde honden 12 in aantal.

Bamse uit een nestje van 7 gezonde honden, dat zijn er dan al 19, nou laat nou eens zo zijn dat je twee nestjes in een jaar doet, dan zit je al aan het aantal puppen dus.

heb je twee teven ? dan is daar toch niets mis mee, ??

wat nou broodfokker ? dat zie ik echt niet zo. twee teven en twee nestjes, je zit snel aan de 20 honden per jaar. dat heeft niets te maken met broodfok.


verantwoorde fok. de meeste erkende fokkers hebben meerderen teven, en een goede fokker houdt het bij een teef per jaar, dus twee teven die dan allebei een nestje krijgen is prima..... en dat hoef niet tegelijkertijd te zijn natuurlijk, meestal is dat ook niet zo, maar per jaar een teef een nestje, en ja dan zitten ze gauw aan de 20 pups. maar dan van twee teven. mooi toch ?

niets mis mee hoor, hoewel ik wel vind dat je veel honden fokt als je elk jaar over de 20 zit.
maar toevallig eens 2 nestjes en je zit over de 20pups, niets mis mee.

Maar ik denk dat de meesten wel zullen zorgen dat ze onder de 20 blijven als de nieuwe regeling niet voor hobbyfokkers geldt.

gewoon terugduwen.

Ik had het opgenomen, ben het nu aan het zien. Kan het eigenlijk amper aanzien als ik die honden zie afzien.

Per 1 januari 2013 is de nieuwe Dierenwet van kracht is geworden, waar de politiek vanaf 2009 mee bezig is geweest. Daarin stond dat het verboden is te fokken met dieren (dus ook honden: ras of geen ras) die erfelijke aandoeningen hebben, die doorgegeven worden aan de nakomelingen.

Tot verbazing van velen werd juist dit artikel uit de nieuwe Dierenwet voorlopig geschrapt.

In het  Besluit Gezelschapsdieren zou dit wel weer worden opgenomen en nu heeft de politiek de truc verzonnen van hobbyfokkers met minder dan 20 pups of kittens per jaar.

Mijns inziens zijn het bij elke zgn. hobbyfokker tot 20 pups te veel, die risico lopen op erfelijke aandoeningen.

Of je nu 20 pups of minder op de wereld zet: het is gewetenloos en zonder enig gevoel voor toekomstig dierenleed om te gaan fokken met dieren die erfelijke aandoeningen hebben, die doorgegeven worden aan de nakomelingen. Bovendien worden de toekomstige eigenaren opgezadeld met een flink financieel risico qua medische behandeling van hun hond.

Overigens worden bij kleine honden veel minder pups per nest geboren nl. gemiddeld 4 - 5. Dus een zogenaamde hobbyfokker van kleine honden heeft veel meer fokteven nodig; ook rekening houdend met de tijd die tussen de dekkingen moet zitten.

Ik zie dan weer enge dingen gebeuren als het afmaken van pups die 'teveel' zijn... om maar onder de 20 per jaar te blijven.