Ik vind het geen topvoer, maar voor naast kvv een goed alternatief voor als je niet erg veel te besteden hebt.
Je krijgt er meteen een emmer bij, want ze verpakken het voer niet in zakken.
Ik heb een proefverpakking aangevraagd, en ze vonden het hier jummie jummie.
www.dognutrition.nl
Dit onderwerp staat op slot
Het onderwerp is niet meer recent en staat in het archief. Wil je over "Dog Nutrition Super Premium" praten, begin dan een nieuw onderwerp in het hondenforum.
Ik ben niet zo gek op de EG bepaalde antioxidanten.
Nee ik ook niet.
Maar goed, er zijn heel veel mensen die bijvoorbeeld Royal Canin voeren en iets zoeken wat erop lijkt maar goedkoper is.
Dan is dit wel een prima vervanging.
En ik doe niet zo moeilijk over wat ik geef naast de kvv, aangezien ik hier veel afwissel.
Voor mij is het dan ook niets om te kopen, aangezien ze als kleinste verpakking meteen 10kg verkopen.
Ik zou hooguit een kilo of 3 willen. En dan hop weer afwisselen met iets goeds als DLG ofzo.
Wel apart trouwens, want ook dít staat op de site:
Wat niet
In Dog Nutrion komen de volgende ongezonde ingrediënten niet voor:
Geen gemalen veren
Geen gemalen botten;
Geen afval van granen en andere plantaardige producten
Geen tarwe(gluten)
Geen conserveringsmiddelen
Geen kleurstoffen
Antioxydanten zijn toch ook conserveringsmiddelen?
Of is dat niet zo?
Sorry, maar dit product is echt niets. Véél te veel graan. Bovendien zegt de term dierlijke bijproducten mij ook wel iets 
. EG bepaalde antioxidanten? Puin zullen ze bedoelen 
Granen (geëxtrudeerde maïs en rijst), vlees en dierlijke bijproducten (gedroogd pluimveevlees, rundvlees, kippenlever en ei), oliën en vetten (gevogeltevet, rundvet en visolie), plantaardige bijproducten (bietenvezels en lijnzaad), vis en -bijproducten (gedroogde vis), gist (gedroogde gist), mineralen (mineralenmix), vitaminen (vitaminenmix) en natuurlijke en EG bepaalde antioxidanten.
Ja ik heb gelezen wat erin zit. En ja, als hoofdvoeding bevat het teveel graan naar mijn mening. Dus ik ben het met je eens.
Maar er zijn genoeg mensen die wél tevreden zijn over brokken als Royal Canin enzo, en dit voer is van dezelfde kwaliteit ongeveer. Dus ja, dan is het toch een prima alternatief voor die mensen?
Of mag men op dit forum tegenwoordig ook alleen nog maar voeding plaatsen die voor rijke mensen is of die bijna volledig uit vlees bestaat?
2 doggiesRC is helemaal niet zo goedkoop en dat betekent automatisch dat er meer dan genoeg goede alternatieven zijn.
Nee idd, dat is juist precies wat ik bedoel. RC is niet goedkoop, en er zijn mensen die juist graag RC willen (vraag me niet waarom, maar ze zijn er wél!)
Wat nou als zulke mensen een alternatief kunnen vinden van dus die zelfde kwaliteit, maar goedkoper? Dat is waarom ik het geplaatst heb, voor díe mensen.
Dus voor de personen die RC of soortgelijk voeren, maar dit eigenlijk te duur vinden worden.
Misschien ben ik niet helemaal duidelijk geweest? Ik hoop nu wel?
De gemiddelde huismerkbrok heeft een vergelijkbare samenstelling en prijs en dat is nu net de crux. Voor dit geld zijn goede alternatieven leverbaar.
En toch is er met die huismerkbrokken vaak iets dat anders is. En ik spreek uit eigen ervaring.
Wat het is weet ik niet, maar op de 1 of andere manier stoppen ze toch iets andere dingen of een andere verhouding van de samenstelling erin.
Wij hebben vroeger (voor we van vers hoorden) altijd brokken gevoerd als hoofdvoeding.
We hebben heel wat soorten en merken achter de rug gehad, omdat we dus wat probleempjes hadden met de honden.
En we hebben zowel de goedkopere huismerken gehad, als de duurdere soorten (Royal Canin en de 'alternatieve merken' zoals het soort van dit topic).
En om de 1 of andere reden ging het altijd slechter op de huismerken, en dat zie ik nu ook weer terug omdat ik nog wel eens iets uitprobeer vanwege het feit dat Julia veel afwisseling nodig heeft.
Zodra ik een simpel huismerk pak (negen van de tien keer) zie ik toch meer ontlasting en ook wat minder stevig. Pak ik nu een soort merk als van dit topic, dan gaat het goed.
Dus vraag me niet wat het verschil precies is, maar dat er verschil is, is toch echt duidelijk.
Toch ben ik het wel met je eens dat het géén goede merken zijn, en ik vind het dus ook niet geschikt als hoofdvoeding.
Maar ik kan een ander niet gaan vertellen wat hij wel of niet mag doen. En misschien is er wel iemand heel blij met dit merk.
Precies. Daarom houd ik het lekker bij Bandit 
Gelukkig heb ik geen Deense Dog 
Ja dat scheelt ook wel natuurlijk, dat je maar een klein hondje hebt.
" In Dog Nutrion komen de volgende ongezonde ingrediënten niet voor:
Geen gemalen veren
Geen gemalen botten;
Geen afval van granen en andere plantaardige producten
Geen tarwe(gluten)
Geen conserveringsmiddelen
Geen kleurstoffen
Antioxydanten zijn toch ook conserveringsmiddelen?
Of is dat niet zo? "
Geen gemalen veren
Geen gemalen botten;
Geen afval van granen en andere plantaardige producten
Geen tarwe(gluten)
Geen conserveringsmiddelen
Geen kleurstoffen
Antioxydanten zijn toch ook conserveringsmiddelen?
Of is dat niet zo? "
Jazeker, antioxidanten zijn conserveringsmiddelen.
Dit is een creatief staaltje van marketing. Zeggen dat er geen conserveringsmiddelen in zitten en het in de in de ingredientenlijst antioxidanten noemen.
Toen ik las dat er geen conserveringsmiddelen in zaten had al direct mijn vraagtekens. Dat kan namelijk niet. Wat me niet duidelijk wordt is welke conserveringsmiddelen ze gebruiken. Natuurlijke of chemische ? Ik vrees chemische, als er natuurlijke conservering in zit staat dat op de verpakking. Dan verbergen ze dat niet weg onder de term 'EG bepaalde antioxidanten'.
Ja ik weet ook wel bijna zeker dat het chemische zijn.
Ik denk dat ik eens een mailtje ga sturen met kritische vragen. Ben benieuwd wat ze gaan zeggen.
Ik heb even gebeld, en de meneer aan de telefoon was erg vriendelijk en open.
Hij vertelde mij dat concerveringsmiddelen ervoor zijn om schimmels tegen te gaan, en dat zij deze niet gebruiken omdat er in hun voeding een zeer laag vochtpercentage is, waardoor dit niet nodig is.
Dit is wat Wikipedia zegt:http://nl.wikipedia.org/wiki/Conserveermiddel
Hij vertelde mij dat antioxydanten ervoor zijn om het ranzig worden van vetten tegen te gaan, en dat deze nodig zijn.
Dit is wat Wikipedia zegt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antioxidanten
De antioxydanten die bij dit merk gebruikt worden zijn: BHT en BHA, hij benadrukte dat er géén ethoxyquine wordt gebruikt.
In vrijwel álle soorten halvarine en margarine zit BHT en BHA, dit eet ik zelf ook zowat dagelijks, dus ik ga me echt niet druk maken daarom.
Ik denk dat deze voeding wat chemische middelen betreft best meevalt.
" De gemiddelde huismerkbrok heeft een vergelijkbare samenstelling en prijs en dat is nu net de crux. Voor dit geld zijn goede alternatieven leverbaar. "
Even een vraagje aan jou.
Welke brokken zou jij dan als goed alternatief geven voor dezelfde prijs als DogNutrition?
Ik bedoel dus echt brokken, geen andere soorten voeding.
" Ik heb even gebeld, en de meneer aan de telefoon was erg vriendelijk en open.
Hij vertelde mij dat concerveringsmiddelen ervoor zijn om schimmels tegen te gaan, en dat zij deze niet gebruiken omdat er in hun voeding een zeer laag vochtpercentage is, waardoor dit niet nodig is.
Dit is wat Wikipedia zegt:http://nl.wikipedia.org/wiki/Conserveermiddel
Hij vertelde mij dat antioxydanten ervoor zijn om het ranzig worden van vetten tegen te gaan, en dat deze nodig zijn. Dit is wat Wikipedia zegt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antioxidanten
De antioxydanten die bij dit merk gebruikt worden zijn: BHT en BHA, hij benadrukte dat er géén ethoxyquine wordt gebruikt.
In vrijwel álle soorten halvarine en margarine zit BHT en BHA, dit eet ik zelf ook zowat dagelijks, dus ik ga me echt niet druk maken daarom. Ik denk dat deze voeding wat chemische middelen betreft best meevalt. "
Hij vertelde mij dat concerveringsmiddelen ervoor zijn om schimmels tegen te gaan, en dat zij deze niet gebruiken omdat er in hun voeding een zeer laag vochtpercentage is, waardoor dit niet nodig is.
Dit is wat Wikipedia zegt:http://nl.wikipedia.org/wiki/Conserveermiddel
Hij vertelde mij dat antioxydanten ervoor zijn om het ranzig worden van vetten tegen te gaan, en dat deze nodig zijn. Dit is wat Wikipedia zegt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antioxidanten
De antioxydanten die bij dit merk gebruikt worden zijn: BHT en BHA, hij benadrukte dat er géén ethoxyquine wordt gebruikt.
In vrijwel álle soorten halvarine en margarine zit BHT en BHA, dit eet ik zelf ook zowat dagelijks, dus ik ga me echt niet druk maken daarom. Ik denk dat deze voeding wat chemische middelen betreft best meevalt. "
Je meent toch niet serieus dat je deze meneer gelooft ? Eerst zegt hij dat het vochtpercentage zeer laag is en er daarom geen conserveringmiddelen worden gebruikt. Dit zeer lage vochtpercentage is overigens 8 % in de adult brokken. In diverse andere merken brokken zit maximaal 10 % vocht dus zo laag is die 8 % nou ook weer niet. Vervolgens zegt de meneer dat er BHA en BHT in zit. Er werden toch geen conserveringsmiddelen gebruikt ?!? Ze kunnen ze het leuk wegmoffelen onder de naam antioxidanten maar dat is precies hetzelfde als conserveringsmiddelen. Deze middelen worden gebruikt om te voorkomen dat voeding ranzig wordt en verkleurt. Met schimmelvorming heeft het helemaal niets te maken.
Ik vind dat je behoorlijk laconiek reageert op BHA en BHT. Hier komt het er echt niet in. Niet voor mijn hond en al helemaal niet voor mezelf en wel om de volgende reden:
BHA en BHT (E320)
Butylhydroxyanisool (BHA) en Butylhydroxytolueen (BHT) zijn conserveringsmiddelen die terug te vinden zijn in ontbijtgranen, kauwgom, chips en plantaardige oliën. Dit veelgebruikte conserveringsmiddel zorgt ervoor dat voeding niet verkleurt, van smaak verandert of ranzig wordt. Het tast het neurologisch systeem van de hersenen aan, zorgt voor gedragsveranderingen en kan kanker veroorzaken. BHA en BHT zijn oxidanten die reactieve kankerverwekkende stoffen in je lichaam vormen.
Te vinden in: chips, kauwgom, ontbijtgranen, diepvriesworst, bewerkte rijst, reuzel, bakvet, snoep.
Dit is wat Wikipedia zegt:http://nl.wikipedia.org/wiki/Conserveermiddel
Als je op deze site van Wikipedia verder klikt naar de E-nummers komt je vanzelf bij BHA en BHT.
"
Je meent toch niet serieus dat je deze meneer gelooft ? Eerst zegt hij dat het vochtpercentage zeer laag is en er daarom geen conserveringmiddelen worden gebruikt. Dit zeer lage vochtpercentage is overigens 8 % in de adult brokken. In diverse andere merken brokken zit maximaal 10 % vocht dus zo laag is die 8 % nou ook weer niet. Vervolgens zegt de meneer dat er BHA en BHT in zit. Er werden toch geen conserveringsmiddelen gebruikt ?!? Ze kunnen ze het leuk wegmoffelen onder de naam antioxidanten maar dat is precies hetzelfde als conserveringsmiddelen. Deze middelen worden gebruikt om te voorkomen dat voeding ranzig wordt en verkleurt. Met schimmelvorming heeft het helemaal niets te maken.
Ik vind dat je behoorlijk laconiek reageert op BHA en BHT. Hier komt het er echt niet in. Niet voor mijn hond en al helemaal niet voor mezelf en wel om de volgende reden:
BHA en BHT (E320)
Butylhydroxyanisool (BHA) en Butylhydroxytolueen (BHT) zijn conserveringsmiddelen die terug te vinden zijn in ontbijtgranen, kauwgom, chips en plantaardige oliën. Dit veelgebruikte conserveringsmiddel zorgt ervoor dat voeding niet verkleurt, van smaak verandert of ranzig wordt. Het tast het neurologisch systeem van de hersenen aan, zorgt voor gedragsveranderingen en kan kanker veroorzaken. BHA en BHT zijn oxidanten die reactieve kankerverwekkende stoffen in je lichaam vormen.
Te vinden in: chips, kauwgom, ontbijtgranen, diepvriesworst, bewerkte rijst, reuzel, bakvet, snoep. "
Je meent toch niet serieus dat je deze meneer gelooft ? Eerst zegt hij dat het vochtpercentage zeer laag is en er daarom geen conserveringmiddelen worden gebruikt. Dit zeer lage vochtpercentage is overigens 8 % in de adult brokken. In diverse andere merken brokken zit maximaal 10 % vocht dus zo laag is die 8 % nou ook weer niet. Vervolgens zegt de meneer dat er BHA en BHT in zit. Er werden toch geen conserveringsmiddelen gebruikt ?!? Ze kunnen ze het leuk wegmoffelen onder de naam antioxidanten maar dat is precies hetzelfde als conserveringsmiddelen. Deze middelen worden gebruikt om te voorkomen dat voeding ranzig wordt en verkleurt. Met schimmelvorming heeft het helemaal niets te maken.
Ik vind dat je behoorlijk laconiek reageert op BHA en BHT. Hier komt het er echt niet in. Niet voor mijn hond en al helemaal niet voor mezelf en wel om de volgende reden:
BHA en BHT (E320)
Butylhydroxyanisool (BHA) en Butylhydroxytolueen (BHT) zijn conserveringsmiddelen die terug te vinden zijn in ontbijtgranen, kauwgom, chips en plantaardige oliën. Dit veelgebruikte conserveringsmiddel zorgt ervoor dat voeding niet verkleurt, van smaak verandert of ranzig wordt. Het tast het neurologisch systeem van de hersenen aan, zorgt voor gedragsveranderingen en kan kanker veroorzaken. BHA en BHT zijn oxidanten die reactieve kankerverwekkende stoffen in je lichaam vormen.
Te vinden in: chips, kauwgom, ontbijtgranen, diepvriesworst, bewerkte rijst, reuzel, bakvet, snoep. "
Ik schreef toch niet in mijn stukje dat ik alles geloof, ik denk dat hij het zelf gewoon niet zo goed weet.
Daarom zette ik er dus twee linkjes bij met wat Wikipedia zegt.
Daarin lees ik zelf ook duidelijk bepaalde verschillen. Ik denk overigens niet dat de beste man liegt, maar dat hij zelf niet zo goed weet hoe het nou werkelijk zit.
En zelf eet ik dus allerlei van de producten waar BHT en BHA in zitten.
En wie zegt mij dat het écht waar is dat het zo gevaarlijk is? Tegenwoordig weet ik niet meer zo goed wat ik moet geloven hoor, er staat zó ontzettend veel op internet, en daar tussen ook zó ontzettend veel dat niet waar is.
Het gaat erg goed met mijn honden, ondanks dat ze af en toe een maaltijd brokjes binnen krijgen waar dan dus vast BHA en BHT in zit.
Met mij gaat het ook goed, en ik krijg het zeer waarschijnlijk nog véél vaker binnen ook.
Conserveringsmiddelen hebben trouwens weldegelijk te maken met het tegengaan van schimmelvorming.
Dit staat op wikipedia:
Een conserveermiddel dient om de groei van bacteriën, schimmels en gisten tegen te gaan
Ik mag uit jouw reactie concluderen dat jij onderstaande producten NOOIT eet?
Te vinden in: chips, kauwgom, ontbijtgranen, diepvriesworst, bewerkte rijst, reuzel, bakvet, snoep.
Ik ben nog even verder gaan zoeken, en het is toch echt wel waar wat die meneer zegt hoor.
BHT en BHA zijn antioxydanten, en dat is toch echt niet hetzelfde als een conserveermiddel.
Dit gaat over BHT en BHA, er staat duidelijk in de tekst dat het antioxydanten zijn. De E nummers zitten bóven de 299.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Butylhydroxyanisol
http://nl.wikipedia.org/wiki/BHT
Conserveermiddelen zijn alle E-nummers tussen 200 en 252!!
Hier de lijst met E-nummers, waarbij duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen Conserveermiddelen, en Antioxydanten:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_E-nummers
Misschien moet je toch eens beter informeren voor je zo hard roept dat wat de beste man zei niet waar is.
Want hij vertelde mij gewoon de waarheid, en het is nog vrij gemakkelijk te vinden ook.
" Ik mag uit jouw reactie concluderen dat jij onderstaande producten NOOIT eet?
Te vinden in: chips, kauwgom, ontbijtgranen, diepvriesworst, bewerkte rijst, reuzel, bakvet, snoep. "
Te vinden in: chips, kauwgom, ontbijtgranen, diepvriesworst, bewerkte rijst, reuzel, bakvet, snoep. "
Genoemde produkten eet ik eigenlijk nooit. Ik kijk zo wie zo altijd op de verpakking naar de E-nummers.
" Misschien moet je toch eens beter informeren voor je zo hard roept dat wat de beste man zei niet waar is. Want hij vertelde mij gewoon de waarheid, en het is nog vrij gemakkelijk te vinden ook. "
Je weet dat Wikipedia niet de betrouwbaarste bron is die er bestaat ? Om toch even verder te gaan met Wikipedia, alle E-nummers (waaronder conserveringsmiddelen, antioxidanten enz.) vallen onder additieven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_E-nummers
"
Genoemde produkten eet ik eigenlijk nooit. Ik kijk zo wie zo altijd op de verpakking naar de E-nummers. "
Genoemde produkten eet ik eigenlijk nooit. Ik kijk zo wie zo altijd op de verpakking naar de E-nummers. "
Oke, nou ik heb dus geen zin om zo krampachtig te moeten leven.
Ik geniet graag gewoon van een handje chips, een lekkere kom ontbijtgraan, een kauwgompje, een snoepje, iets dat gebakken is in vet etc etc etc.
Als ik dat al niet eens meer kan omdat er overal wel bepaalde toevoegingen in zitten die niet gezond zijn, dan kan ik beter in een glazen koepel gaan wonen waarin ik alles zelf ga verbouwen en zorg dat er geen vervuiling bij kan komen.
Nee, dat gaat mij nou net even een stapje te ver. Ik leef graag ontspannen.
"
Je weet dat Wikipedia niet de betrouwbaarste bron is die er bestaat ? Om toch even verder te gaan met Wikipedia, alle E-nummers (waaronder conserveringsmiddelen, antioxidanten enz.) vallen onder additieven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_E-nummers "
Je weet dat Wikipedia niet de betrouwbaarste bron is die er bestaat ? Om toch even verder te gaan met Wikipedia, alle E-nummers (waaronder conserveringsmiddelen, antioxidanten enz.) vallen onder additieven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_E-nummers "
Kijk, en nú zeg je iets dat wél klopt. Additieven. Daar valt het allemaal onder ja.
Maar je moet toegeven dat het dus wel klopt dat Conserveringsmiddelen niet hetzelfde zijn als Antioxydanten. Maar dat ze dus wel beiden onder de naam 'additieven' vallen.
En additieven zijn dus gewoon 'toevoegingen'
Dus er wordt niet gelogen op de website van het merk brokken. Ze hebben inderdaad géén conserveermiddelen gebruikt, maar wél antioxydanten.
" Oke, nou ik heb dus geen zin om zo krampachtig te moeten leven.
Ik geniet graag gewoon van een handje chips, een lekkere kom ontbijtgraan, een kauwgompje, een snoepje, iets dat gebakken is in vet etc etc etc.
Als ik dat al niet eens meer kan omdat er overal wel bepaalde toevoegingen in zitten die niet gezond zijn, dan kan ik beter in een glazen koepel gaan wonen waarin ik alles zelf ga verbouwen en zorg dat er geen vervuiling bij kan komen.
Nee, dat gaat mij nou net even een stapje te ver. Ik leef graag ontspannen.
"
Ik geniet graag gewoon van een handje chips, een lekkere kom ontbijtgraan, een kauwgompje, een snoepje, iets dat gebakken is in vet etc etc etc.
Als ik dat al niet eens meer kan omdat er overal wel bepaalde toevoegingen in zitten die niet gezond zijn, dan kan ik beter in een glazen koepel gaan wonen waarin ik alles zelf ga verbouwen en zorg dat er geen vervuiling bij kan komen.
Nee, dat gaat mij nou net even een stapje te ver. Ik leef graag ontspannen.
"
Deze voedingswaren bestaan ook zonder BHA en BHT hoor. Daar hoef je heus niet krampachtig voor te doen, alleen maar de achterkant of de zijkant van de verpakking lezen. Ik woon ook echt niet in een glazen koepel en verbouw ook niet zelf mijn eten. Ik let gewoon een beetje op met wat ik eet.
Citaat:
Antioxidanten vertragen chemische reacties en verschillen daardoor van conserveermiddelen, die microbiologische processen remmen
Komt van onderstaande site:
http://www.techniekinnederland.nl/nl/index.php?title=Conserveermiddelen,_antioxidanten_en_andere_additieven
En, geef je nou toe dat het dus weldegelijk twee verschillende dingen zijn?
" Kijk, en nú zeg je iets dat wél klopt. Additieven. Daar valt het allemaal onder ja.
Maar je moet toegeven dat het dus wel klopt dat Conserveringsmiddelen niet hetzelfde zijn als Antioxydanten. Maar dat ze dus wel beiden onder de naam 'additieven' vallen.
En additieven zijn dus gewoon 'toevoegingen'
Dus er wordt niet gelogen op de website van het merk brokken. Ze hebben inderdaad géén conserveermiddelen gebruikt, maar wél antioxydanten.
"
Maar je moet toegeven dat het dus wel klopt dat Conserveringsmiddelen niet hetzelfde zijn als Antioxydanten. Maar dat ze dus wel beiden onder de naam 'additieven' vallen.
En additieven zijn dus gewoon 'toevoegingen'
Dus er wordt niet gelogen op de website van het merk brokken. Ze hebben inderdaad géén conserveermiddelen gebruikt, maar wél antioxydanten.
"
Als er in het vervolg weer iemand vraagt om brokken zonder chemische conserveringsmiddelen zal ik direct melden dat dit niet juist is. In brokken zitten geen conserveringsmiddelen maar antioxidanten en dit noemen we additieven. Voor het geval je additieven niet kunt onthouden mag je ook toevoegingen gebruiken. Ik hoop dat iedereen het dan nog snapt.
En nog wat extra aanvullende info mbt de verschillen.
https://www.mijnpve.nl/wdocs/dbedrijfsnet/up1/ZijarxxHmB_2.12.pdf
Zo, nu heb ik wel genoeg informatie opgescharreld over dat de meneer mij aan de telefoon de waarheid vertelde, en dat het twee verschillende dingen zijn.
"
Als er in het vervolg weer iemand vraagt om brokken zonder chemische conserveringsmiddelen zal ik direct melden dat dit niet juist is. In brokken zitten geen conserveringsmiddelen maar antioxidanten en dit noemen we additieven. Voor het geval je additieven niet kunt onthouden mag je ook toevoegingen gebruiken. Ik hoop dat iedereen het dan nog snapt. "
Als er in het vervolg weer iemand vraagt om brokken zonder chemische conserveringsmiddelen zal ik direct melden dat dit niet juist is. In brokken zitten geen conserveringsmiddelen maar antioxidanten en dit noemen we additieven. Voor het geval je additieven niet kunt onthouden mag je ook toevoegingen gebruiken. Ik hoop dat iedereen het dan nog snapt. "
Het is veel simpeler uit te leggen natuurlijk.
Maar goed, jij roept liever dat een fabrikant liegt, of dat een fabrikant marketingsverhaaltjes op zijn site zet, dan dat je uitleg geeft en de waarheid vertelt?
Ik niet, ik hou van eerlijkheid en duidelijke uitleg.
Dit onderwerp staat op slot
Het onderwerp is niet meer recent en staat in het archief. Wil je over "Dog Nutrition Super Premium" praten, begin dan een nieuw onderwerp in het hondenforum.
Lees ook
-
Inloggen
InloggenNog geen account op de HondenPage? Registreren
^