niet drinken van water

Ja, maar er werd gezegd dat honden die brokken krijgen, meer drinken en daar ben ik het niet mee eens. Juist omdat mijn ervaring al jaren anders is en daarom niet logisch in mijn ogen.

Met Cia met ik trouwens ook eens. Een pup wordt zindelijk als de eigenaar zijn werk goed doet, dus trainen met zindelijk worden en daar geduld mee heeft. En de pup wordt echt niet sneller zindelijk als het vlees krijgt voorgeschoteld.

Soms vraag ik mij wel eens af, hoe hebben sommige dierenartsen hun BUL gehaald?

Zout toevoegen aan eten van een hond, te gek voor woorden!
Ik zou zeggen, hoe verknal je de nieren van je hond, met zout dus!

Niet eerder zindelijk, maar je biedt een pup wel een normale omstandigheid waarin het een betere controle over zijn sluitspieren krijgt. Een natuurlijke rauwe voeding draagt daar ten opzichte van brokvoeding wel degelijk aan bij. Met name om de nacht door te komen, wordt vooral aangeraden om minstens de laatste 2 maaltijden te laten bestaan uit rauwe voeding.

There is less voracious feeding behavior on the NRFD. The animal’s eyes become bright and clear with overall greater energy and vibrancy. The animal is more calm and responsive. There is almost always less drinking with less urination and stool. This is natural and to be expected.
Bron: http://www.healthyvet.com/documents/PDF/The_Canine_Natural_Raw_Food_Diet.pdf

Yeah right. En daarom waren al mijn honden (op 1 na, maar dat schijnt het ras te zijn, SChotse Collie die deed er bijna 7 maanden over. Hoorde van andere eigenaren in die tijd dat die dat ook hadden, lang gleden hoor!.) allemaal met 4 weken zindelijk en 1 met 2 weken.

Ik geloof er niet zo in, maar ja, wie ben ik.

Taat drinkt ook veel te weinig en dat zagen we aan haar urine
Zout toevoegen aan de voeding vind ik een heel raar voorstel
Ik geeft Taat elke dag s'middags een kwart van haar bak karnemelk dat vind ze wel erg lekker dat was het advies van mijn dieren arts en ik doe water op haar brokken zo dat ze toch vocht binnen krijgt
Hier kan gewoon dagen haar bak water staan zonder dat ze er een slok van genomen hebt
ik ververs het water natuurlijk wel elke keer hoor
Regen water vind ze wel erg lekker

DJ - Sophie - Angela

Wat ik eerder schreef, niet eerder zindelijk op een natuurlijke rauwe voeding, maar wel beter controleerbaar doordat er niet extra overbodige urine geproduceerd hoeft te worden....
Tig fokkers op Natural Rearing die ooit brok hebben gegeven, beamen dit overigens wel. Je neemt een extra trigger weg die niet nodig is als je tegemoet komt aan een natuurlijke rauwe voeding. Dus geen fantasieverhaal, maar gewoon tegemoet komen aan de normale behoeftes van een hond.

Al mijn honden op brokvoeding dronken zich bijkans het ongans, juist ook vanaf pup zijnde. Dus ik kan jouw ervaring zeker niet bevestigen dat honden op brok een normaal drinkvermogen hebben. Integendeel. En natuurlijk was ook de pup snel zindelijk, door het handelen van de baas, ondanks die brokvoeding. Maar voeding heeft daar ook heel veel mee van doen.

En dat is het nu juist, ik kan ook jouw ervaring niet bevestigen.

Mijn honden op brok drinken juist niet teveel. Schreef het al ergens, Sophietje drinkt helemaal veel, ik zie haar eerder te weinig drinken. En ze krijgt toch echt brok. DJ drinkt eigenlijk ook niet veel, nu ik het zo nadenk. Ik zie het ook aan de bakjes water die ze allebei apart hebben. Er is altijd maar heel weinig uit, eigenlijk zie ik het haast nooit dat er wat uit is. En toch zit ze goed in haar velletje!
Als ze dorst krijgen, dan zullen ze heus wel drinken.

Laten we het er maar op houden: ieder zijn eigen ervaring!

Nee hoor hier ook geen ervaring met brokken etende honden en veel water drinken.

Hier drinken ze gewoon en er zijn er zelfs bij die liever uit de vissen ton wat drinken.

Ik ga er nooit vanuit wat er allemaal op internet staat de waarheid zou zijn. De beste wijze is om naar je eigen hond te kijken.

De Ts zou misschien beter het water af kunnen meten en geven. Dan in de avond kijken hoeveel er gedronken is door opnieuw te meten.

hoi iedereen hier word veel geschreven over KVV wat betekent dat die afkorting .
         groeten wijnen chretien

Ja we zijn lekker in discussien en vergeten daarbij onze vraagsteller

KVV staat voor Kant en klaar Vers Vlees. Dat is gemalen vlees dat diepgevroren bewaard wordt. Het is meestal samengesteld uit vlees, een percentage bot, en een percentage organen, dat in de juiste verhoudingen gemeng en vermalen.

Hier wel brok eters, maar geen overmatige drinkers.
Als ik het met vrienden vergelijk die vers voeren, drinken onze honden niet meer dan de vers eters

zonnetje .....bedank voor de uitleg . wij hebben onze hond vandaag water bij zijn vlees gedaan en dat ging goed binnen bij hem ....dus heeft hij vandaan 2x gedronken .....dus deze morgen rond 10u30 en deze avond rond 17u is dat genoeg voor een malthezer van 2 jaar .....9.4 kg .

        groeten wijnen c

Ik snap niet wat daar zo goed aan is, of die vers honden drinken teveel of jou honden te weinig. Het gaat er niet om hoeveel ze drinken maar of ze genoeg vocht binnenkrijgen. Het is gewoon een feit dat ze met vers meer vocht via hun voeding binnen krijgen dan met brok.

Maar het is geen feit dat een brok etende hond meer drinkt dan een hond die vers eet.....

Zou wel eens willen weten waar al deze wijsheden vandaan komen!
Als een hond vers eet en minder drinkt dan is dat vers ook een waterig gedoetje.....Koop je meer vocht dan vlees.

Dat is dus volgens diverse dierenartsen en nutritionisten wel een feit, aangezien in brok nog geen 10% water zit en water NODIG is om de brok te kunnen verteren. Automatisch heeft de hond een hogere behoefte aan waterinname, omdat het anders spijsverteringsproblemen krijgt.
In een natuurlijke rauwe voeding zit afhankelijk van de diersoort 60-70% water. Dat is geen water zoals het uit de kraan komt, maar lichaamseigen vocht. Te allen tijde is de kwaliteit van een natuurlijke rauwe voeding beter dan wat er in menig brok verwerkt zit...als je dan een discussie wilt aangaan over kwaliteit in relatie tot de diersoort die brok gevoerd wordt en daardoor meer water drinkt...rauwe voeding is volledig opneembaar en wordt dan ook optimaal benut door het lichaam.
Nog een link over waterinname bij rauw gevoerde honden. Heb het expres even bij een KVV link gehouden, omdat hier op dit forum voornamelijk honden KVV gevoerd worden en geen BARF of NRF. Het principe blijft hetzelfde.
http://www.barfworld.com/blog/?p=1830

Je kunt enkel een echt reëel oordeel vellen als je zelf jouw honden volledig hebt omgeschakeld van brok naar volledig rauw. Wil niet zeggen dat gezonde rauw gevoerde honden totaal geen water nodig hebben. Als er prooidieren in de vacht of in de veren wordt verorberd, dan is op dat moment automatisch de waterinname na zo'n maaltijd iets hoger dan normaal. Maar over de gehele dag genomen, wordt er maar zeer weinig gedronken.

Ook bij de katten zie ik nunverschil. Goed merkbaar omdat alles in de kattenbak gaat.Sinds Miesje vers vlees eet ipv brokken wordt er veel minder geplast. Hoeveel ze drinken zie ik niet, maar valt me wel op at ze eerst heel vaak bij en met de waterbak zaten te deddelen, en nu hoef ik nooit meer de keuek te dweilen na een bad van de katten.  Dat zijn geen harde bewijzen, maar wel mijn ervaring.

Ook met Fedor heb ik het zelfde gemerkt. Hij at vlees, en ik was nog zo goedgelovig om toen hij een keer last van zn darmen had, (wat hij sinds het barfen nooit meer heeft gehad) ik hem brokken van de dierenarts gaf.
Ik heb hem nog nooit zoveel zien drinken. Wel vier bakken per dag helemaal leeg, en daarna sloten plassen.. Het was echt opvallend.

Maar nu wordt het een duscussie of honden meer drinken op brok wel of niet.
TS gaf aan dat dr hondje vlees eet, we weten nog steeds niet wat voor vlees, ik vermoed blik. Maar als mogelijke rede dat het hondje niet zoveel lijkt te drinken wordt aangedragen da het mss komt omdat hij vlees eet. En ik denk nog steeds dat dat de reden kan zijn.

Het is wel een feit dat een vers etende minder HOEFT te drinken dan een brok etende om genoeg vocht binnen te krijgen (zie het stuk van golden).

Je hebt gelijk, hoor. Maar ik word een beetje kriegelig van sommige uitspraken. Feiten die allang 'bewezen' en duidelijk zijn zo slecht onderbouwd weerleggen, terwijl dat voor vele fokkers die zich ook bezig houden met diverse onderzoeken en eigenaren die rauw voeren echt een uitgemaakte zaak is. Om het dan af te doen dat je niet van Internet uit moet gaan en er op die manier fantasieverhalen de wereld in worden gebracht, vind ik niet terecht. Temeer omdat ik juist ook veel contact heb met fokkers die hun evaluaties door de generaties heen graag delen.

Overigens had ik ook gevraagd naar wat TS voert, maar ik heb daar nog geen antwoord van terug gelezen. Dan vraag ik me af, wat is het verdere adviseren dan nog waard...ja, ook in blikvoeding zit vocht. Dat is vaak dus terecht weinig inhoud en veel water...dat kan oplopen tot wel 90%.

met 2 weken hebben ze hier nog geen controle over hun blaas/sluitspier hoor, die brengt moeders nog op gang door de pups te stimuleren.


Laat staan dat ze dan al kunnen lopen, over de werpkist klauteren, buiten naar het gras gaan, poepen/plassen en terug keren.

:p

Waarom geef je je hondje geen diner dat moet je aanmaken met water krijgt ze in iedergeval water naar binnen.

Ik vind het een raar advies van de DA. Ik zou eerder manieren proberen te zoeken om vocht toe te voegen aan de maaltijden, dan iets toe te voegen wat juist vocht ontrekt en ook nog eens niet echt goed is voor de nieren...

Misschien water toevoegen aan de brokken? Vlees geven? Wellicht valt regenwater beter in de smaak?

Succes!

Jij wordt er kriegelig van, van al die uitspraken die gedaan worden door baasjes die hun eigen ervaring hebben.
Wat een feit is dat al die onderzoeken waarschijnlijk weer in een ander onderzoek teniet worden gedaan. Dat is vaak met onderzoeken. Want als je misschien goed zoekt op internet, dan kom je weer een onderzoek tegen die het tegenovergestelde zegt. (kan maar zo hoor!)

Ik ben van mening dat ondanks dat al die onderzoeken iets hebben aangetoond, ik dat niet hoef te geloven. En daar word ik kriegelig van. Dat ik het MOET geloven. Ik maak namelijk zelf wel uit wat ik geloof.  Want voor mij zegt zo'n onderzoek 0,0.
Want wat is nu werkelijk het bewijs? Het bewijs is dat MIJN honden (al mijn honden en dat zijn er in de loop van 25 jaar 6 geweest en nu dus nog DJ en Sophie) niet meer drinken omdat ze brok krijgen.
Dat is voor mij de waarheid en wat je allemaal op internet kan vinden, zegt mij niet zo heel veel.

Ik ga dan ook met 
cia v.d. heijden mee, en dat je niet alles moet geloven wat op internet staat. En dus ook niet in de krant (op internet) want dat blijkt maar weer uit een artikel die ik hier geplaatst heb, dat dat al weer een oud artikel is, terwijl ik het dus 3 dagen geleden in de krant gelezen heb.Op internet staan soms de raarste dingen en als men alles moet geloven, nee................eigen ervaring, daar ga ik dan maar het liefst van uit.

Heb niet alles gelezen.

Mijn hond eet natte voeding, dus vlees, groenten... en die drinkt quasi nooit (in de zin van 1 keer per maand ofzo? kan ook zijn dat hij het achter mijn rug doet, maar dat zal dan ook niet vaak zijn.) Nu vind ik dat ook niet zo leuk eigenlijk, maar als ik het tegen dierenartsen vertel, vallen die daar helemaal niet over. Hij plast wel voldoende dus het lijkt niet dat hij vocht te weinig heeft.

Lijkt mij sterk dat een hond 1x in de maand drinkt, maar okee. Hij zal het wel doen als je niet kijkt.
Niemand kan zonder vocht, dus een hond ook niet. Maar 1x in de maand..................nee kath, dat is onmogelijk!

Precies, uit eigen ervaring.....dat is al eerder genoemd, ook door mij, ook door de vele fokkers en eigenaren van rauw gevoerde honden die hun eigen ervaringen erin hebben. Ook zij zijn ooit omgeschakeld van brok naar rauwe voeding. Als je dit doortrekt naar 'jullie' eigen ervaringen en de rest dan afdoen als fantasieverhaal of ongeloofwaardigheden, terwijl je dus zelf enkel brok voert en niet de vergelijking hebt ondervonden naar rauw gevoerde honden. Het kan zomaar zo zijn dat mocht jij je honden overzetten naar een volledige rauwe voeding, dat je dan nog meer verschil merkt in hun drinkgedrag. Zolang je dat dus niet kunt vergelijken, is jouw ervaring voor mij in die zin niet waardevol. Ik stel dus niet dat jij dat baseert op jouw fantasie of dat ik dat ongeloofwaardig vind. Om terug te komen op onderzoeken. Het is een wetenschappelijk feit dat het vochtgehalte van een prooidier (of de mens) als individu niet te vergelijken is met water uit de kraan. Er zijn diverse in vitro studies die laten zien hoeveel water een dier minimaal nodig heeft om brok te verwerken. Kom maar op met die tegenonderzoeken zou ik zo zeggen. Daar ben ik dan wel erg benieuwd naar en hebben de diverse dierenartsen en nutritionisten die over de waterinname van rauw gevoerde honden hebben geschreven, het geheel bij het verkeerde eind...ten opzichte van de mening van respectievelijk 1 fokker en een hondeneigenaar die brok voeren in dit topic (of waren het er 3?). Dit bedoel ik niet respectloos, maar je begrijpt de content van mijn relaas wat ik hiermee wil aangeven. Jullie kunnen dit vergelijk gewoon niet maken en daarover geen reëel oordeel vellen.

Naar mijn ervaring is vers echt geen wonder middel zoals tig keren hier op HP gesuggereerd wordt.

Ja ik geef mijn honden puur vergif omdat ze brokken krijgen. De keerzijde van vers ken ik ook hoor dus om hier over fokkers te praten die nergens vanaf zouden weten is dus ook onzin.

Er zijn ook diverse fokkers in mijn kring die geheel van het vers terug komen en weer een goede brok voeren. Nee dat zijn verhalen die je niet op internet leest.........

Dit vind ik meer praktijk gericht dan een verhaal op internet. Mijn idee is eerst zien en dan geloven en zelf een conclusie eruit trekken welke voeding het voor onze honden het beste is.

Hetzelfde als mengen met brok en vers wordt hier op HP afgewezen. Nou, mijn honden doen het er prima mee net als tussen de brok maaltijden een lekker bot knabbelen. Gemengde brokken met vers of alleen brokken..Het maakt ze echt niet uit.

Waarom dient er dan een tegenonderzoek gegeven te worden? Om hier voor de zoveelste keer te lezen dat vers alleen de perfecte voeding zou zijn?

Dat jij je hond vergif voert, is een uitspraak van jezelf en doet in deze discussie niet ter zake. Het gaat mij om het gemak waarin jij een uitspraak doet als 'zo komen de fantasieverhalen op internet' en dan even later ook een zeer slecht onderbouwd vergelijk wilt stellen tussen water uit de kraan en de slechte kwaliteit van een vers voeding. Kom met goede onderbouwing van de feiten die er liggen, maar niet lukraak een mening en dit soort uitspraken er doorheen drukken als duidelijk is dat er wel degelijk verschillen zijn. Het verschil van waterinname van rauw gevoerde honden ten opzichte van brok gevoerde honden is duidelijk beschreven in de boeken. Daar heb je nog geen eens internet voor nodig.



Het gaat er niet om in deze discussie welke fokker wel of geen profijt trekt van hun manier van voeren. Blijf bij de discussie....dat ging over de waterinname en even verderop over het snel zindelijk worden. Dat niet elke hond is om te schakelen (en dat is maar een handjevol) is een feit. De manier van omschakelen speelt hierbij een rol en zeker ook de kwaliteit van de voeding. En ja, ook dat soort verhalen lees je op internet. Zelfs op de diverse lists...maar gelukkig ook erg veel verhalen van gezondheidsverbetering.



Uiteraard....dat is het perspectief van elke eigenaar, lijkt me...



Er zijn honden die het prima doen op brok en vers. Maar ook een groep die dat niet goed kan verdragen. Het advies om brok en KVV niet op 1 dag te geven, is inmiddels al sterk achterhaald. Een gezonde hond kan het zelfs prima in 1 maaltijd verdragen. Naast het mengadvies blijft wel staan om geen vleesbotten te geven gelijktijdig met brokvoeding. Het hoe en waarom hiervan is ook hiervoor duidelijk beschreven.



Een tegenonderzoek waarvan gesteld wordt dat de waterinname van rauw gevoerde honden niet anders is dan brok gevoerde honden. Ik ga niet zover in dit topic om alles uit de kast te trekken dat het NRF zoals ik dat mijn honden voer de perfecte voeding is. Dat is de discussie namelijk niet...

Dat jij je hond vergif voert, is een uitspraak van jezelf en doet in deze discussie niet ter zake. Het gaat mij om het gemak waarin jij een uitspraak doet als 'zo komen de fantasieverhalen op internet' en dan even later ook een zeer slecht onderbouwd vergelijk wilt stellen tussen water uit de kraan en de slechte kwaliteit van een vers voeding. Kom met goede onderbouwing van de feiten die er liggen, maar niet lukraak een mening en dit soort uitspraken er doorheen drukken als duidelijk is dat er wel degelijk verschillen zijn. Het verschil van waterinname van rauw gevoerde honden ten opzichte van brok gevoerde honden is duidelijk beschreven in de boeken. Daar heb je nog geen eens internet voor nodig.

Ik zet hier beslist geen lukraak antwoord/mening neer. De vergelijking met een vleespup of brokpup waarvan een zogenaamde vleespup eerder zindelijk zou zijn vind ik een fantasie verhaal.......

De rest wat er verder door je getypt is zal jou mening zijn. Dat boeit mij verder ook niet.

Het gaat er toch niet over dat er meer vocht in vers zit en dat het daarom beter is??Jeetje, je hoeft haast niks meer te zeggen.. Ik vindt nu toch wel doorschieten in de verdediging van brokken.
Ook in blikvoer zit meer vocht, en dat kan ik toch niet goed voer noemen, het gaat gewoon om het vochtgehalte. Je kunt me niet wijsmaken dat er in een beschuit net zoveel vocht zit als in een tartaartje.

Precies Zonnetje. Uiteindelijk bepaalt de biologische beschikbaarheid de behoefte van de hond of in andere voorbeelden die jij aandraagt die van de mens. Niets meer en niets minder.
Stukje zindelijkheid hadden we het al over gehad. Ook voeding met een hoge biologische beschikbaarheid draagt daar aan bij.