Feedback

Mijn telefoon heeft kuren sorry!

@ Sammy; Tuurlijk, alle opmerkingen zijn welkom. '
Ik kijk naar de verschillen binnen de 10 merken die ik gebruik.
Vergeleken met de gemiddelde prijs zijn de merken waar goedkoop bij vermeld staan goedkoper, maar het kan inderdaad duidelijker. Ik vind het niet nodig de prijzen te herhalen, omdat die al vermeld staan per merk. Ik weet nog niet zo goed hoe ik het dan duidelijk de verschillen in prijs kan vermelden bij de verschillen, suggesties zijn welkom. Misschien kan ik het veranderen in goedkoper/prijziger in verhouding met de andere merken?

Ik vind dat de prijs absoluut meespeelt in de verschillen per KVV merk.

Wat ik niet heb genoemd in de verschillen maar wat toch belanrijk is wat een KVV bevat, is bij elk merk hetzelfde. Vandaar dat ik dat achterwege laat in de verschillen. (groente buiten beschouwing gelaten, omdat ik zelf toegevoegde groente oké vind, maar geen must, en dus onbelangrijk vind in de vergelijking).

Ik zal er inderdaad bij Lotgering vermelden dat het aan de vette kant is (is dit in %/hoeveelheden uit te drukken?). Ik laat deze toch in mijn lijst staan, zodat lezers ook kunnen zien welke goedkope varianten oké zijn. Ik denk dat erg subjectief is wat wordt gezien als een goed/minder goed merk. Ik zelf vind dat rijst niet in KVV thuis hoort, vandaar dat ik Bandit ook niet benoem.

@ Jana; Naturis heb ik bij de mindere merken staan vanwege de onduidelijkheid van samenstelling en toevoegingen.

Ik kan ook alleen bij Haaksbarf en Lotgering zetten dat ze de duurste/goedkoopste zijn, en bij de rest niks over de prijs vermelden?

Ik bedoel niet dat het verschil in prijs er nog duidelijker moet staan haha. Zal straks even een voorbeeld geven van wat ik wel bedoel, met dit eigenwijze toestel schiet dat nl niet op.

ik vind dat je of prijzig/goedkoop moeten gebruiken.
Als ik prijzen vergelijk van alaska/carnivoer en haaksbarf dan kom ik tot het volgende
Ik heb alaska en carnivoer en naar een kilo omgerekend voor een vergelijk

Alaska zalm per kilo 3,75
Haaksbarf zalm per kilo 3,95
Alaska rund per kilo 4,25 ( calciumbron van ander dier)
Haaks barf rund per kilo 4,40 ( als van het genoemde dier)
carnievoer rund per kilo 4,50 ( ook ander calcium bron)
Alaska kip per kilo 3,75
Haaks barf kip per kilo 3,95
Carnivoer kip per kilo 4,50
Pas bij de apartere smaken komen grotere prijsverschillen
Zelfs bij paard van carnivoer en haaks barf is het bij
haaksbarf 5,20 per kilo en bij carnivoer 5,30 per kilo. Eigenlijk vind ik dat haksbarf ook gewoon prijzig genoemd mag worden en niet gelijk duurste want dat is het zeker niet bij alle smaken en als er dan naar kleine verschillen gekeken wordt valt het best mee. Daarnaast vind ik het ook wel heel belangrijk wat men dan krijgt voor een duurder merk, die prijs komt natuurlijk ergens vandaan.

Mooi topic, hier heb ik wat aan! Bedankt! Ik heb tammenga ingevuld, ben er super tevreden over, en dat blijft de hoofd KVV bij mijn hondje! Vind alleen jammer dat tammenga geen eend/vis/of konijn erbij heeft. Dus voor die smaken ga ik een ander merk nemen, denk Tinlo!

Als ik bijvoorbeeld op de site van Maxine kijk zie ik dat bij elke diersoort van Haaksbarf de duurste is, of Haaksbarf is samen met een ander merk de duurste. Ik zie daar geen variant die duurder is dan Haaksbarf. Maar zij heeft geen Carnivoer in het assortiment dus heb ik die niet vergeleken.

Ik heb contact gehad met beide fabrikanten van Carnivoer en Haaksbarf, en volgens hen liggen de prijzen van Haaksbarf tussen 4,40 tot 6,54 euro per kilo en bij Carnivoer 4,50 tot 5,31 euro per kilo, vandaar dat ik vanuit het totale algemene beeld heb bekeken qua kiloprijs.

Bedankt voor je compliment!
Ik zelf gebruik op het moment ook Tammenga als hoofd-KVV zeg maar, vanwege de prijs/kwaliteitverhouding. De diersoorten die Tammenga niet aanbiedt vul ik op met andere merken.

Als je het inderdaad zo bekijkt dan is dat een conclusie, echter is het wel zo dat de goedkopere smaken van haaks barf ook goedkoper zijn dan carnivoer, om dan haaks barf als duurste KVV neer te zetten is ongenuanceerd, glas is half vol of een glas is half leeg zeg maar, zeker gezien het feit dat bij haaks barf je echt alles van dat diersoort hebt en bij carnivoer in meerdere smaken dus ander bot gebruikt dan dat de smaak heet, zie rund en paard. Wat ik er eigenlijk mee wil zeggen is dat je een product een bepaalde stempel geeft die niet voor 100% terecht is. Haaks barf heeft 8 smaken, maar is ook het enige merk die zijn lijn zo heeft en daardoor kan een consument dus ook zeer gevarieerd calciumbronnen voeren, namelijk 8 verschillende.

Ik begrijp nu wat je bedoeld, het is wat oppervlakkig Haaksbarf meteen de duurste te noemen zonder uit te leggen in welk opzicht. Ik kan er eventueel bijzetten hoe ik daarbij kom, dat ik alleen kijk naar de laagste en hoogste prijzen per merk. Ik kan erbij vermelden dat de prijs het per diersoort kan verschillen in vergelijking met bijvoorbeeld Carnivoer, en Haaksbarf dus niet bij elk diersoort de duurste is, maar in algemeen/totaal opzicht dus wel.

Ik heb er ook bij vermeld dat ik Haaksbarf zie als het meest kwalitatieve merk met de meeste keuze, de prijs die je daarvoor moet betalen staat er wel tegenover.

Ik heb het nu zo gewijzigt:
- Hoogste prijs (Dit is bekeken vanuit de laagste en hoogste prijzen per merk. De prijs per diersoort kan lager liggen dan bij andere merken, maar in algemeen/totaal opzicht is Haaksbarf duurder)

Haaksbarf
Voordeel: Veel keuze in diersoorten
Nadeel: Prijzig

ja dat is inderdaad genuanceerder en duidelijker.

Bedankt voor je tip

Hee Eefje, zoals beloofd nog even wat ik bedoelde:

All Animal
Voordeel: Gebruikt hele dieren
Nadeel: Vervelende verpakking om te snijden

Carnivoer
Voordeel: Heeft ook kleine verpakkingen
Nadeel: Prijzig, niet in elke soort het bot van het desbetreffende dier

Darf
Voordeel: Goedkoop, biologisch, heeft een wildvariant geschikt voor eliminatie.
Nadeel: Niet apart verpakt, bevalt meestal kip als calcium bron.

Haaksbarf
Voordeel: Veel keuze in diersoorten, gebruikt alles van hetzelfde dier (bot, orgaan en spiervlees.)
Nadeel: Duurste

Lotgering
Voordeel: Goedkoopste
Nadeel: Hoge bezorgkosten, bestelling vanaf 9 kilo, mindere kwaliteit spiervlees (voornamelijk zenen), niet in elke soort het bot van het desbetreffende dier, bij weinig leveranciers verkrijgbaar, bestaat voor 30% uit vet.

Natudog
Voordeel: Goedkoop
Nadeel: Meer bot dan normaal, toegevoegde premix, toegevoegde ruwe vezels, bij weinig leveranciers verkrijgbaar

Shaweca
Voordeel: goedkoop, goede kwaliteit.
Nadeel: Gebruikt niet altijd het bot van het betreffende dier, wordt binnenkort mee gestopt.

Tammenga
Voordeel: goedkoop, grof gemalen, scharrelvlees
Nadeel: bij weinig leveranciers verkrijgbaar, analyses niet bekend dus de samenstelling ook niet.

Tinlo
Voordeel: Meer bot en orgaan dan normaal. Sommige honden doen het hier beter op.
Nadeel: Meer bot en orgaan dan normaal, niet bij elke soort het bot van het desbetreffende dier

Het zijn maar kleine zaken maar zo heeft alles zijn voor en nadelen snapje? In plaats van enkel nadelen.

Ik dacht dat Carnivoer alleen maar kleine verpakkingen heeft? 200 en 400 gram. Daarom zie ik dat als een nadeel omdat ik niet zag dat dit merk kiloverpakkingen heeft. ' (misschien heb ik het mis?)

Bedankt voor je extra info over Lotgering en Darf, ze reageren namelijk niet op mijn vragen. Weet je ook welke varianten van Darf wel het bot van het desbetreffende dier bevatten?

Alle diersoorten die bij het merk horen (zoals de wildvariant van Darf) staan in het rijtje bij de informatie per merk.

Omdat de meeste merken het bot van het desbetreffende dier gebruiken (wat ik als standaard zie) heb ik het niet vermeld, ik benoem het alleen als merken hiervan afwijken als nadeel.

Weet je toevallig per wanneer Natudog stopt? (ze waren laatst nog volop aan het promoten op het Animal Event)

Goede kwaliteit vermeld ik niet graag (alleen bij de beste in mijn ogen, haaksbarf) omdat de een wat anders verstaat onder kwaliteit dan een ander. Ik vind bijvoorbeeld belangrijk dat er geen rijst in zit, een ander vindt groente misschien belangrijker.

Ook ga ik even achter de samenstelling van Tammenga aan, daar ben ik erg benieuwt naar.

Ik vind meer bot en orgaan zeker geen voordeel aan Tinlo, waarom jij wel als ik vragen mag? Ik zie dit meer als een goedkope opvulling ipv spiervlees? (maar misschien zie ik dat ook verkeerd)

Ik heb eigenlijk alleen de opvallende voor- en nadelen genoemd wat voor mij een uitblinkt aan dat merk. Maar het is inderdaad misschien beter om van elk merk een voor- én nadeel te noemen. In ieder geval bedankt dat je even de tijd nam.

Nu hoop ik alleen dat Tammenga antwoordt, en niet reageert zoals Carnibest van, dat geven wij niet prijs ivm de concurrentiepositie! Jezus wat een slappe hap is dat dan, wat valt er nou te concurreren met samenstellingen?! Ik loop juist naar de concurrent, omdat ik eerlijkheid van fabrikanten kan waarderen en ik exact wil weten wat ik mijn hond voer.

Een snelle en positieve reactie vanuit Tammenga: 70% spiervlees, 15% orgaan en 15% bot. De normale NRV verhoudingen dus.

Ik krijg hier geen meldingen van, heel irritant!

Maar klopt ik zie dat nu pas, voorheen hadden ze ook nog grote verpakkingen.

Shaweca stopt met produceren per 1 augustus. Natudog weet ik niets van (volgens mij had je het verkeerd gelezen, kan gebeuren.) Dat ik er bij vermeld dat het van goede kwaliteit is is omdat er enkel staat goedkoop (en dat is bij de KVV's nu eenmaal niet vaak iets goeds.)

Shaweca en Haaksbarf zijn van dezelfde eigenaren.

Dat de samenstelling van Tammenga bekend is klopt maar zolang er geen analyses zijn is dat natuurlijk iets waar je op moet vertrouwen, geen feit.

Bij Tinlo had ik het als voor en nadeel gezet omdat sommige honden iets meer bot en orgaan nodig hebben dan anderen. Als jij een hond hebt die meer behoefte heeft aan bot is Tinlo een uitkomst, heb je een hond die dat niet heeft is het een flink nadeel.

Nee ik ook niet! Ik denk omdat het topic in de vers vlees voeren club staat, maar ik krijg ook geen clubmelding.

Ik begrijp niet zo goed wat het verschil is tussen een samenstelling en analyse denk ik? Heeft dat met eiwit, calcium etc. te maken?

En nog maar eens een keer:

Carnibest heeft ook varianten ZONDER rijst.
Diabes lam, diabetes kalkoen, diabetes eend.
"Diabetes" wil in dit geval zeggen dat er geen rijst inzit.

Carnibest wil niet prijs geven wat ze er in stoppen, dat voer ik het ook niet.

ik zie bij ongeschikt ofzo

alleen mais staan, terwijl ik juist alle granen/tarwe etc als ongeschikt zou benoemen.
In veel snacks en dingen staat granen(welke precies weet je niet), maar zou alle granen en Tarwe als ongeschikt zien.
dat heeft een Carnivoor niet nodig

Hoeveel geef jullie aan jullie hondje per dag! Ik ging van 2% ongeveer uit. Heb een engelse bulldog van 22 kilo en geef hem 500 gram per dag (nu omdat ik brokken erbij geef, later niet meer) 250 gram vlees s'ochtends en de rest brok s'avonds. Maar is dat dan wel genoeg als ik 500 gram uiteindelijk per dag geef (als ik geen brokken meer geef) omdat ik ook 3% zie staan? Hoeveel zouden jullie geven bij een hond van 22 kilo per dag.

Helemaal mee eens Huskywoman! Wat kan ik als reden/gevolg noemen bij graan?

@ Lalaloopsie: Ik geef 3.5% omdat Yuna dat nodig heeft. Als ik minder geef wordt ze te mager, ze is ook een erg actief hondje. Het is per hond verschillend hoeveel je hond nodig heeft.

Ik geef eigenlijk het meeste kiezebrink mixen en ook zelf samenstellen maar ik heb alaska aan geklikt dit omdat het van dezelfde producent komt.

Leuk toppic

Het ligt een beetje aan je hond. Sommige honden kunnen prima met 2%, helaas heb ik dat geluk nu nooit.

Hier varieert het tussen de 2,5 op sommige dagen met uitschieters tot 5. Met opgroeiende honden heb ik liever teveel uitschieters dan te weinig.

En dan nog de rest wat er bovenopkomt. In de morgen twee handjes Orijen zoeken in de tuin, buffelhuid, gevulde kong..

Waar het gelaten wordt? Wist ik het maar. Amper ontlasting en absoluut niet dik. (Soms enige jaloezie van mijn kant hahah.)

Bedankt voor de uitgebreide en overzichte beschrijving!

Ik heb de grootste verschillen per merk in deze selectie aangepast. Ik ben blij dat jullie meekijken, want sommige fouten daar kijk ik makkelijk overheen. Het is eigenlijk de bedoeling, voor iemand die weinig tijd heeft om alle merken te bestuderen, in één oogopslag kan zien want de grootste verschillen per merk zijn. Ik gebruik alleen de opvallende verschillen, niet zoals spiervlees geschikt voor menselijke consumptie en het bot van het desbetreffende dier, omdat dit bij de meeste merken voorkomt. Dit is best lastig, maar ik heb een nieuwe poging gewaagd. Tips/op- en aanmerkingen zijn meer dan welkom.


Alaska
Voordeel: Bij de meeste leveranciers verkrijgbaar
Nadeel: (Kan geen onderscheidend nadeel vinden, er blijkt wel het bot van het desbetreffende dier in te zitten)

All Animal
Voordeel: Gebruikt hele dieren
Nadeel: Vervelende verpakking om te snijden

Carnivoer
Voordeel: Kleine verpakkingen (voordelig voor kleine honden)
Nadeel: Niet in elke soort het bot van het desbetreffende dier

Darf
Voordeel: Biologisch
Nadeel: Niet in elke soort het bot van het desbetreffende dier

Haaksbarf
Voordeel: Kwaliteit
Nadeel: Prijzig

Lotgering
Voordeel: Goedkoopste
Nadeel: Mindere kwaliteit (spiervlees, 30% vet, niet in elke soort het bot van het desbetreffende dier)


Natudog
Voordeel: Kwaliteit
Nadeel: Afwijkende ingrediënten: (Meer bot dan normaal, toegevoegde premix en ruwe vezels)

Shaweca
Voordeel:  (Hier kan ik dus geen onderscheidend voordeel voor vinden in vergelijking met de andere merken)
Nadeel: Niet in elke soort het bot van het desbetreffende dier

Tammenga
Voordeel: Grof gemalen, scharrelvlees
Nadeel: bij weinig leveranciers verkrijgbaar

Tinlo
Voordeel: Verschillende hoeveelheden verpakkingen
Nadeel: Meer bot en orgaan dan normaal, niet bij elke soort het bot van het desbetreffende

ik zou shaweca uit je lijstje halen, nog maar 1 maand en dan is het toch niet meer te krijgen.

Ik denk dat het nog wel even duurt voordat alle voorraad uitverkocht is?

Ik heb het in een website verwerkt;
http://vleesvoorhonden.jouwweb.nl/