entingen van.........

De quotes werkren niet, vandaar in vet. Heb je ook daar problemen mee?
Ik dring niemand iets op, maar jij moet mij niet gaan beschuldigen dat ik mensen aan het overtuigen ben om juist niet te vaccineren. Dan heb jij aan mij een verkeerde. De wetenschap is zover om duidelijke beslissingen te kunnen nemen en wat jij daar verder van vindt, zal mij worst wezen. Maar geen valse beschuldigingen aan mijn adres. Voor de rest ben ik ook wel weer klaar met jou.

kom op meiden, vind het zo,n goed topic, wat de entingen betreft, bewust kiezen voor een enting, probeer elkaars standpunt te begrijpen, als we met elkaar aan tafel zitten komt het altijd anders over.
probeer met respect te reageren, ook al komt dat wel eens verkeerd over, alle bedoeling zijn goed wat betreft de keuze van enten, een bewuste keuze, daar gaat dit over in dit topic.
jij CORBY en jij ook GOLDEN, ik respecteer jullie keuze allebei, en steek van jullie allebei een hoop op, elkaar aanvallen schiet je niets mee op, probeer een lijn te komen. jullie allebei staan voor een ding, ent bewust. laat het topic niet de verkeerde kant uitgaan.

een probleem heb ik met vette letters ja, vind ik persoonlijk onprettig
en die quotes werken volgens mij prima zo te zien.

wat ik doe is dat ik vind dat je onverstandige adviezen/uitspraken geeft en doet, die jij misschien allemaal goed kan inschatten, maar leken (zoals ik dus ook blijkbaar) niet, maar ondertussen wel een schuldgevoel bij mensen kan creeeren, of onverstandige keuze's kan laten maken.

wat jouw probleem daarmee is, snap ik niet goed, wij zijn het doodgewoon oneens
jouw waarheid is jouw waarheid, niet per definitie die voor een ander, tis een forum toch?

Gorby , onze berichtjes zijn elkaar tegelijkertijd gepasseerd. hoop dat je het beseft dat er zeker mag gediscuseerd worden, maar jullie jij en golden, zitten op een lijn wat betreft bewust enten.
houdt het daar bij, vind het jammer dat het topic een verkeerde wending dan krijgt.





Zeldzaam geval van hondsdolheid in Londen


In Londen is een zeldzaam geval van hondsdolheid, of rabiës, geconstateerd. Het virus werd aangetroffen bij een persoon die in Zuid-Azië was gebeten door een hond. Dat heeft de Britse Health Protection Agency woensdag gezegd. Meer details zijn niet bekendgemaakt.

In Groot-Brittannië komt, als gevolg van strenge quarantaineregels, vrijwel geen hondsdolheid voor. Toch nemen sommige reizigers de ziekte mee, met name wanneer zij landen hebben bezocht waar rabiës zich veel vaker voordoet.

Sinds 2000 is het maar vier keer eerder voorgekomen dat een inwoner van Groot-Brittannië in het buitenland werd gebeten door een hond en hondsdolheid opliep. De laatste keer dat dit gebeurde was in 2008 in Zuid-Afrika.

jullie beidens mening vind ik super, en probeer elkaars mening te delen.

ben vandaag nog met bamse naar de cres geweest, en nog gevraagd daar , waarom niet titeren, dat accepteren ze niet, nog niet, de cres wel, maar niet de inspectie, die wil dat er op zijn minst geent wordt voor hondenziekte en parvo, titeren wordt niet geaccepteerd, en het besluit is nog maar heel kort genomen. en wie weet dat het er met de tijd wel komt.
ergens logisch, titeren is niet altijd te zien of er antistoffen zijn, want bij een gezonde hond trekt dat terug in het beenmerg, en komt pas naar boven als er antistoffen nodig zijn, dus echt betrouwbaar is het nog niet. vandaar .

en omdat het maar kleinschalig daar is, acht honden is de max. hoef er geen ziekte van weil en kennelhoest geent worden, daar bofte ik bij. Bamse dan. wel werd het aangeraden voor jonge en oudere dieren.

tja het blijft moeilijk
Aangenomen dat het niet schadelijk is, waarom mogen zieke en oude dieren dan niet geënt worden? Degenen die het het meest nodig hebben (wegens verzwakt) mogen het niet hebben. Zo onschuldig is het dan allemaal niet.
Het is kiezen tussen de pest en de cholera Wel of niet, om zot van te worden.
Vorig jaar hier enkel Weil laten zetten en de planning is dit jaar niets te laten zetten.

Vraag mij af wat er zou gebeuren als je alle honden alleen maar zou titeren en pas vaccineren als het dan nodig blijkt uit de tests.
Daar is uiteraard nog geen onderzoek naar gedaan, wat het gebeurd nou eenmaal nog niet.
Best kans dat er dan nog veel meer honden ziek worden als op dit moment nu de meeste mensen nog netjes hun honden vaccineren volgens een schema.
Ik geloof onmiddellijk dat er risico's aan zijn verbonden, maar het is nog steeds zo dat dankzij vaccinatie bepaalde ernstige besmettelijke ziektes hetzij het land hetzij de wereld uit zijn geholpen.
Dat je misschien niet zo vaak meer hoeft te vaak vaccineren als vroeger is natuurlijk prima, maar ik zelf zou toch niet op het titeren vertrouwen, misschien zit het op het ene moment wel goed bij je hond maar een half jaar later niet meer, als je dan 1 x per jaar het moet laten doen, kom je er wel een half jaar te laat achter. Ik denk zelf dat honden die niet gevaccineerd worden het grote geluk hebben dat ze zoveel honden tegenkomen die dat wel zijn, zodat ze zelf ook minder kans hebben om ziektes op te lopen.

Daar is wel onderzoek naar gedaan...
http://dogaware.com/health/vaccinations.html
http://www.dogs4dogs.com/blog/2008/10/22/titer-test/
Recent is ook in Amerika een belangrijk onderzoek afgerond op de betrouwbaarheid van de VacciCheck, die nu in Nederland wordt aangeboden. Aan de hand van die resultaten is ook die titertest USDA goed gekeurd. Gebaseerd op jarenlange titerstudies, challenge studies die nog niet officieel waren gepubliceerd als proven science, maar wel degelijk een goede ondergrond waren voor de onderzoeken van nu en in de toekomst. En die worden nu ook bekostigd, omdat ze belangrijk zijn. Het is vrijwel onmogelijk (volgens de eperts) om in zo'n korte tijd een titerwaardedaling te hebben. Vaccineren terwijl de titerwaardes nog voldoende zijn, brengt geen meerwaarde. Het vaccin doet niet wat het moet doen en het kan vaccinatieschade in de hand werken. Aldus de wetenschappelijk bewezen visies. De stelling gaat in deze ook niet zo op dat de op maat gevaccineerden meeliften op de frequent gevaccineerden.

deze discussie blijf moeilijk, altijd.....een arts in pieterburen heeft mij gezegd, dat titeren nog geen vertrouwde indruk kan geven, nogmaals bij gezonde dieren kan het terug trekken in het beenmerg, terwijl ze toch antistoffen bij zich dragen, dus wordt er geent omdat er niets te zien is van antistoffen, vandaar echt betrouwbaar is het nog niet.

dan dat meeliften met de honden die wel geent zijn, tuurlijk is dat wel zo, niet geente honden die al vanaf geboorte niet geent zijn, liften wel degelijk op de geente honden, is er een uitbraak van parvo of hondenziekte, zullen de honden die niet geent zijn ten dode opgeschreven zijn, die hebben immers geen entstoffen bij zich.
vroege, stierven de honden bij bosjes aan hondenziekte en later aan parvo, sinds de enting is dat vele malen minder, de honden, zoals pups uit de oostbloklanden, en ook hier, die niet geent zijn, sterven aan parvo of hondenziekte, mee liften is dus wel degelijk het geval.
en nogmaals, wij zijn allemaal leken, en willen het beste voor onze honden, ent bewust, en niet enten kan niet altijd, kijk maar naar de rabies, je kan de grens niet over, en niet iedereen kan met zijn hond thuisblijven, die moet zijn hond mee nemen, en ontkom je niet aan een enting, vandaar ent bewust.en vele pensions zijn aangewezen op inspectie en die accepteren de titer waardes niet.

de cres , hondenpension, opvang en logies, is verleden jaar eind , opgezet, dus het besluit is nog maar kort van kracht, titeren niet, enten verplicht.

misschien over drie jaar als bamse aan de beurt is, kan er zeker getiterd worden, en hoef er niet meer geent te worden als je hond naar een opvang pension gaat, laten we dat hopen.

Ik vind het ook een moeilijk punt, titeren of enten.
Ik heb Romeo tot 2010 ge-ent en vorig jaar voor het eerst getiterd.
Als ik in mijn familie kijk werden vroeger de honden nooit ge-ent, aten met de pot mee
en werden allemaal oud en bleven eigenlijk, zover ik me kan herinneren gezond tot op
hoge leeftijd.
Aangezien ik het niet aandurf niet te enten, laat ik Romeo titeren.
Dat is voor mij een manier om met het enten om te gaan.
Luca is naar mijn overtuiging gewoon veel te veel ge-ent, niet alleen de jaarspuiten,
maar ook telkens de entingen, als hij maar overgaf.
Hij is gestorven aan levernecrose. En dat heeft zo'n indruk op me gemaakt, dat ik nu
er anders over denk.
Alle dierenklinieken die ik benaderd heb voor het titeren van Romeo, deden allemaal erg moeilijk.
Toch heb ik een kliniek gevonden, die titert. En daar voel ik me goed bij.
Wat mij wel duidelijk voor ogen staat is de standaardkaart "uitnodiging" voor de grote cocktail
vorig jaar en de uitslag elders bij een andere kliniek die constateerden dat Romeo nog genoeg
antistoffen had en de enting niet nodig had.
Alle dierenklinieken melden dat ze heel bewust en met schema's werken en ik kan er niet
over uit, dat mijn kliniek gewoon ge-ent zou hebben, terwijl dat niet nodig was.
Ik vind het moeilijk. Want ik wil voor mijn ventje het allerbeste.
Voorlopig laat ik hem niet meer enten, maar wel titeren.
Ik vind het dubbel, maar als ik aan de dood van Luca denk, wil ik niet eens meer laten enten.
Ik begrijp dat de meningen hierover verschillen. Wat is nu het beste voor onze jongens en meisjes ?

toen wij Gorby kregen en hji dus alleen in zijn pup tijd was ge-ent (zo bleek) werd er door voorstanders van titeren en niet enten mij verzekerd dat Gorby nog genoeg afweer zou hebben.

ik heb hem dus laten titeren, onze da ws daar ook voor, omdat zijn gezondheid te wensen overliet toen. de titerwaardes waren schrikbarend laag !!! en dus is hij volledig ge-ent, ik neem daar geen risico mee, 1x parvo gezien, altijd parvo gehaat, geloof me.

evengoed had onze da (mede door deze gebeurtenis) zich nogmaals oprecht verdiept in het titeren, enten, antistoffen etc, hij is zeer begaan met "zijn" dieren en ik vertrouw hem volkomen. hij was ook resoluut over het enten in de 3 jaar die volgden ....... niet doen, zeker net nodig.

nu was het in die zin simpel: rabies moest, Gorby gaat veel met ons mee, ook naar het buitenland, en ervaring heeft ons geleerd dat hoewel het niet verplicht is, je in het buitenland tegen problemen aan kan lopen als de hond niet correct ge-ent is, en in samenspraak met onze da heeft hij dus nu opnieuw, 3.5jr later de hele cocktail gehad, dat titeren.... hij was er nog steeds niet van overtuigd dat dat afdoende is, bovendien geloven instantie's er niet in en heb je er in het buitenland in een crisis situatie niks aan, je kan hooguit je hond kwijt raken.

ik ga er van uit dat het voor Gorby zn laatste cocktail is geweest, want ik hou helemaal niet van kost wat kost enten, maar dat ligt aan zijn gezondheid over 3 jaar, of hij nog mee kan naar het buitenland, zo niet, dan doen we dat niet, en enten we ook niet meer, zo hebben we het met alle honden gedaan.

wat ik tegen de tendens van dit topic heb, en dat wil ik nogmaals benadrukken:
ik kom nu zat mensen tegen met honden die gewoon zeggen "enten hoeft niet meer hoor, geld klopperij van de dierenartsen, na de pup entingen hebben ze hun hele leven bescherming"

want dat is wat mensen willen lezen en horen, de consequentie van titeren, goed nadenken, verantwoordelijk zijn..... met alle respect, maar dat is regelmatig totaal niet aan de orde, en ik weet dus uit ondervinding, dat de complete pupenting dus helemaal geen garantie is.

Gorby, ik kan jouw reactie waarderen en deze reactie begrijp ik ook heel goed.
Toch is mijn ervaring dat over het algemeen gesproken dierenartsen het symptoom bestrijden
en vaak niet kijken waar iets vandaan komt.
Luca gaf over, kreeg een injectie, het ging even goed, gaf weer over, weer een injectie en zo door.
Waarom hij overgaf, bleek toen hij op sterven lag en toen was hij ook meteen dood.
In jan. voordat hij stierf, wilde de dierenarts hem nog castreren, omdat hij dacht dat de
prostaat te groot was en op de ingewanden drukte en hij daarom overgaf.
Gelukkig heb ik dat niet laten doen, hij had toen al levernecrose, onontdekt. 
Dierenartsen proberen iets, zelfs dierenartsen uit 1 kliniek hebben vaak een
andere behandelmethode, helpt dit niet, dan kunnen we dat eens proberen.
Zo gaat dat in de normale geneeskunde ook, iemand heeft hoge bloeddruk, er wordt een pil
voorgeschreven en de bloeddruk zakt, is hij nog hoog, wordt de dosis verhoogd.
Waarom iemand hoge bloeddruk heeft, wordt meestal niet gecheckt.
Er zijn genoeg dierenartsen die elk jaar enten en zelfs honden op hoge leeftijd nog enten.
Nooit melden, dat het niet meer nodig is.
Totdat het baasje mondig wordt en erover begint.
Door de dood van Luca ben ik erg geschrokken en vond eigenlijk al dat hij veel te veel werd
ge-ent als hij maar overgaf. Dat is gewoon idioot, omdat het telkens terugkwam.
Dat zei ik telkens, maar het was nodig. Volgens de dierenartsen.
Hij gaf over en toch kreeg hij de grote cocktail en ook rabbies en Weil en weet ik wat allemaal.
Dacht echt dat ik er goed aan deed.
Daar heb ik zo'n spijt van en dat is ook waarschijnlijk de reden waarom ik dat met Romeo
niet meer wil.
Ik vind het dubbel.

@ Machtel:
je leert van alles wat je mee maakt, wat jij hebt doorgemaakt is heel verdrietig en misschien onnodig geweest, maar ervaringen maken ons ook wijzer, dat is dan het enige kleine lichtpuntje.

een da zou niet moeten en mogen enten als de hond niet goed is, en dat is dan die da zeer te verwijten dat hij dat wel deed, heel onkundig.

veel da's werken op symptomen, dat is hoe ze zijn opgeleidt, die ervaring hebben wij ook natuurlijk.
wij hebben trouwens met gorby samengewerkt (tegelijkertijd) met een holistisch da, onze eigen da en een bekend klassiek homeopate, zeer eendrachtig en met een prachtig resultaat.

ik vind het wel heel jammer dat er veel pensions zijn die nog steeds die jaarlijkse enting vragen, onlogisch ook en gebrek aan kennis, zelfs de fabrikanten garanderen die werking voor 3 jaar, maar de angst voor een uitbraak van bv parvo is denk ik erg groot, dat is de andere kant, want als dat gebeurd........ (vanuit pensionhouders gezien dus he). zelf zou dat voor mij een reden zijn om de hond nooit naar pension te brengen, maar zo eenvoudig is het leven neit altijd, en dan moet je gewoon respecteren wat de pensions vragen en mensen die kiezen voor wel laten enten (al dan niet noodgedwongen)

Ben ik met je eens, je leert ervan.

ik lees dit topic en ben even in het boekje van onze nieuwe pup (chihuahua) gaan kijken. Hij is op 21 mei geent met Nobivac DHPPi en nobivac Lepto beiden zijn geldig volgens het stikkertje tot 5-2013. De lepto moet zelfs nog over 3 weken worden herhaald. Is dit omdat het puppy entingen zijn?

De datum die op het stickertje staat is niet de datum tot wanneer je vaccin geldig is. Dit geeft alleen maar aan (voor de dierenarts) tot wanneer de entstof gebruikt mag worden om te vaccineren (net zoals er op een melkpak een t.h.t datum staat). 
De geldigheid van je vaccin is in je paspoort geschreven door je dierenarts.

ja waarschijnlijk is het omdat tie nog een pup is, welke datums heb je je pup nog meer laten enten ? want als het nobivac entingen zijn, staat daar leeftijden van je pup voor.
zal het even voor je opzoeken, want ik heb het hier,

de basisvaccinatie.
tweevoudige enting met telkens 1 dosis per dier met een interval van 2 - 4 weken vande leeftijd van 8 weken. de tweede vaccinatie dient op een leeftijd van ongeveer 12 weken te worden toegediend.
dan herhalingsvaccinatie.
jaarlijks tegen leptospirose en virale kennelhoest veroorzaakt door canine parainfluenza virus . jaarlijks met 1 dosis per dier.
tegen hondenziekte , honden hepatitis, canine parovirus infectie en virale kennelhoest veroorzaakt door canine adenovirus type 2..iedere drie jaar met 1 dosis per dier.

dit geld voor de nobivac entingen.

Bedankt Marlies,  over 3 weken moet hij weer geent worden.
@ Willemijn de  pup heeft alleen de 1e pup enting gehad bij de fokker, op 21 mei de 2e volledige enting over 3 weken weer alleen Weil. Daarna volgens schema denk ik zo

ik heb het schema voor je opgeschreven, dat is van een dierenkliniek.

Ik lees dit nu al verscheidene malen van je, maar ik dan daar echt geen gerichte info over vinden. Hoe vaak dit voorkomt, of het überhaupt al voorkomt, of dit niet onder non-responding valt etc. Ik zal dit nog eens navragen bij o.a. dr. Jean Dodds, maar vooralsnog ga ik er vanuit dat je het hier over de werking van geheugencellen hebt. De wetenschap heeft verklaard (en is inmiddels ook goedgekeurd door de daarvoor ingebrachte instanties die daarover een waardeoordeel moeten vellen) dat titerbepaling betrouwbaar genoeg is om ingezet te kunnen worden. In deze heb ik niets aan een visie van een natuurarts of dierenarts. De wetenschappelijke informatie is er om daar een reële mening over te vormen en van daaruit te oordelen en te handelen. Dit zijn ook de mensen die bemoeienis hebben met het steeds maar weer vernieuwende wereldwijde vaccinatieadvies. Bepaalde fabrikanten van kattenvaccins stellen nu al een 4-jarige immuniteit in. Hoe kun je dit verklaren en afzetten tegenover de wetenschap van nu? Vaccineren is ook niet betrouwbaar...maar als dat vermeld wordt, krijg je een geheel forum over je heen, bij wijze van. Terwijl ook daarover de wetenschappelijke informatie voorhanden is.

Ik heb mijn berichtje over het meeliften van ongevaccineerde honden t.o.v. gevaccineerde honden aangepast, want ik bedoel natuurlijk de matig gevaccineerden die bewust gebruik maken van titerbepaling. Jij weet als geen ander hoe ik tegenover titerbepaling sta. Voor pups en jonge honden vind ik dit enorm belangrijk. En nieuwe pups worden hier na een vaccinatie getiterd, zodat ik van jongs af aan al met zekerheid kan zeggen of een vaccinatie is aangeslagen of niet en van daaruit mijn eigen verantwoorde weg kan bepalen. De visie is er al een tijd dat dan gelijk doorgeschreven kan worden naar 3 jaar verder.
Overigens zijn niet alle ongevaccineerde honden ten dode opgeschreven bij een uitbraak van Parvo. Ook daarvan is bewijs dat er wel degelijk natuurlijke immuniteit opgebouwd kan worden, zonder zwaar ziek makende of dodelijke afloop. Maar dat is weer een heel ander onderwerp.
Diegenen die nog veel meer op maat willen vaccineren, hebben de mogelijkheid om verantwoorde wetenschappelijk onderbouwde keuzes te maken. Beschuldigingen aan die zijde dat zij meeliften met de niet gevaccineerden zijn niet reëel en niet onderbouwd. Dus nee, met de wetenschap van nu kan ik me daar in zijn geheel niet in vinden.

Voor degenen die er interesse in hebben......met nog 1 dag te gaan. Een speciale titerdag, onder begeleiding van dierenarts Tannetje Koning.
http://www.forumwereld.nl/rauwevoedingvoorhonden/index.php/topic,1260.0.html

laat het even helder zijn: ik heb nooit gezegd dat mensen die verantwoord pups enten en daarna elk jaar titeren meeliften, want dat is natuurlijk totaal onlogisch en onjuist, dus waar die indruk van 'beschuldiging" vandaan komt........ das een interpretatie fout, of onduidelijke tekst van mijn kant.

het gaat om de groep mensen (en daar zijn er heel wat van) die nu deze discussie's (en ik ken er hoor) gebruiken als excuus om uberhaupt niks meer aan enten te doen, en dan gaat het vaak ook nog om honden die als pup een bedenkelijke start hebben gemaakt, niet over met zorg gefokte honden.

deze groep lift wel degelijk mee op de lage infectiedruk in nederland, en gebruikt dat ook nog eens als excuus, die gaan niet titeren, die doen niks !!!  en dan zeg ik: raadt dan met klem aan om in ieder geval 1x per 3 jaar te enten, daar ga je echt niet faillliet aan, en persoonlijk denk ik, dat je je hond dan ook niet mega overbelast, als op die manier een hond 3x in zijn leven ge-ent wordt tegen de 10-12 keer vroeger.... is dat al een enorme winst, of niet?

of honden hierdoor werkelijk gezonder zijn of langer leven: misschien zeggen we over 20 jaar, he, sinds we veel minder zijn gaan enten, zien we veel minder....... aan aandoening/ziekte's, maar dat zal (langere) tijd en zo objectief mogelijk vergaarde info moeten aantonen, en zeker niet op korte termijn, te veel variabelen die hiervoor meetellen.

en nogmaals: mijn hond was als pup prima ge-ent, goede ervaren fokker, maar evengoed, was enten hoogstnoodzakelijk, maar ja, ik laat dat dus testen....... maar daar zijn er niet zoveel van, en dan streef ik persoonlijk !! dus liever naar verbetering bij velen, dan perfectie bij enkelen.

Ik persoonlijk streef er liever naar om die informatie naar buiten te brengen die relevant is voor een gezond hondenleven. Nochthans kan ik me niet vinden in jouw vooroordelen en verwijten over schuldgevoel die ik bij jou zou creëren en weet ik wat niet allemaal. Laten we dat maar terzijde schuiven. De wetenschappelijke mogelijkheid is er om voor pups en jonge honden zeer verstandige keuzes te maken wat titerbepaling betreft. Daar maak ik erg dankbaar gebruik van.  Als dat niet zo zou zijn, dan werden dergelijke keuzes niet geaccepteerd door de nu al in Amerika vele breeders clubs die titerbepaling volop promoten, in het belang van de gezondheid van hun ras. Ik kan niets met jouw uitspraken. De info voorhanden geeft stof tot nadenken en wat een groep laksigheden daarvan vindt, die verantwoording leg jij niet in mijn handen. Dat is de verantwoording van diegenen die het wel best vinden. Ik streef dus wel naar perfectie. Daarin verschillen wij duidelijk van mening.

tjonge jonge wat een woorden en veel woorden ook trouwens
jij zit zo hoog op je paard met jouw interpretatie van wat perfect zou zijn (nu zelfs in amerika ik bij halen, en daar zijn ze zo perfect, vooral ook met-ras- honden), dat ik dus denk dat je juist daardoor een goed doel mist,
 namelijk om op een plezierige manier een grote groep mensen voor te lichten en toe te werken naar bewustwording van het gevaar van te veel enten. Als jij dat wilt lezen : als verantwoording die in je handen gelegd wordt, maar jij afwijst........ so be it, tis me nu wel duidelijk.

en hoe makkelijk je een hele groep mensen "laksigheden" noemt, vind ik typerend in deze context, en bevestigd precies wat ik bedoel.

Ik denk dat jij zelf je eigen berichten eens terug moet lezen. Dat bevestigt ook exact hoe jouw projectie is van wat jezelf schrijft op mijn berichten.

deze groep lift wel degelijk mee op de lage infectiedruk in nederland, en gebruikt dat ook nog eens als excuus, die gaan niet titeren, die doen niks !!!  en dan zeg ik: raadt dan met klem aan om in ieder geval 1x per 3 jaar te enten, daar ga je echt niet faillliet aan,

Ik ga niet in op jouw blaterij omtrent mijn persoon. Daar voel ik me inderdaad net iets te hoog voor, want ik 'ken' je nu wel een tijdje en je bent voor mij de moeite verder niet waard om op dit soort onbenulligheden in te gaan. :angel:

ik kan je totaal niet volgen, ik begrijp zelfs totaal niet wat je bedoeld met deze quote en opmerking, maar goed, dat ligt vast aan mij (en mn beperkingen)


ik heb jou aangesproken (en dat mag he, op een forum) op een eventueele verantwoordelijk tot voorlichting naar een hele grote groep hondenbezitters
(die voor een groot deel blijkbaar 'laksigheden" zijn in jouw wereld),
en daarbij de perfectie even te laten rusten (die je zelf betracht, en dat is natuurlijk gewoon goed en eigen keuze)  om het grotere doel en geheel te bereiken op een groot forum, nou, jij voelt je blijkbaar daardoor zo persoonlijk aan gesproken dat je nu moet gaan schelden (blaterij, onbenullig)??

kennen doe je me in het geheel niet, en laten we dat maar over en weer voortaan zo houden.
ik stop ermee,  ik denk dat iedereen het wel zat is, en ik zeker.

Precies, ik doe wat goed is voor mijn dieren....en dat doe ik nog eens wetenschappelijk verantwoord ook.
Jouw relaas of JIJ dat verantwoord vindt of niet, dat interesseert me in het geheel niet. Er is meer dan het 3-jarige vaccinatiebeleid en prettig dat eigenaren zo'n verantwoorde keuze kunnen maken.
Uiteraard ben ik je al wat langer zat, dus hierbij ook een laatste bericht van mij.

Ik kan alles helaas niet zo goed verwoorden als dat jullie doen, dar ben ik wat dat betreft teveel leek voor.

Ikzelf zit/zat ook verschrikkelijk in dubio of ik nu wel of niet moet enten, aangezien de tijd er weer bijna aan zit te komen, maar het niet enten weegt voor mij toch zwaarder momenteel.

Gelukkig behoor ik niet tot de groep van "oh lekker makkelijk niet enten, lekker goedkoop zo enz enz" , maar ik kijk naar mijn hond zelf.

Ik merk dat naarmate hij ouder wordt steeds slechter hersteld na het enten, dat het hem totaal geen goed meer doet, na de laatste weil enting is hij er ziek van geweest en jonger wordt hij er totaal niet op, alleen maar zwakker lijkt wel.

Zoals Goldendelicious het omschrijft en de links die ze erbij zet, die heb ik nagelezen en er zit een hoop in wat mij echt doet nadenken.
Nee als ik vanaf nu niet meer laat enten, dan zou ik dat niet doen omdat Goldendelicious mensen een schuldgevoel aan probeert te praten, ik zou het ook niet doen omdat ik het wel "goedkoop vind en makkelijk",maar puur omdat mijn hond alleen maar zwakker en zieker wordt door het wel enten en op het moment dat ik denk dat hij zo goed als hersteld is, dan komt de enting weer op de proppen, kan je nagaan zolang duurt het herstellen en dat wil ik niet meer.