Iemand ervaring met Hills J/D ?

Hallo iedereen, een vriendin van me vroeg zich af wat de ervaringen zijn met Hills J/D?

Kan iemand ons helpen?

Groetjes

Waar wil ze het voor gaan geven, gewrichtsproblemen, atrose?

Ik heb niet zo hoog op met Hills, er is betere voeding voor een hond met gewrichtsproblemen en veel natuurlijke producten die gebruikt kunnen worden..

Ik vind Hills heel duur en veels te duur voor wat je er voor krijgt..

Je vriendin zou als ze wil zichzelf hier ook aan kunnen melden om wat meer informatie te verkrijgen over wat goed zou zijn voor haar hond...

Genoeg mensen aanwezig hier die haar daar zeker mee kunnen en willen helpen..

Heb het voorgesteld, het is voor een stage opdracht. Maar toch al bedankt ;D

hier geen hills meer nooit meer.
Ze kunnen er kalle plekken van krijgen anaalklier problemen.
De vacht wordt dof.
Ik had ooit een teckel met blaasgruisproblemen ik heb hem toen op lamsvlees gezet en geiten vlees.
Na een tijdej was het over.

Hills zit granen in, weinig vleesgehalte, geen goed voer, erg duur voor dezelfde prijs kun je veel betere brokken krijgen, nl geen granen hoog vleesgehalte.

Kijk op www.voerwijzer.com daar worden brokken vergeleken. Hills is een commerciele brok, een slechte brok.

Hallo,

Ik doe dus een kleine studie naar Hill's j/d aangezien ik dit bespreek in mijn stageopdrachten.
Veel honden die ik op mijn stage gevolgd heb kregen effectief ook deze voeding en vaarde er goed bij.
Veel dierenfysiotherapeuten raden het toch ook aan? Dus ik veronderstel dat toch niet alles slecht kan zijn aan deze voeding?

Het is wel een slechte voeding, het word zelfs aangeraden door dierenartsen, dat zegt niks, het is gewoon een commerciele bende. Kijk voor de gein eens dierenvoeding deel 1 t/m deel 4 op youtube.

Ik blijf erbij, de beste brokken, zijn helaas niet te vinden in dierenwinkels, deze maken niet zoveel reclame. Veel mensen kijken niet naar de ingredienten van hondenbrokken omdat ze ervan uit gaan wat een dierenarts aanbeveelt zal wel goed zijn. NOU DUS NIET. Als jij een stageopdracht heb over hondenbrokken, zou ik als ik jou was er meer ingaan verdiepen. Je schrikt dan gewoon hoeveel hondenbrokken slecht zijn, of middelmatig. Hondenbrokken zonder graan, en een hoogvleesaandeel zonder chemische troep zijn de volgende merken: Wolfsblut, orijen, Acana, Taste of the Wild. Zoals je zit niet te bekende merken zoals Royal Canin, Hills enz.. Kijk dat filmpje op youtube eens, en kijk naar www.voerwijzer.com/ www.uitgelatenhond.nl. Je zult verstelt staan hoe slecht de commerciele duurdere brokken zijn.

Brokkel nog niet wakker

Ik weet hoeveel slechte brokken er bestaan. Ik heb hier vorig jaar al een klein onderzoekje naar gedaan. Maar het gaat hier specifiek om Hill j/d en ik vraag me dus af of die natuurlijke glucosamines en EPA's echt effect hebben op de gewrichten.

Hier ook geen Hills, voelde vettig aan en was veel te duur.

Nog mensen met ervaringen?

Ik heb Zelda een lange tijd Hills CD gegeven (ivm kristallen urine) en dat heeft
perfect gewerkt. De blaaskristallen gingen weg, mooie ontlasting en geen enkel probleem met vacht of wat dan ook. Ik gebruik het nu niet meer omdat de kristallen weg zijn en Muis en Zelda de hele dag door dezelfde brokken krijgen. Met Hills JD geen ervaring maar ik denk zeker dat het zoals bij alle voedsel is dat de ene hond het er perfect op doet en de andere niet.

Juist nu je er studie naar doet is het aan jou om te laten zien dat het geen goede brok is.. De hoge graanpercentage zegt al meer dan genoeg... Dierenartsen verkopen het dus zal het wel goed zijn? Wist je dat een dierenarts tijdens de studie niks tot heel weinig te leren krijgt over voeding? Pure commerciele bende, en de meeste mensen hobbelen er maar achter aan, want het zal wel goed zijn...

Niet dus, het is bende, het is troep...

"Mijn hond deed het er goed op"

Ja, als ik hele dagen friet eet zal ik het ook wel goed doen, vraag alleen niet hoe oud ik dan ga worden...

Het is juist nu je er een onderzoek naar doet voor jezelf ook heel goed om je te verdiepen in de nadelen van deze voeding.. Daar is een onderzoek ook voor toch?

Dan zou je in het vers hoekje (onder voeding hier op hondenpage) nog een bericht kunnen openen met de voordelen van vers vlees bij honden die gewrichtsproblemen hebben...

Dan kun je dergelijke dingen tegen elkaar zetten in je onderzoek, zo geef je mensen een keuze

Beter kan ik het niet verwoorden, inderdaad als je er onderzoek in doet, moet je juist aangeven dat dit een slechte brok is. Je kan wel onderzoek doen naar die twee stoffen, maar vind dat een beetje onzin als sowieso de rest van de brok bagger is.

Niet dus, het is bende, het is troep...

Sorry maar van zulke commentaren wordt ik een beetje moe.
Sommige honden doen het wel perfect op brokken met graan zoals mijn honden,
de laatste 2 zijn 15 en 16 jaar geworden op Bonzo.
Prima dat jij een mening hebt en je honden vlees voert maar
ga dan niet roepen dat Hills ed slecht is als je er zelf geen ervaring mee hebt.
Ik heb er dus wel ervaring mee en bij mij was het het perfecte voer.

Helaas heeft Luca een groot deel van zijn leven op Hills gezeten.
Altijd vage klachten. Jeuk en vooral anaalklierproblemen.
De dierenarts adviseerde het en tevens adviseerde hij om ivm de anaalklierproblemen
deze operatief te verwijderen.
Toen ben ik eigenlijk pas echt in de ingredienten van voer gaan kijken en het bleek
dat de problemen, zoals de jeuk en de anaalklierproblemen gewoon van het graan in Hills kwam.
Dierenartsen hebben vaak weinig tot geen opleiding in voer.
Het voorbeeld dat ik hier geef, is een teken dat ze het symptoom bestrijden en niets aan de oorzaak doen. Hills adviseren en dan de hond operatief de anaalklieren weghalen, waarbij
de hond vaak incontinent wordt. Dat is een risico.
De huid problemen en anaalklierproblemen gingen over toen ik overging op granenvrij voer
en bijproducten. Zonder zalfjes, zonder consults, zonder ingrijpende operaties.
Zo gaat het heel vaak in dierenklinieken.
Adviseren voer waar veel zout inzit en gaan de hond na een aantal jaren behandelen voor
nierfalen en adviseren Hills voor honden met nierproblemen.
Zo houden ze het zelf in stand.
Ik heb hier wel eens een teckeltje genoemd met huid en darmproblemen, gaf over, had
huidproblemen, geen eetlust,had diarree, viel af : inslapen was het laatste advies.
Toen het baasje daarvan schrok en een haaranalyse liet doen, bleek dat de hond een ernstige
granenallergie heeft. Geen enkele dierenarts, en het waren er toch verschillende kwam erachter dat het een granenallergie was,niet meer en niet minder.
Als ze gedaan had wat de dierenarts adivseerde, was haar hondje er niet meer geweest.
Nadat ze het voer aangepast had en alles wat maar met granen te maken had, wegliet, ging het over.
Het diertje was pas 5 1/2 en is totaal herboren.
Al de jarenlange consults, zalfjes, injecties, dus pure chemie hadden niets gedaan, alleen
het geld uit de zak geklopt.
dierenartsen bestrijden meestal het symptoom en doen niets aan de oorzaak.
De goede daargelaten, natuurlijk.
Net zoals dierenartsen bijna klakkeloos enten, terwijl titeren een goed alternatief is.
Kinderen worden toch ook niet elk jaar, levenslang ge-ent, waarom honden dan wel ?

Misschien eerst vragen of ik ervaring heb?
Want die heb ik wel, dus dat is een vooroordeel, dat is een beetje jammer vind je niet?

En mijn ervaring is dat het troep is, hele dure troep!

Daar mag je moe van worden, maar beter was dat je moe zou worden van het begrijpen dat er ook mensen zijn die slechte ervaringen hebben, zoals ik en meerdere met mij...

Oja en als je het van mij wil weten, ik heb dan wel geen ervaring met Hills maar wel met Royal Canin, ook een brok vol met graan, vertrouwde blindelings op mijn dierenarts die het aanraad en ja je raad het al, spijt van dat ik het mijn vorige hond engelse stafford heb gegeven (is inmiddels overleden aan epilepsie) Nu bij mijn huidige engelse bulldog heb ik mijn huiswerk gedaan, en kwam tot conclussie dat je voor een brok zonder granen moet gaan met hoog vleesaandeel en allemaal eerlijke natuurlijke producten.

Nog even ter info:

Eukanuba is van Proctor & Gamble, Hill's is van Colgate-Palmolive en Pedrigree is van Mars. Deze Multi-Nationals gebruiken het afval wat overhouden bij de produktei van humane voedingsmiddelen als ingrediënten voor hun hondenvoeders. Ze voeren grote reclamecampagnes om de consument er maar zo goed mogelijk van te overtuigen dat hun hondenvoeder de gezondheid van uw hond waarborgt maar de praktijk bewijst dat dit niet het geval is. Steeds meer honden hebben voedselintolerantie's of allergieën. Steeds meer honden krijgen maag-,lever of andere vormen van kanker. Steeds meer honden krijgen epileptische aanvallen..... deze toename loopt gelijk met de toename van commerciële hondenbrokken als hoofdvoedsel voor de meeste honden

Ik geloof niet dat ik ergens zet dat ik niet begrijp dat er mensen slechte ervaringen hebben, ook weer een beetje jammer he dat dat weer wordt aangegeven
Als je dan duidelijk zegt dat het jouw mening is dan het troep is komt het een stuk beter over dan als het in het algemeen maar roepen dat het troep is. Prima dat het naar jouw mening troep is naar vele andere meningen en ervaringen is het geen troep. Tuurlijk zijn er ervaringen dat het niet werkt bij hun hond, net zoals dat vers niet bij mijn honden werkt, zo geldt het voor alles.
Wat ik gewoon jammer vind is dat mensen hier ook maar achter elkaar hobbelen en gillen dat brokken zo slecht zijn en dat je een rode pijl krijgt als je zelf wel brokken geeft.

Niet alle brokken zijn slecht, maar Hill's lijkt mij wel een slechte brok. Er zit veel rommel in, dat is geen mening, maar een feit. Of het moet zijn dat je veel vertoruwen hebt in een brok die wordt gemaakt in dezelfde fabriek als waar ze tabdpasta en zeep maken, prima..
maar juist dat vertrouwen is mi gebaseerd op geloof ipv op feiten.

Je zei toch echt

"ga dan niet roepen dat Hills ed slecht is als je er zelf geen ervaring mee hebt"

Maar dat wist je niet, je gaat dus vooroordelen...

Op een forum geven mensen een mening, dus zou wat zijn als we allemaal voor onze bericht moesten zetten "let op, dit is een mening"!

Wil nog even benadrukken dat een rode pijl niet gegeven kan worden, dit kan alleen een TS zelf of de moderators als het echt een kwetsende of schadelijke reactie is. Verder komen er alleen rode pijlen als er 4 keer oneens is gewaardeerd. Ook dat heeft uiteraard te maken met meningen.

En mijn mening blijft gewoon dat Hills niet goed is voor je hond, als je er een studie van zou maken en ervaringen naast elkaar zou leggen zou het ook naar voren komen.

Ik heb niks tegen brokken, maar wel tegen slechte brokken met veels te vaal graan en troep er in...

Helemaal als je jezelf bedenkt wat dierenartsen er ook nog voor winst op maken, dat is helemaal schandelijk!

Op een forum gaat alles om een mening, de discussie vlees brok zal er ook altijd zijn, maar ook dit is vaak gebaseerd op ervaringen.

Het gaan roepen dat iemand geen ervaring heeft zonder het te weten en dat ik daarom dus maar mijn mond moet houden vind ik niet netjes.. Zeker niet als je jezelf bedenkt dat mijn Ziva nierpatient was en ik dus ook de hill's brokken in huis heb gehad! En ja, ze is overleden, aan nierfalen... En kreeg allemaal rot bijwerkingen van de brokken! De gehele ellende die er aan vast kleeft zal ik hier nu allemaal niet neer zetten, maar bedenk je voortaan goed voor je roept dat iemand geen ervaring heeft, eerst informeren, dan reageren..

Het is heel erg dat je een hond hebt verloren aan nierfalen maar je kan dat natuurlijk niet aan Hills wijten. Mijn hond had kristallen en dat is door Hills opgelost.

Verder weet ik natuurlijk hoe een rode pijl werkt en je krijgt hier dus altijd oneens beoordelingen als je brokken geeft en dat vind ik jammer want er zijn zat mensen die brokken geven
en dus maar niet meer reageren omdat je toch wordt afgezeken.

En ik heb helemaal nergens gezet dat je je mond moet houden, dat maak jij er van. Ik heb gezegt dat mensen die geen ervaring hadden met Hills niet zomaar iets moesten gaan roepen. En ja, dat dacht ik van jou omdat dat zo overkwam en dat klopte dus niet dus excuses daarvoor.
Anyway, blijft een eindeloze discussie, ik ben blij met mijn brokken, was zeer tevreden over Hills en daar ging dit onderwerp over dus laten we het daar weer bij houden.
Vrede voor iedereen

We blijven toch ook bij Hills, dus we zijn nog altijd on topic..

Heb ik gezegt dat de nierfalen te wijten zijn aan Hills?
Nee toch?

Ik zeg alleen dat ik er een negatieve ervaring mee heb.

Wel leuk trouwens, je zegt dat mensen die brokken voeren worden afgezeken, maar dat zie ik juist niet, de meeste mensen hier zijn namelijk niet tegen brokken, maar wel tegen slechte brokken. Dat verschil moet je zeker zien, dan zou je het wellicht als iets positiefs zien.

De mensen die vlees voeren krijgen ook rode pijlen, maar deze lopen niet zo snel weg, misschien ook omdat ze zich niet aangesproken voelen en gewoon 100% achter hun keuze van vlees staan en dit met een goed gevoel kunnen geven en ook goed kunnen verwoorden waarom ze het geven en waarom het beter is dan een brok vol graan en toevoegingen.

Dit ook met Hills , dierenartsen verkopen het dus zal het wel goed zijn, onwetendheid, maar ik denk juist dat een veel betere samengestelde pure voeding en natuurlijke voeding ook voor honden met medische problemen veel positiever kan werken dan de brokken die voor veels te veel geld door dierenartsen worden verkocht.

Alleen nemen mensen vaak iets vanzelfsprekend aan, als je ze gaat vragen waarom ze het voeren en wat nu de voordelen er van zijn dan weten ze vaak niet eens goed te antwoorden.

Het blijft zeker een eindeloze discussie, maar er voor weg lopen, waarom?
Het is namelijk een hele boeiende discussie..

Alleen is het aangevallen voelen een slecht punt van velen, als jij zo van de brokken bent, goed dan toch, als jouw hond bijvoorbeeld oud is geworden op brokken, prima. Maar er zijn ook mensen die anders denken en die misschien denken dat je hond nog ouder had kunnen worden misschien met een andere voeding.

Vrede is prima, maar ik hou ook van mensen die een discussie aan gaan en met goede argumenten komen waarom ze graanbrokken en chemische toevoegingen voeren goed vinden... Ik hou wel van mensen die me kunnen overtuigen...

Uiteraard gaat het hier om Hills en dan vooral de Hills voor gewrichtsproblemen...

Maar in de toekomst ga ik alsnog graag de discussie aan, dus wie weet tot ooit in een ander topic over graanbrokken en vers vlees...

Uiteraard in vrede maar wel met het beste voor onze honden...
Want dat is nog altijd waar het om gaat...

Nog vergeten in mijn andere reactie...

Je zei: ga dan niet roepen dat Hills ed slecht is als je er zelf geen ervaring mee hebt

Ik moet dus eigenlijk van jou gewoon mijn mond houden, terwijl je niet wist of ik wel of geen ervaring heb gehad...

Het gaat vaak niet om dat je brokken geeft, maar wat voor brokken je geeft, daar zit natuurlijk heel veel verschil in. Zelf geef ik ook brokken maar dan brokken zonder graan, zonder chemische troep, en hoog vleesaandeel namelijk Wolfsblut (variant Green Valley, Wild pacific, Blue Mountain) Mensen op forum willen anderen er op wijzen hoeveel brokken wel niet slecht zijn, en dat helaas de beste brokken niet in de winkels liggen. (het is echt dat commerciele brokken het daarbij winnen, die liggen volop in de winkels HELAAS) Veel mensen lezen gewoon niet wat er in de brok zit! Vaak bedoelen personen (ik in iedergeval) het niet zo om betweterig over te komen, maar om juist te informeren, en te laten in zien. Ik was zelf voorheen ook iemand die niet naar de ingredienten keek, omdat ik dacht dat Royal Canin op en top voer was! Kijk de keuze blijft altijd bij de persoon zelf wat hij of zij aan zijn hond geeft, maar ik wil alleen zeggen hij doet het misschien nu nog goed op een graanbrok, maar kan daar uiteindelijk vele klachten van krijgen, en dat gun je geen hondje toe. Mijn vorige hond overleden aan epilepsie. Bewijzen kan ik niet dat het van Royal Canin komt, maar heb nu zoveel gelezen, het kan wel zo zijn. En ik wil dat nooit meer mee maken, dus heb me erin verdiept! Dus als mijn engelse bulldog nu wat overkomt, weet ik zeker dat het niet met zijn voeding te maken heeft!

En inderdaad vrede houden met elkaar. Zo'n forum is om wat van elkaar te leren, en het is voor iederzich wat hij met de informatie doet!

Ik heb vooral met de katten ervaring dat dat soort brokken ( lees brokken met veel graan) erg slecht zijn.
Mijn allerliefste kat dood door nierfalen, en ik dacht dat ik het beste vanm het beste gaf.
Andere kat nu gebitsproblemen, vachtproblemen en kat nr drie met gedragsproblemen. Nee.. Dat komt er niet meer in.
Ik geef nu graanvrije brok, en de ontlasting is beter, vacht is beter, geen gedragsproblemen meer.

Voeding is vaak een hot item hier op hondenpage.
Ik vind het vreemd dat iemand die een afwijkende mening heeft dan een ander baasje, vaak
afgekat wordt en andersom.
Ik geef mijn ventje ook liever voer met geen graan, geen chemie en geen zout en met veel vlees.
Voer waar veel graan inzit is goedkoop gemaakt voer.
Graan poept de hond uit, is vulling, en kan op den duur problemen gaan ontwikkelen.
Vaak worden bepaalde klachten niet vlug met voer geassocieerd en doen honden het ogenschijnlijk
goed op voer.
Ik heb zelf ook altijd gedacht dat ik Luca zelfs tekort deed als ik hem niet Hills gaf en
niet liet enten.
Dierenartsen hebben deals met fabrikanten. Ik kreeg voor Romeo een Pedigree puppiepakket mee
en dan was heel aardig, maar ik heb hem toch langzaam overgezet.
Fokkers krijgen deze pakketten gratis, zodat ze die meegeven aan de bazen en hopen zo een hond
levenslang op dit voer te houden.
Toen Luca 5 dagen in de dierenkliniek wss en daar ook stierf, liep ik een verkeerde deur binnen
en daar was de voorraadkamer. Van onder tot boven, rijen dik lagen daar producten van Hills,
voorraad voor alle vestigingen. Ik kan me niet voorstellen dat een dierenarts dan ander voer
promoot. Net zoals dierenwinkels ook contracten hebben met fabrikanten.
Het is toch te begrijpen dat voer met veel vlees en geen graan beter is, dan voer met heel
veel zout, chemie, graan en weinig vlees, ook al heten ze Hills, Eukanuba, of RC ?
Graan dat de hond uitpoept en alleen vulling is.
Maar goed, de meningen zijn verdeeld en die respecteer ik absoluut.
Ik ben wel eens uitgescholden omdat ik mijn vent Renske geef.
Echt uitgescholden. Niet te geloven.
Ik weet dat er baasjes zijn, die niet eens durven te melden wat ze voeren, omdat
ze dan de wind van voren krijgen.
Ik had gehoopt dat ik al die zaken had geweten toen Luca zo ziek werd en binnen 5 dagen
aan levernecrose stierf. Chemie heeft een einde aan zijn leven gemaakt.
Al de jaarspuiten, pipetjes, ontwormingen, spuiten tegen overgeven, die veel te veel gegeven werden, voer met chemie en zout hebben er absoluut aan bijgedragen.
Als ik dit allemaal had geweten, had mijn ventje nog geleefd.

Dit gevoel heb ik dus ook heel sterk met mijn vorige hond, kan het helaas niet terugdraaien, anders had ik dat gelijk gedaan. Daarom probeer ik alles nu goed te doen bij mijn engelse bulldog. Ga me bijv. nog verdiepen in inenten.. , doe niet ontwormen alleen als hij ze echt heeft. Laat ik dus via poep checken.(ff offtopic)

Nu weer ontopic Ik hoop dat die jongen die het onderzoek wil gaan doen betreft Hills, nu inziet dat het geen zin heeft. Waarom zou je hondenvoer analyseren (wat betreft 2 ingredienten) als de rest van de ingredienten al totaal niet deugd? Waarom zou je Hill aan anderen willen promoten, als je echt weet dat het waardeloos is? Vind het ook jammer dat hij vraagt om wel goede ervaringen, terwijl hier alleen haast negatieve staan. Waarom doorgaan met het vinden van positieve eigenschappen, terwijl dit voer dat niet heeft?

Lalaloopsie, ik begrijp je reactie.
Baasjes zouden ten alle tijde moeten kunnen vertrouwen op het oordeel van een dierenarts.
Ook wat voer aangaat.
De dierenkliniek stuurde de uitnodiging voor de grote cocktail voor Romeo.
Toen ik vroeg of dat wel allemaal nodig was, zei hij volmondig, natuurlijk is dat nodig.
Ik vroeg of hij niet getest kon worden, nou daar werd moeilijk over gedaan.
Ik moest 10 titertesten betalen of 9 andere baasjes zoeken waarvan de hond ook getiterd zou
worden. Ik ging op zoek in de regio.
Mailde eerst Tannetje Koning en adhv de entgegevens van Romeo (morgen 4 jaar), bleek
dat hij nog genoeg antistoffen zou hebben, naar de ervaring van haar.
In 2009 de grote cocktail, in 2010 de kleine cocktail.
Tannetje meldde mij dat zij ervan overtuigd was, dat Romeo pas in 2012 getest hoefde te worden,
laat staan geent.
Vorig jaar liet ik Romeo titeren bij een andere kliniek en daaruit bleek dat hij genoeg
antistoffen had en de cocktail overbodig en niet nodig was.
Als ik niet zo erg erop had gezeten, was Romeo gewoon geent.
Dit jaar wordt hij weer getiterd en eigenlijk ben ik ervan overtuigd dat hij nu niets nodig heeft
en dat zo wil aantonen. Wat niet nodig is, is niet nodig, zo simpel is dat.
De titerbepaling ging als volgt : om 15.00 uur werd mijn vent bloed afgenomen, om half 5
wist ik al dat hij nog genoeg antistoffen had.
Ik kon terug met het paspoort en dat werd keurig voorzien van testen, data,omschrijvingen en stempels met handtekening van de kliniek.
Ik ben ervan overtuigd dat alleen de eerste puppiespuiten nodig zijn, maar daarna een hond eigenlijk levenslang niets meer nodig heeft.
Maar zover ben ik nog niet om hem niet te laten enten, zo is dat een prima alternatief.
Mijn zoektocht staat bij : Romeo wordt getiterd in Meijel.
Het is me gelukt, maar vraag niet hoeveel energie en tijd dit gekost heeft.
Ik dacht dat ik Luca tekort deed als ik hem niet zou laten enten, en daarom liet ik hem
enten. Luca is gestorven aan levernecrose.

Een oudere topic maar ik wil toch reageren, 1 van mijn honden krijgen nu hills jd en als ik mijn berner bekijk half jaar terug en nu, is ze volledig veranderd, ze rent beter, voelt zich beter, vacht is zeer mooi, zwart, vol en verhaart niet, stoelgang is goed en geen krampen meer en ze is veel speelser en gelukkiger.

daarvoor at ze duck natuurvoeding en brok van ofwel euro premium of royal canin en heb maanden staan sukkelen met haar vacht, dof, verhaarde enorm en vacht werd lelijk en dun, ze kreeg suplimenten voor gewrichten maar moest toch dikwijls pijnstillers, nu al een hele tijd niet meer

ik merk heel veel positieve effecten door deze brok en heb al veel daarvoor geprobeert, niets had zoveel effect als hills jd

dus ook al zeggen vele dat het brol is, misschien zitten er dingen in de een hond niet echt nodg heeft maar waar denk je dat kvv van gemaakt word, iets dat vele zo ophemelen, niet van puur vlees voor de mens maar gewoon afval dat wij niet kunnen eten

dus ja, hoe selcht jullie het ook vinden, ik kan het in ieder geval aanraden bij honden met zware hd