Boete verstoring natuur

Ik ben vandaag aangesproken door staatsbosbeheer ivm het loslopen van de honden in de natuur. Het blijkt dat als door de medewerker van staatsbosbeheer gezien wordt dat er vogels opschrikken in het veld waar de honden loslopen dit een boete oplevert van 460 euro. Het gaat dan nog niet eens om het najagen/opjagen, maar puur vogels (andere dieren) die opschrikken. Het gebeurt zo vaak dat een haas in de greppel bv opschrikt bij het langslopen en er als een haas vandoor gaat. Dit gebeurt zowel door loslopende honden als aangelijnde honden als mensen zonder hond die langs de greppel lopen.

Ik had de honden los en zoals menigeen hier wel weet ben ik fel tegen het wild laten opjagen door de honden. De honden lopen niet ver bij mij vandaan en ik houd ze in de peiling. Maar hoe kun je het opschrikken voorkomen?

Nu ben ik natuurlijk 'fout' mijn honden hadden aangelijnd moeten zijn, dus ik neem sowieso een risico. Maar een boete voor verstoring? Wie is bekend met deze regel?

Ik ben niet bekend met deze regel, maar ik denk trouwens dat het ene dier ook het andere dier wel opschrikt. Dat hoeft dus niet alleen een hond te zijn. Rent een konijn bijvoorbeeld op de vogels af (wat toch ook denk ik dagelijk gebeurd) dan zullen de vogels toch ook wegvliegen.

Je ziet trouwens wel gebieden waar borden staan, dat je in het broedseizoen je honden niet los mag laten lopen. Ik weet dat je dan wel een boete kan krijgen.

Ik vind het maar vreemd, hoor. Dat je honden niet los mogen en niet achter het wild aan mogen, snap ik. Dat je dan een boete krijgt, snap ik ook. Maar een verbod op het verstoren van wild en daar dan een boete van 460 voor vind ik wel heel raar klinken. Als ze dat willen voorkomen, dan moeten ze het gebied afsluiten.

Een dier kan al opschrikken als je, zoals je zelf al zegt, gewoon langs loopt. Negen van de tien keer zie je zo'n diertje helemaal niet zitten en doe je dit dus onbewust. Ik vind het een raar verhaal als ze je daar voor kunnen straffen. We moeten de natuur de natuur laten, maar wij horen ook in die natuur. Een vos krijgt toch ook geen boete omdat de haas van hem schrikt?

Wat vreemd hoor.
Schrikken vogels dan niet als hoonden wel aangelijnt zijn?
of vliegen ze dan niet op?
Als je nou i het broedseizoen zou lopen?, maar dat is ook al voorbij!
Met de regel zelf ben ik niet bekend, maar als ik zo boete voor verstoring lees, zou ik eerdere denken aan openbare dronkenschap,of bewust een bijeenkomst verstoren zoiets.

Maar niet aan honden die vogels laten opschrikken.

Maar ik kwam laats 2 dames tegen met 2 windhonden die gemuilkorft warem.
Ik vroeg warom dat moest en toen vertelden ze me dat windhonden tegenwoordig gemuilkorft moeten zijn ivm het jachtinstinkt.
Ik vond dit ook al zo vaag, voor mijn teckel hoeft dat dan niet terwijl die toch ook wel eens achter een haasje aanrent.
(ben tegen jagen hoor,maar ik woon vrij dus ontkome er niet aan als ze los op het erf wandelt)

Dit schijnt ook nieuw te zijn en ze had er al een boete voor gehad voor 2 honden toch 165 euro!

soms denk ik dat ze te ver gaan.

Annyway ga je nu ergens anders lopen dan? dat lijkt me toch niet of wel!

Dat lijkt me "gewoon" de flora en faunawet waarnaar hij verwijst? Verstoren van de natuur is inderdaad strafbaar en sinds enkele jaren zijn de boetes daarvoor redelijk opgelopen! Ik vind wel dat hij hem dan érg zwaar hanteert, want het broedseizoen is alweer over en de hond was niet aan het jagen zeg je. Maar dat ligt wellicht aan het gebied waar je in liep, misschien kwetsbare natuur, bepaalde bijzondere soorten daar...?

Beschermde soorten mag je niet verstoren. Qua vogels zijn dit volgens de F&F-wet in ieder geval dus al alle van nature in Europa voorkomende soorten! Een eigenaar is verantwoordelijk voor het huisdier, dus doet het huisdier iets dat volgens de wet niet mag (klinkt raar haha) dan is de eigenaar hier verantwoordelijk voor. De eigenaar had dit moeten voorkomen. De medewerker staat dus volgens mij wel degelijk in zijn recht... vraag is wat de achterliggende gedachte is achter dit toch wel erg strenge beleid? Heeft 'ie dat niet gezegd?

Lilo, een windhond hoeft niet gemuilkorfd hoor... volgens de F&F-wet is iedere hond gelijk. Als ze een boete hebben gehad was dit waarschijnlijk voor de actie van het jagen.

Een vos krijgt toch ook geen boete omdat de haas van hem schrikt?

Ik onderschrijf ook helemaal dat je middenin het broedseizoen je honden niet midden in een broedveld laat lopen. Sterker nog, daar moet je dan helemaal niet lopen, ook niet zonder honden. Ik heb in dit gebied waar ik vandaag was geen borden van staatsbosbeheer zien staan. Hier zijn heel veel weiland gebieden (schouwpaden) met enkele stukken bebost zijn en waar reeenlegers te vinden zijn (waar we uiteraard niet dwars doorheenlopen).

Ik ga zeker deze plek niet mijden, dan zou ik alle soortgelijke plekken moeten mijden.

Als ik dus beboet wordt voor loslopen is dat 70 euro en als gezien wordt dat er een vogel opschrikt is dat 460 euro. Ik ben vergeten te vragen wat de hoogte van de boete is als ik de hond de opgeschrikte vogel laat najagen.

@Lilo, gold dit voor aangelijnde windhonden?

@Jitske,

Ah dank je wel, flora en fauna wet, daar zocht ik naar. Ik had al gezocht maar kon het niet vinden.

Nee, de honden waren niet aan het jagen en behalve ongetwijfeld scharrelende muisjes en kikkers verstoord, verder geen vogels of hazen opgeschrikt.

Ik vond het ook ietwat overtrokken, vandaar dat ik het hier eens onder de aandacht breng. Voor zover ik weet wordt extra kwetsbaar natuurgebied aangeduid met borden, inclusief een aanlijn gebod.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0009640/geldigheidsdatum_16-09-2011

Artikel 10
Het is verboden dieren, behorende tot een beschermde inheemse diersoort, opzettelijk te verontrusten.

Het gaat dan dus om het opzettelijk verontrusten. Zit de opzet dan in het met opzet los laten laten of zit de opzet puur in het opzettelijk verstoren. Hond ziet eend >>> rent er doelgericht heen.

Ik heb er tijd in geinvesteerd om het doelbewust (opzettelijk) opschrikken te ontmoedigen.

Hoe dan ook was de boodschap dat het al strafbaar is als de honden zonder opzet ander dieren doen opschrikken. Ik blijf het een vaag verhaal vinden, want als ik daar zonder honden loop is er ook een risico dat dieren onopzettelijk opgeschrikt worden.

Onopzettelijk vind ik wel een beetje vreemd ja, zeker als je gewoon op een weg loopt en het beestje zit er toevallig naast en rent weg (geef hem eens ongelijk), dat kan je dan vrij lastig voorkomen lijkt me. Ik mag hopen dat ze daar toch enigszins genuanceerd mee om gaan.

Klinkt een beetje cru, maar duidelijkheid is er pas als hier rechtspraak over bestaat.
Uit het vonnis kun je dan afleiden in welke richting de wetgevende macht het ziet.(hoe zwaar de boetes uiteindelijk zijn, en in welk gebied)
Vind het persoonlijk wel d'r over.
Doet me meer denken aan een reservaat...

Maar het lijkt mij toch dat vogels ook van mensen opschrikken, of je daar nou met of zonder hond loopt. En dan? Ook 460 euro boete? Lijkt me een moeilijk te hanteren regel, eerlijk gezegd.

Precies, als het er om gaat de vogels niet te laten schrikken maakt het dus ook niet per se uit of de hond nu los loopt of niet. Ik vind een boete pas terecht als de hond ook echt naar de (beschermde) vogels toe gaat.

@Jitske, dank je wel voor je uitleg over opsporen Het is wel eens leuk om dit tegen het licht te houden en hoe de wet te interpreteren.

De man heeft niet aangegeven dat het kwetsbaar of bijzonder natuurgebied betreft. Dat had ik dan wel weer interessant gevonden. Ik heb zelf even onderzoek gedaan en het is een gebied wat grenst aan een landschap wat beheert wordt door natuurmonumenten. Het is me niet gelukt om te achterhalen of dit stuk, waar ik was, net binnen die grens valt of er net er buiten.
http://www.natuurmonumenten.nl/content/norger-esdorpenlandschap-1

@ Jitske: ik had wat genuanceerder moeten reageren, maar ik doelde op het stukje van Petra waarin zei uitlegt dat je, wanneer je langs een greppel loopt en een dier verstoord dat in de greppel zit, je ook die boete kan krijgen.

Als dit echt zo is, vind ik inderdaad dat ze een gebied af moeten zetten of minstens met borden aan moeten geven dat je in dat gebied dus altijd het risico loopt om beboet te worden, want je kan niet volledig voorkomen dat je onbewust een dier verstoort.

Dat er een wet moet zijn tegen crossers e.d. snap ik best. Maar crossen in een natuurgebied zou ik dan ook zien als "bewuste verstoring" en lopen langs een verstopplek van een beestje zie ik toch echt als onbewust. Daar is in de wet blijkbaar geen verschil tussen gemaakt.

wat stom zeg...
gister nog met de honden van de uitlaatservice staan praten met staatsbosbeheer....
niks aan het handje.... ik zal het eens vragen als ik ze spreek....
maar als ze niet willen dat je er loopt dan moeten ze er een bord neer zetten en het is de natuur... dus opzich is het ook natuurlijk gedrag van honden als ze achter honden aan gaan.. ( ik ben er niet voor als honden jagen hoor zet dat even voorop maar het is wel natuurlijk gedrag...)
en 460 euro vind ik ook erg veel hoor... als het nou 50 is dan tot daar toe maar 460... belachelijk...
Misschien zou je het eens kunnen na vragen bij de gemeente of hij die recht heeft om dat te doen en dan ook zo hoge boete...
hoop dat je hem nooit krijgt....

Als dit echt zo is, vind ik inderdaad dat ze een gebied af moeten zetten of minstens met borden aan moeten geven dat je in dat gebied dus altijd het risico loopt om beboet te worden, want je kan niet volledig voorkomen dat je onbewust een dier verstoort.
quote]

Ik was een stukje vergeten in deze zin:

Als dit echt zo is en dit strenge beleid nodig is om de instandhouding en de levenskwaliteit van de in dat gebied levende dieren te beschermen, vind ik inderdaad dat ze een gebied af moeten zetten of minstens met borden aan moeten geven dat je in dat gebied dus altijd het risico loopt om beboet te worden, want je kan niet volledig voorkomen dat je onbewust een dier verstoort.

Ik zou ook niet met een groot vraagteken boven mijn hoofd lopen als de beste man gezegd had dat ik een boete van 460 euro riskeerde als hij gezien had dat een van mijn honden aan het opjagen was. Dat opjagen is voor mij ook een grote frustratie als ik mensen zie die hun honden dit toestaan. Wat mij betreft is zo'n bon dan zeker terecht. Maar dat is dan ook heterdaad zien jagen >>> bon. En niet een bon vooraf omdat hij wel eens zou kunnen gaan jagen. Een bon voor loslopen had ik ook geslikt, is immers een strafbaar feit.

Maar verstoren Als ik hier in de wijk loop dan verstoor ik al vogels.

Bij de ingang van (ons) bos staat een bord, Daar op staat de route aangegeven met rode paaltjes,vrij te bewandelen ,de hond moet de lijn. In het broedseizoen is het bos gesloten voor honden. Wij komen altijd de Boswachter tegen die op een afstand kijkt wat de mensen doen, het is hier een stilte gebied. Wij moeten door het bos om bij het strand te komen en daar mogen ze los.
Dat daar de meeuwen opvliegen in geen probleem ,omdat ze op het water dobberen. Dat is geen verstoring,een beetje krom. Als wij op het strand staan zien we het autootje van de boswachter aankomen over de dijk. Dus de honden die los zijn worden snel aangelijnd van de mensen die in het bos zijn. Dit doet de man al jaren, mensen proberen te vangen en verstoord de natuur om dagelijks met zijn auto door het gebied te rijden. Dat is nog veel krommer.

Verstoring ,is het geen stilte gebied tot oktober. Natuur gebied, bos!!!
Jij mag de natuur verstoren ,maar je honden niet. Vreemd.

Ik ben gewaarschuwd >>> en wel degelijk voor het het onopzettelijk verstoren.

Letterlijk was de boodschap; als gezien wordt dat een vogel opschrikt van je hond kun je dus beboet worden voor verstoring. Verder ook een heel verhaal dat hun ervaring is dat mensen 'de controle' over hun hond in dat soort situaties vaak aardig overschatten.

Ik zou eerst eens uitzoeken of hij wel bevoegd is om jou op die plek te beboeten.
Een paar jaar geleden heeft er 1 van staatsbosbeheer mij gewaarschuwd dat mijn hond op de plaats waar ik was niet los mocht lopen, terwijl dat stuk land van ons is.
Hij wist zeker dat het van hun was. Hem gezegd dat ie dan maar eens terug moest komen met de bewijzen, want dat ik de bewijzen dat het ons land is, wel had.
Hij ontloopt me nog steeds

Dat zat ik me nu ook net af te vragen, ben je onmiddellijk beboet, of heb je een waarschuwing gekregen?

Mijn echtgenoot is domeinwachter, en die moet dus zelf regelmatig boeman spelen, 'mevrouw/meneer, mooie hond hebt u daar, maar zou u zo vriendelijk te willen zijn uw hond aan te lijnen?' Elke week moet hij verschillende mensen waarschuwen, maar tot een boete komt het enkel bij hardnekkige overtreders.
Het kan natuurlijk dat je net de verkeerde treft, maar onmiddellijk een boete uitschrijven zonder eens eerst een gesprek is wel heel drastisch voor deze overtreding.
Anderzijds, misschien ben je dan wel slachtoffer van een andere hondeneigenaar die zijn hond(en) wel laat jagen. De mensen van staatsbosbeheer vinden het namelijk niet leuk om half verscheurde reeën of kleiner wild te vinden, en dat gebeurt helaas ook wel is.

Ik ben ook niet verontwaardigd over de warschuwing. Ik snap ook dat de man niet aan mij kan zien dat ik mijn verantwoording in deze (het laten jagen) neem en dat hij ook vaak de keerzijde meemaakt. Ook vind ik het niet erg om hierover aangesproken te worden. Ik snapte alleen de wetgeving niet voor wat betreft verstoren. Maar het blijkt dus echt te kunnen, beboet worden voor het onopzettelijk verstoren.

@Tirana, dat is ook wat Een overijverige beambte

Had niet gezien dat je al had geantwoord op de vraag waarschuwing of boete. Was nog zichtbaar tijdens mijn reactie.
Maar dan ben je dus gewaarschuwd, dus laat je niet opnieuw met loslopende honden daar betrappen zou ik zeggen. Hij heeft gewoon het punt duidelijk willen maken dat je daar je honden aan de lijn moet houden, lijkt me sterk dat hij een dergelijke boete zou uitschrijven als je daar met aangelijnde honden wandelt, je kan immers toch niet weten waar de wilde dieren zich verbergen.

Hm, NIET zichtbaar dus.....

Ja, slaat echt nergens op dat je je hond tegenwoordig bijna nergens meer los mag laten.
En dat tuig wat je dan wel eens op een bankje ziet hangen, bier drinken jointjes roken.. dat is dan wel weer oké.

Maar denk dat ze het vooral doen om lekker geld binnen te kunnen slepen.