Het gevaar van niet enten en het onbetrouwbare titeren.

N.a.v. de vele topics over het niet enten en titeren wil ik hier toch eens over de andere kant van het verhaal discussiëren.

Ik heb hier namelijk een tijd geleden een 3 uur(!) durend gesprek met mijn dierenarts over gehad.

Hij is er namelijk heilig van overtuigd dat de titertesten die hier veelvuldig voorbij komen op het forum zo onbetrouwbaar zijn als ik weet niet wat. Om een lang verhaal samen te vatten legde hij uit dat om te titeren het bloed compleet moet worden onderzocht á 250 euro. Met een sneltest kun je zien of er antistoffen in het lichaam zijn maar niet hoeveel. Buiten dat weet je het nooit helemaal zeker omdat het bloed niet uitgebreid is onderzocht.

Je kunt ook veilig enten door gewoon het 3-jarige schema te volgen. Zo spuit je niet ieder jaar je hond vol met chemische middelen (wat hij ook overbodig vind) maar is je hond toch veilig.

Ook heeft hij al meer dan eens meegemaakt dat de honden die niet geënt of getiterd waren dus toch één van de schrikbarende ziektes hebben gehad. Dit risico loop je ook met een hond die geënt is maar toch verklein je dit tot het minimale.

Na controle bij andere dierenartsen (die het unaniem met hem eens waren) vraag ik me toch af waarom dit zo gepromoot (lees: door je strot geduwd wordt) hier op het forum.

Het komt op mij over alsof de mensen die gewoon enten hun geliefde huisdier bijna vermoorden en ik wil hierbij dus ook duidelijk maken dat er lang niet altijd zo over gedacht wordt.

Oftewel, doe waar JIJ je goed bij voelt en laat je niet zomaar iets opdringen (ook de baasjes die dit wel doen overigens.) Je bent namelijk niet slecht bezig wanneer je de hond veilig wilt stellen voor bepaalde ziektes.

Amen, toppie verwoord! Zo denk ik er ook over.

Helemaal mee eens hoor

Netjes gezegd

ookal ent ik niet

Goed gezegd Sammy.
Ik ben het helemaal met je eens.

http://www.nmlhealth.com/c,,52,/VacciCheck-titerbepaling.aspx

Veel DAen zijn alleen op de hoogte van het eerste onderzoek, verricht door studenten

Haha Marit dat was hij gelukkig niet. (Dit heb ik al eens eerder gelezen hier op het forum dus die kreeg hij ook voor zijn kiezen.)

Ik heb niet het gevoel dat het je strot wordt ingeduwd hier.

Zolang ik op het forum kom ben ik nog maar weinig topics tegen gekomen die dit promoten.

Vindt het wel goed dat je je mening en het gesprek met je dierenarts weergeeft, een discussie kan heel leerzaam zijn.

Ik zal meteen beginnen. Ik binnen mijn filosofie al een tegenstander van de chemie middelen Daarbij zeg ik niet dat het allemaal niet moet.

Ik maak mijn keus hierin, voor mezelf dus ook voor mijn dieren.

Ben het hier ook volledig mee eens.

Ik wil mijn eerste reactie nog even wat aanvullen. Steeds vaker vind ik het meer lijken op bangmakerij en het inderdaad door de strot duwen van andermans visie, wat ik erg jammer vind.
Delen hoe jij over iets denkt is prima, maar later ieder zijn of haar eigen keuze maken. Niet ieder kwaaltje of iedere ziekte is te wijten aan een inenting, was het maar zo gemakkelijk.
Ik voelde me bijna een crimineel als ik een afspraak maakte voor een inenting (volgens het 3-jaar schema, dat dan weer wel ).
Jammer is dat, ik heb zelfs nog gedacht of een inenting ervoor heeft gezorgd dat Bijou de narcose niet heeft overleefd, wat grote onzin is, want dat was het niet.
Maar meer om uit te leggen hoe bepaald door drammen van een mening kan over komen, en zelfs kan bang maken.

Wat geeft jou dierenarts voor honden die je niet KAN inenten? Zoals de mijne?

Goed verwoord Hanna.. had ook niet echt het gevoel dat ik iets iemand de strot in duwde. Ik deelde gewoon wat mee, omdat ik er zo'n goed gevoel over had, over mijn dagje bij tannetje betreft het titeren.

Ik denk dat dit toch altijd zal blijven, het welles en nietes. Volg gewoon je eigen gevoel, wat jij denkt dat goed is voor je hond. Lees je in, en maak je eigen beslissingen, net zoals ieder ander dat doet.

Ugh! Sammy heeft gesproken...

Maar.......ik ben het er wel volledig mee eens! Goed verwoord!

@Caitlin; Fijne aanvullig, zo bedoel ik het ook

@Gerdine; Hij heeft speciale entingen voor honden die niet tegen bepaalde eiwitten kunnen maar verder ben ik daar niet op ingegaan.

Maar op het moment dat je hond er niet tegen kan laat je ook niet titeren natuurlijk. Lijkt me logisch dat je het dan niet doet toch

@Kimeta; Wat je zegt is goed, dat is alles wat ik hiermee probeer duidelijk te maken. Maar aangezien er alleen maar topics zijn over het gevaar van enten, titeren enzovoorts dacht ik dat het ook wel eens goed zou zijn een andere kant te laten horen.

Hoezo niet titeren? Of is dat een typfout?

Wat mij trouwens wel opvalt in de titer topics, is dat als uit de titerbepaling komt dat je hond te weinig entstoffen heeft, die alsnog geent word.

Dan is het toch niet anti enten, alleen anti overdreven enten..

Haha niet enten bedoelde ik

Maar inderdaad dat wordt wel gedaan, alleen wanneer deze testen dus onbetrouwbaar zijn wat dan?

Dan zit je met een hond die eigenlijk geen antistoffen heeft of met een hond die alsnog dubbel geënt wordt (of gewoon goed natuurlijk.)

Daarom vraag ik me ook af wat er mis is met het 3-jarige schema. In mijn ogen niets maar zo wordt het vaak wel neergezet.

Ik snap wat je bedoeld,toch ben ik blij dat het titeren kan,omdat Bink niet geent mag worden door zijn hersenvliesontsteking,hebben we hem vorige week laten titeren bij Tannetje Koning,nu had hij een hele mooie uitslag,waar ik heel blij mee ben,zo weet ik dat hij gelukkig goed beschermd is,en hoeft hij iig de eerste 5 jaar geen enting meer. Had ik hem wel laten enten,wat ik waarschijnlijk wel had gedaan was hij gezond geweest,had de enting helemaal niks gedaan,en was er toch 'gif' ingespoten.

Gelukkig word er steeds meer op maat geent,en niet klakkeloos elk jaar weer die cocktail erin.

net als Kimeta zegt,volg je eigen gevoel,iedereen moet doen wat hem of haar het beste lijkt/voelt.

Ik heb me er nog niet zo in verdiept, maar zou dan 1 x in de 3 jaar enten genoeg zijn?
Of zit daar een ander schema aan vast?

Maar dat is toch niet nodig Hanna? Het is en blijft natuurlijk een forum.

Ik begrijp ook eerlijk gezegd niet wat je bedoeld met anderen serieus nemen. Bedoel je nu dat ik niemand serieus neem doordat ik dit topic open of ..?

Want mijn enige bedoeling is ook eens een topic te openen dat een andere kant laat zien. Ik ben van mening dat je goed moet overdenken wat je doet en wat je eventueel kunt veroorzaken. Aangezien ik weinig tot niets lees over de andere kant van het enten open ik bij deze dit topic.

Zoals al gezegd vind ik het ook geen probleem als je wel titert of gewoon niet ent. Doe waar JIJ je goed bij voelt.

Feit blijft dat het mogelijk is dat een vaccinatie langer dan drie jaar immuniteit kan bieden. Of je wilt titeren of driejaarlijks vaccineren, is een keuze die ieder voor zich moet maken. Het driejarige vaccinatiebeleid is al een enorme stap vooruit. Maar titeren is zeker wel een goede zet voor de toekomst en met name bij rassen die al bij voorbaat vatbaar zijn voor allerhande auto-immune aandoeningen zou mijn voorkeur naar titeren uitgaan.
Ook is het al jaren bekend dat de puppenvaccinaties nog veel meer op maat gevaccineerd kunnen worden en juist daarbij is titeren een uitkomt. De 'betrouwbaarheid' van de VacciCheck wijkt niet extreem af van de Golden Standard die wereldwijd regulier wordt toegepast. Het is dan ook goedgekeurd door de USDA en kan sinds al een paar jaar ook hier in Nederland worden toegepast.
http://www.nmlhealth.com/n,3055,/VacciCheck-goedgekeurd-door-USDA.aspx

Ik loop al behoorlijk wat jaren mee op diverse vaccinosislists en rauwe voedingslists waar totaal niet wordt gevaccineerd. 'Schrikbarende' ziektes heb ik tot nog toe niet gelezen. En al zeker geen ziektes als Distemper en HCC. Maar de constitutie van zo'n dier is dan ook bepalend en die respectabele fokkers aldaar doen er dan ook alles aan om hun dieren zo gezond mogelijk op te laten groeien. Voors en tegens, uiteraard. Maar van die kant ook positieve ervaringen met het niet vaccineren van hun dieren. De tegenstanders ageren door te stellen dat die club meelift op het aandeel gevaccineerde honden. Mijn persoonlijke mening is dat dit nog valt te bezien als je ziet wat het Natural Rearing in het algemeen al voor elkaar kan krijgen bij een dier.
En dan is er weer een groep die zweert bij het titeren. Hier schaar ik mezelf inmiddels ook onder, eerlijk gezegd.

Je zou het boek van o.a. Pat McKay 'Natural Immunity' eens moeten lezen. Die is ergens vrij te downloaden. Schrikbarende feiten over wat vaccinaties daadwerkelijk in een lichaam doen. Dat je de risico's op ziekte vermindert door te vaccineren, is niet altijd zo minimaal.
Of het titeren door iemands strot geduwd wordt? Geen idee, de mogelijkheid is er gewoon. En dat is prettig voor de huisdieren van eigenaren die daar wel achter staan.

Gelukkig zijn er dierenartspraktijken die hier wel in mee gaan en daar ook een geheel andere visie op hebben.

@Karin: Het driejarig schema houdt (even heel simpel) in dat je de cocktail 1x in de 3 jaar geeft en de Weil en Kennelhoest ieder jaar.

Aangezien ik van mening ben dat kennelhoest compleet nutteloos is doe ik voor Flex alleen de Weil ieder jaar. Vollopig hoeft hij 3 jaar niet geënt te worden de andere entingen dus.

Ja maar hoe betrouwbaar is jou dierenarts zijn verhaal.. En die van de andere.

Want als we maar alles moeten geloven wat onze Da's zeggen, dan voeren we allemaal royal canin, zouden honden dood gaan van vers vlees en zou ik mijn hond moeten laten lijden, want vlooienmiddelen kunnen die reactie niet veroorzaken.

Kijk ik zelf ben tegen enten en medicijnen, mits echt noodzakelijk. Ik wil dat dus ook niet gebruiken op mijn dieren. Iedereen is natuurlijk vrij om te doen wat ze willen, ik zal je echt niet boycotten of zo als je je hond ent.
Maar ik KAN mijn hond niet enten, want zij krijgt er epileptie van. Maar ik wil mijn hond wel beschermen tegen ziektes zoals ziekte van weil. Zij ligt vaak in het water dus ja..

Maar ja, vaak valt het mij op, dat als er een alternatief komt voor reguliere medicijnen, dat artsen er fel tegen in gaan en van alles verzinnen om het een negatieve indruk te geven.
Of dit hier ook het geval is weet ik niet, ik ben niet goed bekend met titeren, maar ga het wel laten doen binnenkort, en dan zal ik er eens naar vragen hoe uitgebreid het echt is..

De kennelhoest heeft ook niet zo die waarde, je kan het vergelijken met een griepje. De vaccinatie voor Ziekte van Weil is ook niet zo betrouwbaar als men denkt.

@Goldendelicious: Het is ook goed dat er andere meningen zijn maar nogmaals, hier lees ik nooit iets over dus plaats ik het maar eens.

Het maakt mij wat dat betreft niet eens uit wat vaccinatie met het lichaam doet. Na alles gelezen te hebben hou ik toch het 3-jarige schema aan. Noem me dwars, noem me verstandig het blijft het gevoel dat je hier bij hebt natuurlijk.

Mijn DA wilt overigens best titeren. Maar dan wel het uitgebreide bloedonderzoek en niet de sneltest. Waarop ik dus een grote kans heb dat de entigen zijn "uitgewerkt".

@Gerdine , helemaal met je een

Overegens, mijn hond is al sinds vorig jaar niet meer geent, (ze moest weer in maart) en nog geen ziektes

En ik heb ook 3 katten, die nog nooit geent zijn, en de oudste is 20 jaar.. Nooit ziek geweest in haar leven, en ja het zijn alle 3 buitenkatten. Dit heb ik dan als vergelijking voor het niet enten..

@Hanna: Dan denk ik dat je mijn reactie verkeerd geintreperteerd hebt. Ik blijf erbij dat je moet doen wat je goed doet.

Overigens is de 10 maanden inderdaad zo, toch doe ik het 1 keer per jaar. Voel ik me beter bij

@Gerdine: Dat is nu juist wat ik zo apart vind. Hij is namelijk pro rauw, geeft het liefst geen medicijnen tenzij het echt nodig is. Dat is nu ook een beetje de reden dat ik dus niet meer geloof ik de sneltest.

Maar epileptie is niet niks zeg jemig. Kan me heel goed voorstellen dat je het dan anders gaat doen.