Spijkers in ballen, gebakken spons en sinaasappels gevuld met leverworst omgeving Beuningen (Gelderland)

Ik geloof dat je het niet helemaal begrijpt.
Niemand heeft het over isolatieschuim wat nog op smaak is gebracht.
Wel is het zo dat oud PUR-schuim vettig kan ruiken en aanvoelen; dat is de vloeibare component (polyol) die zich langzaam losmaakt van de vaste component. Mensen die in de sloop werken kennen het verschijnsel.

En de sinaasappels, daar is geen glas aan toegevoegd. Iedereen begrijpt dat als huisvuil ergens wordt neergegooid, het makkelijk kan gebeuren dat glasscherven zich vermengen met ander afval. Zwerfvuil is vervelend en strafbaar, maar het geen kwaadaardige actie tegen huisdieren gericht.

Het is een bekend verschijnsel dat mensen veel te snel bewust menselijk handelen (causaliteit) en te snel kwaadaardige motieven (opzet) veronderstellen. We noemen dit hyperactive agency detection disorder (HADD). Dr. J. Anderson Thomson geeft een eenvoudig voorbeeld:
‘We kunnen een willekeurige schaduw aanzien voor een inbreker, maar we zullen nooit een inbreker aanzien voor een onschuldige schaduw.’

Van welke bewering wou je een bron?

De Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde (KNMvD) heeft geen officieel standpunt m.b.t. 'gebakken spons', maar "Er zijn bij ons geen meldingen bekend van dit fenomeen", zegt Diederik Visser van de KNMvD.

"Het Dierenartsgilde" een groep op LinkedIn met ruim 1400 dierenartsen en -assistenten, al dan niet in opleiding. In een discussie werd gevraagd naar het aantal gevallen 'gebakken spons'. Uitkomst: nul.

Facebookgroep voor intercollegiaal overleg dierenartsen met 3400 leden:
Algehele consensus is dat "gebakken spons" niet voorkomt.

De Klomp Dierenartsen, Elst:
"Ik heb even navraag gedaan bij de meeste van onze dierenartsen, zij zeggen eigenlijk nooit een dergelijk geval meegemaakt te hebben."

Dieren GezondheidsCentrum, Geldrop:
"Wij hebben wel eens telefoontjes gehad van mensen die zich zorgen maakten en vragen hadden over gebakken sponzen, maar we hebben nog nooit een hond gehad waarvan we hebben vastgesteld dat die gebakken spons had gegeten."

Plusdierenkliniek Saendelft:
"Het eten van een stuk spons zou inderdaad heel vervelende gevolgen kunnen hebben als bijvoorbeeld een darmafsluiting.
Echter is gebleken dat in geval van de meeste meldingen van gebakken spons, het bijvoorbeeld purschuim of ander bouwmateriaal betrof. Honden zullen dit echt niet zomaar opeten."

Dierenarts Johan Tervoorst, Geldrop:
"Gebakken spons? Nog nooit gezien!"

Dierenkliniek Arnhem Zuid-west:
"Verhalen over gebakken spons gaan helaas al jaren social media over, soms met allerlei foto's en vervelende verhalen. Tot op heden hebben wij geen specifieke verhalen gehoord en gelukkig ook nog geen patiënten gehad die mogelijk iets geks zouden hebben gegeten. [...]
Vooralsnog lijkt het dus geen verhaal dat op feiten gebaseerd is."

'Elke' dierenarts, Arnhem:
"Bij ons zijn er geen recentelijke meldingen ontvangen over gebakken sponzen. Ook hebben wij dit nog niet eerder aangetroffen bij een patiënt in onze praktijk."

Dierenkliniek Zuidlaren:
"Ik sta persoonlijk zeer sceptisch tegenover het gebakken spons verhaal. Hier is geen wetenschappelijk bewijs voor. Wel is het zo dat huisdieren, vooral pups van alles, ook zwerfvuil, buiten opeten en daar zien wij regelmatig de schadelijke gevolgen van."

J. van Asselt - mobiele dierenarts:
"Gebakken spons is inderdaad gebakken lucht. Een collega heeft geprobeerd het na te doen maar spons kun je niet bakken. Ik maak me meer zorgen om andere dingen. Ik heb in 20 jaar nog nooit een hond met spons gezien. Wel met purschuim!"

Medisch Centrum voor Dieren, Amsterdam:
"Wij zien wekelijks honden die rare dingen hebben opgegeten. Gebakken sponsen hebben we daarbij nog nooit gezien."

Dierenartsenpraktijk Bommelerwaard-Zuid, Kerkdriel:
"Wij hebben niet recent een hond (of kat) moeten opereren omdat ze een gebakken spons hebben opgegeten. Dit soort meldingen hebben wij de afgelopen tijd niet gehad."

Dierenkliniek Schellerlanden, Zwolle:
mail: "Of dit verhaal wordt opgeblazen, dat kan ik u niet zeggen. Wij hebben nog geen gevallen gezien."
site: "Of dit werkelijk gebeurd is, is de vraag. Maar het is wel gevaarlijk als een hond überhaupt zwerfvuil eet."

Dierenartsenpraktijk Maarssen:
"Broodje aap: gebakken spons. Het blijkt dat vaak een stukje pur of paddenstoel wordt aangezien voor een gebakken spons. We hebben in de praktijk nog nooit gezien dat een hond ziek is geworden van een gebakken spons."

Dierenarts Braam, Maarssenbroek:
"Gelukkig zijn er nog geen dieren aangeboden die gebakken spons opgegeten hebben.
Goed opletten, hou 'm aangelijnd en als je twijfeld kom langs."

Diergeneeskundig Centrum Almere:
"Bij ons zijn geen gevallen [van gebakken spons] bekend."

Dierenkliniek Bossenbuurt:
"Minder dan 10" dat kunnen er ook nul zijn.

Dierenarts C. van Dijk, Oostzaan:
"Er is niemand geweest met gebakken spons."

Dierenkliniek Barendrecht:
"Helaas gaan dit soort verhalen regelmatig de ronde maar bij ons op de kliniek hebben wij hier gelukkig geen aanwijzingen voor gezien."

Dierenkliniek De Laak, Vathorst:
"Ik heb in de bijna 25 jaar die ik als dierenarts werk, nog NOOIT een gebakken spons in een hond aangetroffen.
Momenteel is er een discussie gaande onder dierenartsen op LinkedIn; het blijkt dat niemand ooit die ‘spons’ heeft aangetoond.
M.a.w. dit is een hoax oftewel een broodje-aap verhaal."

Dierenartsenpraktijk Lewenborg (Groningen):
"Tot nog toe hebben wij gelukkig nog geen zieke dieren binnen gekregen waarbij het vermoeden bestond dat zij vergif of gebakken spons hadden gegeten."

Diermedisch Centrum Hof van Twente (Goor):
"Wij maken in onze dierenartsenpraktijk inderdaad ook vaak mee dat een dier iets heeft gegeten en daar erg ziek van kan zijn. Echter is het verhaal over het bewust verspreiden van gebakken spons vaak niet waar, wij hebben het in al die jaren nog niet gezien."

Dierenarts Kindermans (Vlaardingen):
"Gelukkig is er bij rondvraag bij collega’s nog geen geval bekend dat dit daadwerkelijk gebeurd is. Hopelijk paniek om niks!"

Dierenkliniek Mortelplein, Tilburg:
"Op dit moment zijn er bij ons geen gevallen bekend van honden die gebakken spons opgegeten zouden kunnen hebben."

Dierenartsencombinatie ZuidOost, vestiging Laarbeek (Beek en Donk).
"Er is bij ons niet bekend dat er in het verleden op onze kliniek in Beek en Donk één of meerdere honden zijn geweest waarbij door ons is vast gesteld dat deze is/zijn overleden door het eten van een gebakken spons."

Dierenarts T. Hekerman, Dierenziekenhuis Gorinchem:
"Stop met die onzin. Geen hond die dat eet!! Al 29 jaar dierenarts en nog nooit een bewezen geval meegemaakt."

Sterkliniek Dierenartsen, Hilversum:
"Wist u dat de beruchte gebakken spons een broodje aap verhaal is?! Er is geen dierenarts die ooit een hond heeft moeten behandelen vanwege het eten van een “gebakken spons” De “gebakken sponzen” die gevonden worden zijn altijd zwammen of gallen of bijvoorbeeld isolatie-materiaal!"

Sterkliniek dierenartsen Any Animal, Heiloo:
“Wij kunnen wel melden dat we in onze kliniek nog nooit spons uit een hond of kat hebben gehaald.”

Dierenarts Frowijn, Enschede:
“Er is in Nederland nog nooit een hond overleden aan het eten van gebakken spons. Het is een verhaal dat steeds opnieuw de ronde doet, maar er is geen enkel bewijs voor. Het is ook niet waar dat gebakken spons weer zou opzwellen in de maag. En de meeste honden zouden het ook niet eten.”

Dierenkliniek Lieshout (Brabant):
"Nog nooit hebben we in de praktijk mee gemaakt dat een hond moest worden geopereerd wegens het eten van een spons [...]"

Als u een hond heeft kunt u het trouwens ook aan uw eigen dierenarts vragen. Die zal hetzelfde zeggen.

Wat het AD en andere kranten vaak schrijven is dat iemand denkt iets gevonden te hebben. Daar is niets gelogen bij. Journalisten noemen dat "weergave van bewering" of "citeren van uitspraken". Alleen blijkt achteraf altijd dat het geen gebakken spons is. Die conclusie trekt de politie ook altijd als er onderzoek is gedaan. Alleen daar schrijft de krant dan weer liever niet over. Dat noemen we "asymmetrische berichtgeving".

U merkt zelf ook wel dat u geen enkel argument heeft. Dus goed dat u niet meer deelneemt aan deze discussie.

Gaat om dit soort sponsen en noemen dat gebakken sponsen omdat het bewust lang ligt te weken in voedsel drap.

 Niets nieuws onder de zon, is al jaren zo maar gelukkig heel weinig mensen die zoiets plannen.

Nu voor zwervend afval  Heb wat herrie met piepschuim op me werk, breek dat binnen, restjes stofzuigen en dan in de kliko buiten. Plakband op die kartonne dozen is ook zoiets of geplastificeerde handels aan zoeen geplastiviseerd tassie. Heel je wc papier gelijk mislukt aan chemisch procces Gft, papier en plastiek recycle wordt nogal misbegrepen.

Als het papieren servetten zijn, mag, hier tenminste  Niet al het plastiek is gevaarlijk, wordt ook weer uitgekakt maar das een heel andere discussie. Ik weet allang dat in mijn beroepsgroep er veel op de brandstapel gaat ipv recycle. Zo kun je dus een halve pizza wegflikkeren in een kartonnen doos die het hele "chemische" proces verspest voor recycling van papier.

Maar ging hier over de "Gebakken" sponsen niet?

Nu beweert u weer onzin, u bent net wat te blij dat ik niet meer met u wil praten, maar om te zeggen dat kranten zoals NOS zomaar iets overnemen, en de politie ook, dat gaat me te ver, ik reageer nog dat mensen in ieder geval uw ontzettend onzin geloven, ik heb het nergens over purschuim, maar gebakken spons, dat heb ik al uitgelegd.Sommige sponsen krimpen bij verhitten, doe je dat in spekvet dan lust een hond dat graag, dan zet het uit  door het vocht uit in de maag of darmen.

En nu nog een fijne avond.

Lees eens even goed mijn tekst terug. Je leest niet goed, want blijkbaar snap je nog steeds niet wat ik jou probeer duidelijk te maken. Ik bedoel het niet denigrerend overigens maar ergens gaat iets mis want je leest al voor de tweede keer niet wat ik schrijf. Dan heeft het voor mij verder geen zin meer om het nog verder proberen te verduidelijken. 

De Gelderlander en het AD citeren ene Marieke. Dat is dus letterlijk een citaat.
De NOS neemt weer het artikel over (er staat letterlijk bovenaan: Dit is een nieuwsbericht van Omroep Gelderland), dus een citaat van een citaat.

De politie vertelt alleen dat ze een melding hebben gekregen. Ze doen geen uitspraak over de voorwerpen en het wordt waarschijnlijk ook niet onderzocht, aangezien een materiaalonderzoek bij het NFI erg duur is.
Het enige dat de foto's laten zien zijn stukken oud isolatieschuim (sloopafval) en sinaasappelschillen (zwerfvuil). Geen gif, geen spijkers, geen glas, geen worst.

'Sommige sponzen krimpen bij verhitten'
Nee niet. Synthetische sponzen smelten. Organische sponzen krimpen niet. U herhaalt domweg het fabeltje. Geheel feitenvrij.

'zet het uit  door het vocht uit in de maag of darmen'
Ook niet. In de eerste plaats eten honden geen synthetische spons, ook niet als het met iets lekkers is ingesmeerd. Organische spons wordt gewoon verteerd (viscose met enige moeite, natuurspons moeiteloos).
Spons zet niet uit als het vocht opneemt; dat is de eigenschap van spons die iedereen kent en waardeert: dat het niet in volume toeneemt als het vocht opneemt.

Maar belangrijker is misschien dat nog nooit een dierenarts 'gebakken spons' heeft opgegeven als reden van ziekte of overlijden van een hond. Elke DA in Nederland weet namelijk dat het onzin is. Vraag uw eigen DA maar eens.

Domweg het fabeltje van gebakken spons herhalen heeft weinig zin.

Wow. Even een paar dingen op reageren. Heb steeds op mijn handen gezeten.

Heel knap als u een net gekochte en in vacuüm verpakte spons,  dat zal niet organisch zijn, maar dat maakt in deze discussie niet uit, niet kan laten opzwellen. Ik heb regelmatig sponzen gehad die zo verpakt waren en een plakje waren van nog geen cm. Het werd met water een volwaardige spons.

U zegt honden eten geen spons.

Haha, er zijn honden. Neem als voorbeeld de labrador die werkelijk alles eten, hond van de buren at zo een een volledige spons in een hap naar binnen. Daar kwam dus echt de da aan te pas. 

Kortom niets vertellen wat niet waar is.   

Wat een idiote discussie is dit geworden. Een welles nietes spelletje na een volstrekt perfecte waarschuwing dat er gif is neergelegd.

En of dat ,,per ongeluk,,  of moedwillig is gebeurd is het minste, het belangrijkste is dat mensen gewaarschuwd zijn, al red je er maar één hond mee.

Inderdaad, viscose huishoudsponzen worden soms gecomprimeerd verkocht. Dit bespaart ruimte en dus vervoerskosten en maakt het ook mogelijk ze te voorzien van een reclame-opdruk. Deze sponzen zetten uit na het toe­voegen van water en dan zijn ze gebruiksklaar. Misschien komt het idee van uitzettende sponzen hier vandaan. Maar dit is een een­malig iets. Een normale droge spons zet niet uit als er vocht wordt toegevoegd.
Deze gecomprimeerde sponzen zijn nooit buiten aan­getroffen, alleen al omdat ze zich binnen een dag zouden volzuigen met vocht uit de lucht, de grond of het gras.
De uitzondering die de regel bevestigt.

En over uitzonderingen gesproken... Eigenaren van labrador en flatcoated retrievers zullen weten dat die rassen een genetische afwijking hebben waardoor ze vergissingen maken bij eten (Google het maar). Die moeten dus extra opletten. Een lekker ruikende keukenspons in huis, moet dan niet op de grond liggen. Als het dan toch een keer mis gaat heeft het weinig zin om een sponsbakkende hondenhater te verzinnen om de schuld op af te schuiven.

Van gif is hier helemaal geen sprake. Dat verzint u erbij. Netzo als het glas en de spijkers. Over 'vervuilen van het topic' gesproken...

Waarschuwen voor zwerfvuil is natuurlijk prima, maar dat is niet wat hier gebeurt. Meteen wordt alle verantwoordelijkheid afgeschoven op een fictieve hondenhater. Het creëert het beeld dat eigenaren niets kwalijk te nemen is, omdat in elk dorp en elke stadswijk iemand actief zou zijn die hun hond iets wil aandoen en onweerstaanbaar lekkere gebakken spons verspreidt. Een snoodaard die zich schuilhoudt in onze maatschappij en die ook nooit gepakt zal worden.
Omdat hij niet bestaat.
Eigenaren moeten zelf goed opletten wat hun hond aan zwerfvuil tegenkomt. Verantwoordelijkheid nemen. Hun hond opvoeden, aanlijnen en in de gaten houden. Fantasieverhalen over sponsbakkende hondenhaters leiden alleen maar af van echte oorzaken, echte risico's en echte oplossingen en verschuiven de verantwoordelijkheid naar een niet-bestaand persoon. Het in stand houden van deze fabel is dus helemaal niet gunstig voor honden, wel voor een bepaald soort baasjes.
Het voorgaande betekent overigens NIET dat elke eigenaar die gelooft in gebakken spons en zulke hondenhaters ook een slecht baasje is.

Och we zullen maar zeggen dat u uw gelijk wilt halen. Bij deze. Maar houd nu op dit topic hiermee te vervuilen want u vervalt in herhalingen, heel vervelend, ik reageer ook niet meer. 

Enne, ik,kan gek zijn maar heb echt rattengif en iets met frikandellen langs zien komen.