Eigen merk keuren? Is dat echt iets uitzonderlijks?
Wanneer een nieuw medicijn van een of ander big pharma bedrijf op de markt komt, door wie worden de studies dan eerst uitgevoerd en de resultaten geëvalueerd? Toevallig door het farmaceutische bedrijf zelf, niet door de groep "onafhankelijke internationale experts".
Hoewel het waar is dat farmaceutische bedrijven betrokken zijn bij het testen en goedkeuren van hun eigen medicijnen, zijn er strikte regelgeving en protocollen die dit proces reguleren.
In de Verenigde Staten, bijvoorbeeld, moeten farmaceutische bedrijven klinische proeven uitvoeren om de veiligheid en werkzaamheid van hun medicijnen aan te tonen voordat ze worden goedgekeurd door de FDA (Food and Drug Administration). Deze proeven moeten voldoen aan strenge wetenschappelijke normen en worden vaak onafhankelijk beoordeeld voordat een medicijn wordt goedgekeurd voor gebruik.
Er zijn wel zorgen over de invloed van de farmaceutische industrie op regelgevende instanties en de mogelijkheid van belangenconflicten. Sommige critici beweren dat de nauwe banden tussen de industrie en regelgevende instanties de objectiviteit kunnen beïnvloeden. Dit onderstreept het belang van transparantie, onafhankelijk toezicht en regelmatige herzieningen van regelgevende praktijken om ervoor te zorgen dat de veiligheid en werkzaamheid van medicijnen van de hoogste prioriteit blijven.
Ja, het is soms best moeilijk om te weten wat je mag vertrouwen en wat niet.
En zoals steeds als er geld mee gemoeid is, kunnen de dingen behoorlijk schimmig worden. Zeer vervelend is dat.
Maar in het geval van Tickless is bijvoorbeeld ook Testaankoop (onafhankelijke consumentenvereniging) al jaren bezig om het product van de markt te laten halen wegens misleidend en gevaarlijk. Zij noemen het een Pinokkio-product (consumentenbedrog).
En gezien tekenbeten toch niet zo onschuldig zijn, mag je naar mijn mening best kritisch staan tegenover producten die claimen dat ze teekwerend of teekdodend zijn. Als gebruiker mag je toch weten hoe dat zit.
Het is ook niet zo zwart wit als ‘iets werkt’ of ‘iets werkt niet’. Het is een kansberekening die je moet maken, wat voor een gewone consument eigenlijk niet te doen is; er zijn veel variabelen waar je bijna niet achter kunt komen.
Ten eerste moet je bedenken hoe groot de kans is dat je hond besmet raakt, dus: wonen er veel besmette teken in je omgeving en hoe aantrekkelijk is je hond voor teken? En dan moet je erachter zien te komen wat de effectiviteit is van het middel dat je wil inzetten. In een onderzoek naar zo’n ultrasone repeller bleek de effectiviteit tegen een bepaalde soort teek bijvoorbeeld negentien procent. Je overwegingen zouden dan bijvoorbeeld kunnen zijn: ik woon in de stad, hier leven heel weinig teken, er zijn hier heel weinig teken besmet én mijn hond is niet aantrekkelijk voor teken, dus ik neem genoegen met negentien procent. (Dit voorbeeld is helemaal hypothetisch, want dat onderzoek is uitgevoerd met een ander soort teek dan die in Nederland leeft.)
Ik woon in een omgeving waar veel besmette teken voorkomen, dus ik vind een effectiviteit van negentien procent niet genoeg. In mijn geval moet ik dus iets op mijn hond smeren of een tablet geven. De tabletten waarvan wetenschappelijk is bewezen dat ze een hoge effectiviteit hebben, kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid van de hond. Dan moet ik dus ook bedenken: wat is de kans dat mijn hond besmet raakt en ziek wordt door een tekenbeet versus de kans dat ze ziek wordt door de tabletten. En van die halsbanden of pipetten waarmee je een bepaalde stof op de vacht van de hond smeert, moet je (vind ik) ook in aanmerking nemen dat de hond dat spul via zijn vacht dus ook in de natuur smeert.
Het is kortom niet zo simpel en ik vind het daarom ook best kwalijk dat sommige mensen in zo’n topic lukraak opschrijven dat iets wel of niet werkt. Ik ken twee mensen die gehandicapt zijn geraakt door lyme en een hond die er chronisch ziek door is. Echt no way dat ik ooit tegen iemand zou zeggen: hang je hond een ultrasone repeller om en veel plezier.
Tom, dat is met alle teken middelen, wat voor de een werkt en er geen bijwerkingen ontstaan werkt voor de ander in het geheel niet en heeft wel bijwerkingen, vaak is het ook ervaringen…..ik woon in een tekengebied, en gebruik geen chemie, wat voor mijn hond goed werkt maar kan zeker zo zijn dat het voor een andere hond in het geheel niet werkt…..
Reageren
