Politiehonden: nog van deze tijd?

Op dat laatste kan ik zeggen dat er best wat mensen inderdaad zo willen beginnen in de KNPV. Echter nieuwe leden moeten zelf het pak in, er word verwacht dat je de eerste 6 maanden niet met je hond bijt maar eerst laat zien dat je in de club past en daarnaast word er verwacht dat je minimaal 3x per week voor 4 tot 6 uur op de club/veld aanwezig bent. En je begrijpt dat iedereen die het alleen doet voor het stoer doen en het bijten snel afvallen. Daarbij komt er naast bijtwerk nog het zoeken naar o.a kogels, opzoeken van voorwerpen en mens in het bos, springtoestellen, over zwemmen en apporteren uit het water, volgen en af liggen 3 min uit zicht. 

Er zijn hele clubs opgericht door Jan Boerenl*llen. Ik heb wel eens uitgebreid met zo iemand gesproken. Diegene vindt zichzelf oprecht heel begaan met de honden. Hij kijkt nog heel erg vanuit de dominantietheorie. Vanuit deze theorie wordt veel mishandeling goed gepraat, omdat ze het vergelijken met hoe honden met elkaar zouden omgaan. Hij vindt het bijvoorbeeld goed om de hond in de nek te rukken, omdat dat volgens hem vergelijkbaar is met een correctie van de moederhond. En zo zijn er wel meer van die dingen. Hij voelt zichzelf een held, omdat hij een hond durft aan te pakken. Een hond heeft namelijk een baas nodig, en honden snappen het alleen als je fysiek dingen duidelijk maakt (want zo gaat dat in het wild blabla). Bij hem komen honden tot bloei en kunnen ze eindelijk zichzelf zijn, omdat hij “kan communiceren op honds niveau”. Deze man is daadwerkelijk heel begaan met zijn honden, maar slaat daarin enorm de plank mis. Dat denkt hij ook over mij trouwens :-). 

De honden die klaar zijn met de opleiding worden verkocht voor bedragen vanaf 6000,- dus die worden ook niet snel gekocht voor het stoerdoen

Ik vind 6000 eigenlijk heel erg weinig? Dan krijg je dus een volwassen hond, die op verzorgingskosten van de trainer heeft geleefd, en waar 1000 trainingsuren inzitten!? Klinkt als een koopje. Hulphonden kosten 20.000. 

Jip dat betaald de politie. In het buitenland geven ze er veel meer voor daarom word het grootste gedeelte ook daarheen verkocht. Maar de speurhonden gaan dan weer wel voor veel meer geld weg.

om van de electriciteitsrekening maar te zwijgen

dat type mens zit zowel in de aanschaf fase als inderdaad in de top sport maar helaas dus ook bij de handlers bij de politie

daar lees ik in deze discussie te weinig over hoe deze agenten soms zinloos en nodeloos een hond inzetten tegen een mens gewoon puur voor de stoerdoenerij en het afreageren van de eigen frustraties en er nog mee weg komen ook een grof schandaal waar ik me oprecht zorgen om maak een agent die uit noodweer een kogel afvuurt wordt standaard door de mallemolen gehaald en loopt het risico ontslagen te worden vanwege een verkeerde inschatting van de situatie een agent die een hond afstuurt op een ongevaarlijk persoon die geen kant op kan wordt alleen de hand boven het hoofd gehouden onacceptabel het zou jou maar overkomen dat je zon randdebiel tegenkomt nadat hij ruzie heeft gehad met zijn vrouw

in de aanschaffase komen dergelijke figuren ook enorm veel voor daar is al onderzoek naar gedaan het is een bepaald type mens dat zich aangetrokken voelt door agressie in een hond die het vooral heel erg stoer vinden pas las ik hier ook iemand die het had over hoe stoer zijn hond eruit zag dan maak ik me zorgen en zulke figuren loop ik kilometers voor om

file:///home/chronos/u-700b2b61e6de1cf269251b5834bd3622b0620b0a/MyFiles/Downloads/orzitting_rondetafelgesprek_Aanpak_en_reductie_van_bijtincidenten_door_honden_d.d._24_mei_2018__.pdf

Daarnaast is inzicht nodig in eigenaarsprofielen. Bekend uit
onderzoek is dat bepaalde typen eigenaren met bepaalde gedragseigenschappen, zoals impulsiviteit,
zorgeloosheid, egoïsme, manipulatief en sensatie zoekend gedrag, bepaalde typen honden (groot en
gevaarlijk) prefereren (Ragatz et al., 2009; Barnes et al., 2006). Eveneens opvallend is dat nogal wat
bijtincidenten plaatsvinden bij eigenaren die kampen met psychische stoornissen, werkeloosheid,
schuldsanering en complexe sociale situaties. Bijtincident, verwaarlozing en mishandeling gaan soms hand in
hand (‘’Cirkel van geweld’’) en dit wijst op een breed maatschappelijk probleem en onderstreept het belang
om elk incident vanuit verschillende invalshoeken individueel te beoordelen.
In bepaalde criminele kringen dienen bepaalde hondtypen criminele of wettelijk niet toegestane doelen, zoals
inzet voor hondengevechten of als wapen dan wel intimidatiemiddel. Daaromheen opereert een circuit dat
wordt ingezet bij fok en verkoop. De aankoop van naïeve eigenaren van surplus dieren uit dit circuit vormen
een aanverwant probleem. Ontmanteling van criminele netwerken kan gefaciliteerd worden door meer zicht
op handelsstromen en criminele netwerken (zie A. Duijnker, De hond: statussymbool of Bitcoin, 2016).
Sociologisch en criminologisch onderzoek kan hier inzicht bieden, dat nodig is voor een meer doelgerichte
aanpak.
Een houd- of fokverbod voor bepaalde eigenaren biedt hier een oplossingsrichting, zodat honden niet meer
aangeschaft en gefokt kunnen worden door onverantwoordelijke eigenaren. Handhaving en
handhaafbaarheid zijn daarbij een aandachtspunt (Zie:
https://www.beke.nl/doc/2016/Dieren_Verboden_Bekereeks.pdf). De hierboven geschetste profielen zijn
duidelijk te onderscheiden van een eigenaar die zich na een bijtincident onmiddellijk wendt tot de dierenarts
en/of diergedragstherapeut voor advies. Laatstgenoemde eigenaar neemt zijn verantwoordelijkheid en
probeert verdere incidenten te voorkomen.
Kortom, meer inzicht in eigenaarsprofielen, de reden van aanschaf en bezit van bepaalde hondenrassen/typen
inzichtelijk maken door middel van sociologisch en criminologisch onderzoek is van grote waarde. Hierdoor
ontstaat inzicht in de verstrengeling met criminele dan wel illegale activiteiten zoals hondengevechten (met
een eigen toevoer- en fokcircuit), diverse vormen van georganiseerde criminaliteit en financieel gewin.

klopt ik ga zelfs zo ver dat wanneer de pup niet aan mijn verwachtingen voldoet ik haar terug breng naar de fokker

ik vraag me wel af wat daar mis mee is je koopt een hond met een doel als jouw doel is de hond te gebruiken als huisdier dan is een sport wellicht een methode om je hond gelukkig te maken gezond te houden en goed te laten functioneren als huisdier thuis op de bank

vergeet daarbij dan vooral niet dat ook jij een doel voor ogen hebt wat je wilt bereiken met de hond namelijk huisdier en ook jij gaat naar trainingsmethoden kijken een gt erbij halen als dat doel niet lukt bv omdat de hond je hele huishouden sloopt en de buren knettergek maakt met constant geblaf en als niets werkt breng je haar ook terug

ik heb gewoon een ander doel waar ik een hond voor aanschaf niets mis mee dacht ik zo dus ja ik kies een bepaald ras en heb 3 jaar geleden een pup besteld uit een bepaalde lijn die nu eindelijk geboren is en ik heb verwachtingen waar ze aan moet voldoen en een heel plan om dat te bereiken zit dat er onverhoopt niet in dat gaat ze terug naar de fokker en zoek ik een andere pup

Ik heb mijn doelen vaak genoeg moeten bijstellen. Geen haar op mijn hoofd die er dan aan denkt om de hond terug te brengen naar de fokker. Ik stel gewoon mijn verwachtingen bij. Mijn fantastische sporthond bleek ziek. Ik heb hem nog een paar mooie jaren gegeven en al mijn doelen in de kast gezet. Mijn andere hond bleek behendigheid helemaal niet zo leuk te vinden, gestopt en een nieuwe sport ontdekt. En mijn huidige hond is echt niet de makkelijkste, maar daar leer ik vooral heel veel van. We zijn niet allemaal zo zwart wit met vaste doelen. de meeste mensen zijn flexibel en stellen plannen en verwachtingen bij als het leven even anders loopt. Maar ik zie in de sport helaas ook een minderheid die ondanks blessures en pijn door blijft zetten, druk zet op honden die dat niet aankunnen of veel te jong al veel te veel van een hond vragen. Mensen die fanatieker zijn dan hun hond. Ik snap overigens prima dat als je een goede hond zoekt voor de schapen je zorgvuldig naar lijnen kijkt en heel bewust een pup kiest.  En dat je dan doelen en verwachtingen hebt. daar is ook helemaal niets mis mee.  Zeker als je er ook nog je geld mee verdient. 

als ik mijn doelen moet aanpassen dan betekent dat dat ik mijn levensstijl moet opgeven en dat waar ik nu mijn levensgeluk uit haal ik heb 2 honden nodig voor dit werk en 3 honden in mijn huis is wel erg veel van het goede om over de kosten nog maar te zwijgen

blessures en pijn zijn absolute no go net zoals trainen met fysieke correcties om doormiddel van pijn een hond te leren te werken en te luisteren dat soort correcties zijn bij mij alleen een uiterste optie als het is om het leven van die hond te sparen in een noodsituatie en dat komt vrijwel nooit voor als het ooit al voor komt beter pijn dan dood zeg maar

natuurlijk heb ik wensen en zou ik het super vinden als de pup een aanvulling kan zijn op elsa maar als het een tweede elsa wordt is da ook prima toch zolang het maar echt werkt en nee van mij hoeft ze echt niet een prijzenkast te hebben al zou dat natuurlijk ook leuk zijn maar dat zijn de extras niet het doel het doel is werken

en uiterlijk maakt me geen moer uit had de hele teef nog nooit gezien toen ik de pup bestelde ook de keuze straks zal zijn op inschatting van werkvermogen en niet op mooie kleurtjes en aftekening

Ik ben redelijk gechoqueerd door deze reactie.

Een hond is een levend wezen, geen hockeystick en zou ook niet zo 'gebruikt' mogen worden.

Hondensport zou je primair voor de hond moeten doen en niet met een dergelijke liefdeloze instelling.

als je date relatie niet aan je verwachtingen van een partner voldoet dan ga je ook scheiden is een hond meer dan een mens en is een mens geen levend wezen

Aanpassen is iets wat we allemaal moeten doen om te overleven. 

Een hond als een gebruiksvoorwerp zien, met garantie van 2 jaar of zo? 

Daar willen we toch juist allemaal vanaf?

Ik volg

" Aanpassen is iets wat we allemaal moeten doen om te overleven. 
 
Een hond als een gebruiksvoorwerp zien, met garantie van 2 jaar of zo? 
Daar willen we toch juist allemaal vanaf? "

gabber

Ik ben het (gek genoeg) deze keer met Liz eens. Nu zie ik mijn honden niet zo. Mijn plan was namelijk nooit om een bijtsport met mijn hond te doen, maar omdat zij dit zo leuk vindt, heb ik mijn plan omgedraaid. 

Mijn trainers trainen op internationaal niveau, voor een aantal van hen is het zelfs hun baan. Dus wanneer een hond niet aan de eisen voldoet, wordt deze ook verkocht.

Ik heb zelf 2 jaar in Australië gewerkt, en ik werkte als Drover op een groot vee bedrijf (van 1.8 miljoen hectare) ik zat soms weken lang op een paard om een grote kudde van zo'n 3000 runderen naar een andere plek te drijven. Mijn team bestond uit 6 man, en een hoop honden. Als 1 zo'n hond zijn werk niet deed voor een langere tijd, werd deze afgeschoten. Evenals de paarden. Als deze geen eye hadden voor het vee, of mensen er geregeld afbokte tijdens het drijven, werd ook deze neer geschoten. Verschrikkelijk vond ik dat in het begin, maar ik zat op een ontzettend afgelegen plek, het dichtbijzijnde dorp was 5.5 uur rijden. Geen enkel persoon zou deze hond of paard over willen nemen. Nu moest het bij de paarden wel een extreem geval zijn hoor, ik heb het maar 1 keer meegemaakt. Meestal lieten we de paarden gewoon vrij op een stuk land en konden ze de rest van hun leven tussen wat andere paarden slijten (en dat stuk land was overigens groter dan de provincie Brabant, dus ruimte genoeg) 

Zonder die honden of paarden konden wij het werk niet doen. Het was al pittig genoeg zonder dat die beesten het zouden 'verpesten' (lees een hond die besluit om een deel van de kudde in te rennen, den hond die besluit een klein kalf aan te vallen of het gevecht aan te gaan met een stier) dat kon je er gewoon niet bij hebben. 

Nu zijn dit hierboven extreme voorbeelden, maar het is wel de realiteit. De honden en paarden waren daar niet meer dan gebruikersvoorwerpen. Het waren geen knuffel dieren, daar zijn ze niet voor gefokt en daar hielden ze ook niet van. Ze deden / doen dit werk met hun leven. Als ze er niet geschikt voor zijn, kun je dit soort honden onmogelijk herplaatsen. En dan vind ik afmaken minder zielig, dan de rest van hun leven verslijten aan een ketting zonder werk. 

Je had op geen beter moment dit topic kunnen openen gezien het Malieveld gisteren. Zie net beelden van een geleider die iemand op de grond heeft liggen met zijn hond aan het been.  Als reactie komt er man met een "vecht" hond zijn richting op en lost de agent een waarschuw schot in de lucht. Complete chaos dus.

Op die momenten ga ik me dan afvragen of het inzetten van honden nog wel zoeen goed idee is. Uiteindelijk zou de hond als afschrikmiddel moeten functioneren om demonstranten terug te drijven of uiteen. Maar wat als burgers hetzelfde gaan doen met hun privé honden?

Maar een burger die het heft in eigen handen neemt en zijn hond (die waarschijnlijk niet dezelfde mate van training heeft gehad als een volledige opgeleide politie hond) inzet is toch iets compleet anders dan dat je 2.5 tot 4 jaar bezig bent met de opleiding van een hond zodat deze op een verantwoordelijke manier ingezet kan worden?

Een burger die op die manier mensen probeert te intimideren is gewoon gevaarlijk en zou in mijn ogen dan ook geen hond mogen hebben. Je weet namelijk niet of iemand deze tactiek ook inzet bij een ''onschuldige'' burenruzie of iets soortgelijks.

In mijn ogen dus iets compleet anders dan een politie hond met jaren training en een (hopelijk) verantwoorde handler

Dat is het punt ook. Heeft het dan nog wel zin om honden inzetten bij bv demonstraties wanneer burgers antwoorden met een ongeleid projectiel? Dan is de functie van de hond toch compleet weg? Als iemand een bijt grage Mastiff of Bull heeft dan legt de herder het af.

Ik vind zo een situatie echt de verkeerde kant op beredeneren. De hond of het paard presteert niet —> het is zielig dat ze aan de ketting moeten de rest van hun leven —> dan maar afschieten uit mededogen? Juist door dieren als gebruiksvoorwerp te zien beland je in onethische situaties. 

Ik snap wel hoe bijvoorbeeld Liz beredeneert: met een hond die niet presteert kan ze haar werk niet doen, dus de hond moet weg anders zit die alleen maar thuis te verpieteren. Zo klinkt het misschien als iets goeds richting de hond, om hem een beter plekje te gunnen. Maar ik vind zelf dat je überhaupt geen hond zou moeten nemen als hij voor zoiets kleins al niet meer in de levensstijl past. Dus bij stap 1 gaat er al iets mis vind ik, de keuze om een hond te nemen terwijl er best een grote kans is dat het niet gaat passen. En dan volgt er een kettingreactie van keuzes waarop het opeens goed gaat klinken om een prima hond weg te doen. Of neer te schieten.

Maar dat was dus precies mijn punt niet. 

Ik denk dat het inzetten van honden door burgers in dit soort situaties gewoon not done is. Dat soort mensen zouden geen hond moeten kunnen houden gezien er op die manier gevaarlijke situaties ontstaan. Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat je er van uit moet gaan dat ineens de helft van de demonstranten oid hun eigen hond meenemen voor ''bescherming''.

Het is iets wat (volgens mij) ook geen veelvoorkomend scenario is, dus moet je omwille van die enkele stommeling alle werkhonden maar uit functie halen?

Dat is natuurlijk een kromme redenering.  Dan politie ook maar geen pistool meer geven, want er zijn ook burgers die er mee kunnen schieten.

Burgers die het heft in eigen handen nemen en zich gewelddadig gaan gedragen, mogen ze van mijn part ook afknallen. Als iedereen zich gewoon netjes gedroeg, waren honden en politie tout court, gewoon niet meer nodig nee.

Maar helaas leven we niet in een lalawereld.

en daarom dus heel bewust bepaalde lijnen opzoeken om de grootste kans te hebben dat het wel gaat passen

iedere aanschaf van een pup of een hond heeft een doel zonder doel bestaat niet wat jij doet is jouw doel als eis opleggen aan iedere hondeneigenaar maar laten we eens eerlijk zijn als jouw nieuwe pup of hond onmogelijk aan jouw doel voldoet en jij er alles aan gedaan hebt om het wel te laten passen dan neem jij ook afscheid van de hond alleen kwalificeer jij dat dan als iets groots ipv als iets kleins

en nee de hond hoeft niet weg omdat die anders thuis zou zitten te verpieteren want mijn werkhonden zijn naast het werk ook gewoon mijn huishonden geen enkele hond hoeft bij mij te verpieteren punt is dat ik minimaal 2 honden nodig heb voor het werk, ouderdom en slijtage ingecalculeerd maar ook niet meer plaats in huis en portemonnee heb dan voor 2 honden het aanhouden van een pup die geen werkcapaciteiten heeft betekent dus dat ik mijn werk met schapen moet opgeven op termijn want dan zit ik met een gepensioneerde hond en een niet werkende hond

al zou ik zoals veel herders doen de gepensioneerde hond herplaatsen en dan een nieuwe pup aanschaffen dan zit ik nog met het probleem dat ik dan 2 jaar zonderwerkende hond zit omdat het 2 jaar kost voor die pup vol aan de bak kan

daarnaast vind ik persoonlijk het wegdoen van een gepensioneerde hond moeilijker dan het afstand nemen van een pup die pup heeft nog een heel leven voor zich en nog geen extreme band met mij die gepensioneerde hond weet niet beter dan aan mijn zijde te zijn en heeft haar hele leven voor mij gewerkt die doe ik niet weg

dus zoals jij jouw leven niet dusdanig aan zou willen passen dat je een hond die niet en onmogelijk te hanteren is als huishond zo zal ik mijn hele leven niet om willen gooien voor een pup die niet werkt

in lalawereld gedragen politieagenten zich ook netjes daar ging die uitzending ook over dat burgers zich gaan verzetten tegen agenten vind ik dan dus ook niet zo vreemd

Politie agenten zijn ook maar gewoon burgers. Als die zich in een kostuumpje wurgen om vervolgens anderen in elkaar te gaan slaan, is dat net hetzelfde.

Ik denk dat je er niet over kan oordelen als je het niet zelf hebt meegemaakt. Ik zeg enkel hoe het er daar aan toe gaat, ik zeg daar naast, dat dit extreme voorbeelden zijn, maar wel de realiteit. (Daarbij is dit ook niet mijn voorkeur, dit zeg ik ook nergens en is iets wat ik nooit zoiets doen, maar ik ben het daar wel gaan begrijpen) Zonder die honden, kun je het werk niet doen, wat betekend dat ja failliet gaat, er is namelijk geen enkele andere oplossing dan de honden te gebruiken. Het werk dat die honden doen, kunnen wij als mens onmogelijk overnemen. Als zo'n hond dan niet presteert, en je geen andere baas kan vinden voor die hond, wordt het inderdaad afgemaakt. Zielig, absoluut. Maar ik had ook een baas die het niet deed, die honden bleven aan de ketting in hokken. Geloof me, dat is nog véél erger. Ik heb er eens 1 hond uitgehaald die 8 maanden aan de ketting zat. Deze kon niet eens fatsoenlijk meer lopen. En dat vind ik lijden. 

Een hond weg doen om voor de hand liggende redenen zoals niet kunnen werken zie ik als iets kleins en egoïstisch ja. Honden worden ziek, krijgen blessures, misschien zijn ze gewoon ruk in hun werk of misschien heb jij hun niet goed getraind. Dat kan allemaal zo gebeuren. Ik denk dat jij mijn redenen om een hond weg te doen probeert gelijk te trekken aan jouw redenen. En aan de hand daarvan wil zeggen: “kijk dit is eigenlijk hetzelfde!”. Maar het is in de kern totaal niet hetzelfde. De doelen die ik stel zijn makkelijk haalbaar voor de hond, dat is namelijk simpelweg hun aanwezigheid. Ik zou ze niet weg doen om hun prestaties, hun karakter, hun gezondheid. Mijn levensstijl pas ik op ze aan. Ze mogen gewoon zichzelf zijn en dat is goed genoeg. Ik heb natuurlijk voorkeuren voor wat ik fijn vind in een hond, maar ik zou ze niet wegdoen voor als ze niet aan mijn voorkeuren voldoen. Grote kans dat ik een weg vind om ze op een andere manier te waarderen. Jij vult trouwens voor mij in dat ik mijn leven niet wil aanpassen aan een moeilijke hond. Dat heb ik al eens gedaan en ik zou het zo opnieuw doen. Ik had een hond met epilepsie die ik niet meer alleen kon laten. Bij een aanval moest ze onmiddellijk medicatie toegediend krijgen, want zelf kwam ze er niet uit. Nou je kan zelf wel nagaan hoeveel je je leven moet aanpassen, als je een hond hebt die niet alleen kan blijven. En gevoelsmatig ben ik dat een hond verplicht. Ik kies voor ze dus leef ik met de consequenties. En ik denk dat dit iets is waar jij en ik fundamenteel in verschillen.

Ik vind dat oordelen mag en hierin ook nodig is. Zonder oordeel veranderen sommige dingen nooit. Mensen zeggen altijd dat je niet mag oordelen, maar dat vind ik eigenlijk ongezond. Oordelen heeft een functie.

Nogmaals vind ik een hond aan de ketting geen argument. De gehele situatie creëren ze zelf. Ook dat ze failliet gaan is geen argument. Zij kiezen zelf voor dat werk. Ik vind dit allemaal omgekeerde beredeneren.  

het is ook hetzelfde alleen zitjijn te vast in je eigen wereldje om dat in te willen zien

jouw honden mogen zichzelf zijn zolang dat past in jouw leven volgens mij mogen ze jouw keel niet doorbijten als dat is wie zij zelf zijn

mijn honden mogen zichzelf zijn zolang dat pastin mijn leven en daarin hoort dus dat ze werken

ikheb er ook eentje die niet alleen kan zijn loop ik ook niet over te janken ik heb er eentje gehad die versleten was op en die heb ik ook totb haar dood lief gehad voel geen enkele nood om mezelf daar over opde borst te slaan en me boven jou te stellen of jou voor egoist uit te maken vanwege je oogkleppen

nu begin je toch wel lachwekkend te worden en dat voor iemand die een foto van een hond met zonnebril op leuk genoeg vindt om als avatar te gebruiken ik vind het namelijk nodig om dat te veroordelen anders verandert dat nooit nogmaals een hond is geen mens jij creert die situatie die onnatuurlijk is voor die hond

Je voelt alleen nood om neerbuigend te reageren, en vergelijkingen te trekken die nergens over gaan. Dag