je hond verzekeren... waarom niet??

" Ik snap je nu wel To,je bracht het een beetje verkeerd.
Kijk ik ben tegen verplicht verzekeren en sedert die verzekeringen er zijn, zijn de kosten enorm gestegen,de verzekeringen ook en hoe ouder de hond hoe hoger de verzekering.
 
Ik heb soms de indruk dat mensen waarvan hun dieren verzekerd zijn,voor ieder wissewasje bij de da zitten.
Heel vlug hun hond door een uitgebreide medische molen laten gaan.
 
Is de hond een paar keer keren misselijk moet hij binnenste buiten worden gekeerd.
Verzwikt hij even een pootje dan moeten er onmiddellijk foto's gemaakt worden.
Is hij even duizelig dat moet er op epileptie worden onderzocht.
 
Dat maakt op een gegeven moment de dierenzorg onbetaalbaar ook met verzekeringen omdat er steeds minder vergoed zal worden,die bedrijven moeten winst maken(is normaal)
 
En ik vraag mij soms af,mensen als jullie het zelf voor 100% zouden moeten betalen zouden jullie dan ook zoveel onderzoeken doen?
 
En heel soms denk ik,zonde van die hond....wordt gewoon door die klinieken in leven gehouden.
 
Kijk voor alles is er iets te zeggen.
Ik ga altijd mijn hond medische zorg geven,verzekerd of niet dat zou niks uitmaken,alleen naar een da als het echt nodig is.
Ook al zou mijn hond verzekerd zijn dan zou ik niet te vlug naar een da gaan,al die onnodige stress die honden wordt aangedaan.
 
Jij hebt je hond verzekerd en geef je hond alle zorg,ik heb mijn hond niet verzekerd heb daar mijn redenen voor en geef ook alle zorg.
 
En er zijn altijd extremen zowel bij de verzekerden als onverzekerden maar we moet de vrijheid hebben om zelf te kiezen.
Eenmaal verplicht kunnen de verzekering hun premies en vergoedingen verhogen naar willekeur en dat moeten we toch voorkomen. "

Monique

 Ik weet er niet hoe ik een stukje kan köpieren.

Maar ik wil reageren op je eerste stukje, verplichten wil ik het niet, en als de hond vanaf pup verzekerd wordt is de stijging van de premie minimaal. 

Nogmaals mensen waarschuwen tegen broodfokkers is prima, mar we kunnen hierbij HP de mensen toch ook teroverweging geven om over een verzekering na te denken??

We lezen nu toch van best veel mensen dat ze er erg blij mee zijn??

 Ik lees eigenlijk altijd dat, wanneer iemand een pup bij de br00dfok heeft gehaald, er wel door iemand wordt gezegd dat het slim is de pup te verzekeren. Het wordt in die gevallen dus absoluut verteld. 

 Dat klopt niet Tosca was verzekerd vanaf pup 13,5 euro iedere jaar steeg het en vanaf haar 8e ouderdomstoeslag,dat hebben ze later teruggedraaid.

Ik meen dat Tosca toen over de 35 euro was.

De voorwaarden worden iedere keer verandert en als het je niet zint dan zeg je maar de verzekering op,doen ze niet moeilijk over,komt hun zelfs goed uit als je een oudere hond uit de verzekering gooit.

Je moet eens kijken hoe duur de gezondsheidszorg voor honden is geworden sedert die verzekering.

En jullie gaan er ook aan voorbij dat ik meldde dat Tosca toen ze niet meer verzekerd was,goedkopere medicijnen kreeg toegeschreven omdat het effect hetzelfde was.

Ik snap je To maar mensen die honden bij een brolfokker kopen die willen sowieso al niet veel geld uitgeven en voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Dat zijn vaak ook degene die klagen dat medische kosten zo duur zijn.

Maar ik blijf tegen verplicht verzekeren van huisdieren,ik zou zelfs geen hond meer nemen als het verplicht zou zijn.

Als we allemaal verzekeren gaan de kosten verder stijgen voor de zorg en wordt de dierenverzekering voor velen ook onbetaalbaar.

Laten we het zo houden,ieder kiest wat hij zelf wilt.

Ik snap je gedachtegang heel goed.

Er wordt hier vrijwel altijd gewezen op de verzekering die ze beter kunnen gaan afsluiten omdat het hondje mogelijk in de toekomst vaak een dierenarts nodig heeft en dat dat flink in de kosten kan lopen.

 Nou, zomaar de voorwaarden wijzigen ten nadele van de klant vind ik niet netjes. Ik had best die 5 jaar bij die verzekering willen blijven als ze de voorwaarden hadden aangehouden waarvoor ik getekend had, maar bij langlopende contracten ineens de spelregels wijzigen, dat vind ik niet kunnen. Doe het dan voor nieuwe klanten...

"  Nou, zomaar de voorwaarden wijzigen ten nadele van de klant vind ik niet netjes. Ik had best die 5 jaar bij die verzekering willen blijven als ze de voorwaarden hadden aangehouden waarvoor ik getekend had, maar bij langlopende contracten ineens de spelregels wijzigen, dat vind ik niet kunnen. Doe het dan voor nieuwe klanten... "

Wilma en Dobby

Dat begrijp ik maar bij een en bloc wijziging kunnen de voorwaarden voor de verzekeringsmaatschappij" zomaar" worden gewijzigd, ook in het nadeel van de klant. Over het algemeen wordt dit alleen per de premie vervaldatum gedaan en op tijd aangekondigd zodat de klant nog de kans heeft zijn verzekering elders onder te brengen. 

Ik weet het fijne er ook niet van en ik ga er ook niet over (gelukkig, zou ik bijna zeggen!) maar ik snap dat dat als vervelend wordt ervaren. Wat ik overigens bedoelde met mijn stukje over voorwaarden is dat wij soms ook zaken vergoeden uit coulance die niet per se gedekt zijn volgens de verzekering/voorwaarden en dat horen we nooit terug. Dat vind ik wel eens jammer, maar goed, je kan niet alles hebben 

 Ja dat is Petplan die dat doet, Orha weer ik niet, toch de belangrijke dingen zoals een operatie de dure dingen blijven wel hetzelfde, maar bericht krijgen we niet hoor, het is wel onbeschoft.

Maar ja, Faro heeft zijn wraak wel genomen.. helaas voor hem..

Ik zit met Bo bij Hema en met yunah bij proteq (vanaf morgen reaal dier en zorg) en die doen dat niet. Of ze doen het zo stilletjes dat ik het zelfs niet mee krijg, haha. 

 Nee ik heb petplan dus dat klopt, volgende keer een andere verzekering, Orha of zo, die vergoed veel beter.

Maar ik ben nog steeds blij dat ik Faro heb verzekerd ook al is het bij petplan.