Chippen voordat pups het nest verlaten verplicht stellen ?

Vanaf 1 januari 2011 wordt het chippen van honden in Nederland verplicht, iets wat m.i. door elke hondenbezitter toegejuicht zou moeten worden.
De verantwoordelijkheid hiervoor zal bij de eigenaar komen te liggen, hetgeen op het eerste gezicht logisch lijkt.
De eigenaar is er bij gebaat dat hij, bij vermissing van zijn hond (diefstal of weglopen), traceerbaar is.
De eigenaar is ook verantwoordelijk bij mishandeling/verwaarlozing als gevolg van het ergens dumpen van zijn hond, al dan niet zonder eten en/of drinken vastgebonden aan een boom .
Dus als zo iemand d.m.v. een chip opgespoord kan worden is dat een goede zaak en een barriére waardoor mensen weerhouden kunnen worden van dit soort wrede handelingen.

De kosten van het chippen zijn verwaarloosbaar, in ogenschouw genomen wat een hond gedurende zijn hele leven kost.
aanschaf pup, e.v. cursus(sen),jaarlijkse inentingen,voer,medischekosten (etc. etc.).

Dat de medische kosten flink op kunnen lopen weet ieder die weleens met zijn hond een dierenarts bezocht heeft.
Deze kosten kunnen grotendeels bij aanvang van een hondenleven niet goed worden ingeschat.
Een gebroken pootje of een (bijt)wond die gehecht moet worden zijn niet te voorspellen,evenals de ouderdomsdkwaaltjes waarvan het maar afwachten is met welke de hond te maken krijgt.
Iets anders ligt het met de medische kosten voortvloeiend uit erfelijke afwijkingen en/of een ongezonde anatomie.
Voor zover dit rashonden betreft kunnen we denk ik rekenen op een kentering.
Een snel medium als Internet zal zorgen dat de karikaturen die sommigen rassen nu zijn zullen verdwijnen.
Simpelweg omdat alternatieven zullen ontstaan als een rasstandaard niet wordt aangepast.
Welke aspirant Bulldog eigenaar zal straks kiezen voor een English Bulldog, wanneer hij door even te googlen er achter kan komen dat er een fokker is die Bulldogs fokt met een normale kop maar met een iets andere naam.
Uiteindelijk zullen de excessen maatschappelijk onaanvaardbaar blijken m.a.w. je loopt straks voor joker met je Bullterriër met z'n overdreven kop.
Hetzelfde geldt voor de erfelijke afwijkingen, binnen de rashonden.
Mensen betalen flinke bedragen voor een hond met een stamboom en zullen uiteindelijk gaan kiezen voor de fokkers die de meest complete schriftelijk garantie geven voor het niet aanwezig zijn van erfelijke afwijkingen.

Een ander verhaal zijn de vele nestjes bij particulieren.
Elke boerenpummel kan een nestje fokken, waarna na verkoop alle verantwoordelijkheid vervalt.
Hoe kan er ook verantwoordelijkheid genomen worden als er niet volgens een fokprogramma wordt gewerkt.
Men doet maar wat en rechtvaardigt dit met de meest uitéénlopende drogredenen.
(Ik heb al eerder een nestjes gehad en nooit problemen, een pretnestje moet toch kunnen, er moet toch gefokt worden anders sterft een ras uit, ik wil mijn hond een nestje niet onthouden enz. enz.)
Mensen laten hun hond dekken op jonge leeftijd en weten zelf nog niet van een erfelijke afwijking bij de moeder/vader hond die pas jaren later zichtbaar wordt.
Een gezondheidsverklaring van de dierenarts is niet meer als een momentopname en sluit zoiets als spondolyse op latere leeftijd niet uit, maar dit is dan reeds doorgegeven aan de nakomelingen.
Veel van deze honden verlaten zonder chip het nest, krijgt zo'n hond zelf weer pups dan is er op geen enkele wijze meer na te gaan wie de voorouders waren en zullen deze gebreken altijd blijven bestaan.
Beland zo'n hond in het asiel met een chip aangebracht door de kopers dan is feedback naar de nesteigenaar, om deze erop te wijzen een pup aan ongeschikte mensen verkocht te hebben, niet mogelijk.
Ik pleit daarom het chippen van honden,voordat pups het nest verlaten, verplicht te stellen om zo tot een grotere aansprakelijkheid van de particuliere hondenfokkers te komen.
Ook al gaat het om een éénmalig nestje.
Ik ben heel benieuwd hoe jullie forumgenoten hierover denken.
Laat je horen! (maar houdt het netjes).

Vriendelijke groeten,
Rudi.

eigenaar=eigenaresse

Ik ben er vóór om alle honden te laten chippen. Dan is de eigenaar altijd te achterhalen. Of hij/zij het nou leuk vind of niet.
Maar jouw verhaal begint met "Vanaf 1 januari 2011 wordt het chippen van honden in Nederland verplicht, iets wat m.i. door elke hondenbezitter toegejuicht zou moeten worden."
Begrijp ik hier nou uit dat dat al in de wet is geregeld of wat jij het liefst zou willen?

ja zeker als hij ooit zou kwijt raken dan is hij/zij meschien sneller vind baar
gr jordy

Tja inderdaad ik ben er voor,maar zolang ze de broodfokkers niet kunnen aanpakken,hoe gaan ze dan in godsnaam dit aanpakken???

Er zijn genoeg pretnestjes waar de pups wel gechipt worden en zelf de ouders gechipt zijn,maar de nieuwe eigenaren weten waarschijnlijk het chipnummer van de ouderdieren niet.
Dus dit is geen oplossing voor het erfelijkheids probleem,lijkt mij

Hallo Els,
Het chippen is vanaf 1-1-2011 verplicht.
Mijn pleidooi is er op gericht de particuliere nestjes
aan banden te leggen (letop niet te verbieden).

Ik denk dat we ook voor de kruisingen en honden zonder stamboom tot een registratie systeem moeten komen zodat er met deze honden ook verantwoord gefokt kan worden.

Een soort van elektronisch patiënten dossier voor honden.

Chippen verplichten zal wel een uitkomst zijn misschien niet in alle gevallen maar het is beter dan niets!

Als dan een gek zijn hond aan de boom bint om ervanaf tezijn voor zijn/haar vakantie dan is de eigenaar nog te traceren misschien bedenken ze zich dan toch om het diertje naar pension te brengen voor die paar weekjes!!!! Getraceerd worden is dan niet meer zo fijn!

Ja is allemala heel leuk bedacht hoor...
Maar ze kunen de broodfokkers niet eens aan,laat staan dat ze dit willen gaan doen.
Sorry maar ik denk dat dit het niet gaat worden

Als particuliere nesten echt verboden zullen worden zal ik nooit meer aan me favoriete hond meer komen.
Als ik nou ooit weer een boerenfox wil kopen is altyd van een particuliere en vaak van een boerderij.
En of boeren echt op deze regels zitten te wachten???

Ik weet nog toen de chip kwam....ik werkte toen bij een da praktijk en daar vertelde ze me dat er nog eens van die paaltjes kwamen,waardoor je heen loopt en de hond meteen in de comp komt te staan...
Is natuurlijk perfect en het zal ook vast nogw el eens komen,het zou ook super zijn voor de gestolen honden
Als er dan een landelijk bestand zou zijn die ieder da heeft en er is ergens in nederland een hond is gestolen er deze komt aan de andere kant van het land bij de da binnen(door de poortjes)en er komt meteen een seintje dat ie gestolen is....

Hallo cabasja,
Het verplicht chippen van alle honden voor dat ze het nest verlaten zal ook de malafide handelaren buiten spel kunnen zetten.
Biedt iemand een niet gechipte pup aan dan koopt de koper iets illegaals en zal dat dus beter niet doen.
Biedt een malafide handelaar een gechipte pup aan dan is zijn anonimiteit verleden tijd.

Tja is dat zo???
Want er zijn ook da die zeggen dat ze de pups hebben onderzocht en deze gezond verklaard te hebben,terwijl deze onder 1 dakje speeld met de fokker....

En dit gaat waarschijnlijk ook zo,ze halen chips bij honden eruit en plaatsen deze weer in andere enz enz...

Ik weet het niet,het zou super zijn natuurlijk.
Maar over is wel weer iets iligaals voor

Ik ben niet zo voor een chip. 1. Omdat ik tegen het chippen van mensen ben. HUH??? Even uitleggen: abortus: eerst geprobeerd op huisdieren. Chippen: eerst proberen op huisdieren dan op mensen. Bovendien vind ik dat de regering zich al wel goed genoeg bemoeit met ons. Straks weer zo'n kastje in de auto waar ze alles van kunnen zien, je rekening die ze kunnen checken etc. En straks ook nog een chip...

Natuurlijk zijn er ook voordelen aan een chip, maar ik weet zeker dat er ook alternatieven zijn.

Dit was even mijn mening. No offence!

Hallo Jo,
Natuurlijk moeten particuliere nesten niet verboden worden, dat zou wat zijn zeg!
Maar stel je voor dat jij met je Boerenfox een nestje wil doen met de terrier van de hoek.
Dan zou het toch mooi zijn als je in een landelijk database zou kunnen checken of er ooit erfelijke afwijkingen bij de één van voorouders is geconstateerd.
Misschien is er kans op kanker en zou jij beter de terriër van de overkant kunnen kunnen kiezen als dekpartner.

Maar dan moeten alle da daar aan mee werken???
Want ik geloof echt dat iedereen even door geeft dat die en die hond is gestorven aan die en die ziekte...
Dus moeten de da dit gaan doorgeven aan een database of hoe had je dat in gedachten??

Zolang er nu nog steeds geen mensen willen testen zal dat dan ook niet gebeuren....

Goedenavond Dobber,
Er wordt al jaren d.m.v. inteelt gefokt.
Dit is men toch ook niet op mensen toe gaan passen, ik denk dat je vergelijking hier mank gaat.

Maar of je het leuk vindt of niet: chippen wordt verplicht.
Ik begrijp dat jouw hond nog geen chip heeft, zie jij er geen voordeel in dat je traceerbaar bent als je hond kwijt is.
Hetzij door diefstal of als hij ergens in een bos gewond raakt en niet naar jou terug kan komen en dan door goed bedoelende mensen die hem vinden naar een da. gebracht wordt?

Hahaha ja Dobber en het tatoueren van de honden,dit is toch ook niet op mensen toegepast....ja tuurlijk wel plaatjes hihihi

beste rudi
ik zal nooit me terrier door me buurvrouw haar hond laten dekken
Maar met erfelijkheid enzo heb je totaal gelijk.
Want er lopen helaas best ook veel hondjes rond die inteelt zijn en dat vindt ik ook best erg.
Mijn honden zijn alle gechipt en waarom ze gechipt zijn als er wat gebeurt met ze wat ik dus ook heb meegemaakt komen ze altyd bij de eigenaar terug.
Ik had helaas pech dat me hond overleden was maar me onzekerheid van waar is ze was al gauw over want door de chip was ze gevonden en ik wist wat er gebeurt was met me hond.
Dus chippen kan ook zijn voordelen hebben.Maar het is wel zo dat er weer mee gerommeltkan worden.

Liefs jo

Ja daar heb je natuurlijk een punt...inteelt bij kruisingen....
Hhmm nooit echt over na gedacht.
Maar dit zou nog wel een skunnne dat dit heel veel gedaan wordt.
Stel een boomer die gefokt wordt door fokker A,dez verkoopt een teef aan mevr B en mevr C....fokker A woont ver weg,maar mevr B en C wonen niet zo ver uit de buurt van elkaar,goh komen ze elkaar tegen en wat leuk,wat ene mooi combinatie....leuk eens laten nakijken bij de da,goh allebei gezond,leuk eens een nestje.....,whahahah wat leuk eigelijk.
Dit kan natuurlijk al hele veel x gedaan zijn,niemand die eens vraagt waar die vandaan komt,of ze zeggen van marktplaats,tja dat kan dus van iedereen zijn,whahahah.....

Cabasja,
Het chipsysteem is een al een aantal jaren werkend landelijk systeem (los van de overheid Dobber).
Uit de chip valt af te lezen van wie de hond is, wanneer hij geboren is, zijn uiterlijke kenmerken etc.

Ik kan mijn gechipte hond dus nooit met een valse stamboom of de stamboom van een andere hond ter dekking aanbieden.

Waar ik dus voor pleit is voortaan ook een stamboom voor de niet rashonden.
(Misschien dat ik het zo iets duielijker maak.)

Ik weet dat er een landelijk systeem is,maar als je je hond daar niet bij aanmeld staat ie ook niet geregistreerd,toch??
Een stamboom voor niet rassen,ja zou leuk zijn...
Die is er en wel van de ARFE....maar deze worden gewoon uitgegeven zonder controles,geloof ik,dus niet echt iets van wauw...

Ik vind het allemaal best goede ideen hoor,maar er zit nog zoveel maar aan.....

Jo,
Ik ken de terriër van jouw buurvrouw niet, is dat zo'n vervelend beest dan? (grapje)

Nee natuurlijk, geen syteem is waterdicht.
Als mijn Boxer gestolen wordt om haar bijvoorbeeld te gebruiken bij hondengevechten, zullen de daders zeker haar chip eruit snijden.

Haaaaaaaaaaaaaa, fijn... nog meer regels!
Net waar we allemaal op zitten te wachten natuurlijk! Ga je mensen iets verplichten, gaan ze tegendraads doen, en dan doel ik niet op mezelf, want ik vind persoonlijk dat je hond chippen iets heel goeds is, zeker bij geval van diefstal, kwijtraken, opsporen etc! Ik denk dat het een plan is die niet realistisch gesteld is. Zoiets als:
"Mensen die een hond aanschaffen zouden verplicht de hond bij de 3e inenting de hond te laten chippen."
Met als gevolg.. mensen met slechte bedoelingen blijven weg bij de dierenarts. Het leed is; juist, voor de hond!

Maar ik denk dat je die verantwoording bij de fokker moet leggen en niet bij de eigenaar.
Want als de eigenaar de pup moet laten chippen dan weet je nooit waar deze gefokt is,want mensen weten dat allang niet meer....
En dan kan het inderdaad zo zoals Rudi zegt,kom je bij een da en je pup is niet gechip heb je iets iligaals,maar zal dat een da boeien???
Nee dus,want de pittbull was ook verboden en deze werden ook gewoon behandeld en dit werd niet doorgegeven....

Cabasja,
Nog even over dat tatoëren.
Dat is wel degelijk op mensen toegepast.
In WO2 kregen de mensen in de concentratiekampen een nummer op hun onderarm getatoëerd.
Dit was dus ver voor dat dit op honden toegepast werd.
Het omgekeerde dus van wat Dobber zo juist aanhaalde.
Maar dit terzijde.

Hahaha ja dta is ook zo,
Maar van mij mogen ze de crimnelen ook gewoon chippen hoor,ik heb er geen moeite mee.
En als we denken dat ze nog iets van ons weten dan zijn we niet echt bij de tijd.
Bij de belasting weten ze ook wel wat ehoe onze bankrekeing in elkaar zit
Daarbij weet ik niet of jullie de film "the enemy off the state" kennen,nou als ze het kunnne verzinnen in een film kan het ook werkelijk zijn en zo raar is de gedachte van die film ook niet,ik ben er van overtuigd dat die snufjes er al zijn...

Goedenavond Mandy,

Het chippen wordt verplicht vanaf 1-1-2011.

Zie het maar als een soort eigendomsbewijs of nog beter vergelijk het maar met het kentekenbewijs van een auto.
Daar zeg je toch ook niet van laten we het maar afschaffen want het is verplicht en zorgt zodoende voor tegendraadse reacties.

Aan de hand van een kenteken van een auto kan je op dit moment via internet zien (of sms...carspot aan)
van wat voor merk, model, bouwjaar en dagwaarde een auto is.
Het nationale autopaspoort geeft garagebedrijven
informatie over de onderhoudsgeschiedenis van een auto.
In je dierenpaspoort staan alle intentingen etc waar je woef mee te maken eeft gehad
Vergelijk het chipnr. dus maar met het kenteken van een auto.

Ik vind een auto een ding, en een hond een levend wezen. Ik zeg dan ook niet dat het afgeschaft moet worden, maar ik vind het een niet realistisch gesteld doel. Ik vind dat de verantwoording van een hond, ten alle tijden bij de eigenaar zelf moet liggen, dus ook het chippen ervan. Een fokker heeft in mijn ogen alleen de plicht naar eer en geweten een gezond, goed voorbereid hondje af te geven aan de nieuwe eigenaren. De chip moet dan ook niet de informatie bevatten van de fokker, maar van de eigenaren. Het verplichten van de chip heeft dan ook meer voordelen als nadelen, en ook de kosten ervan zijn niet heel duur.

Mandy,
Ik kocht mijn hond welke toen reeds gechipt was(verplicht voor de stamboom)op naam van de fokster.
De volgende dag stuurde ik een kaartje op waarna ik bericht terug kreeg dat de hond nu op mijn naam staat.
Via het chipnr. is dus te herleiden dat ik de huidige eigenaar ben en de fokster de vorige eigenaar.
Ook het stamboomnr.is hieraan gekoppeld.