Onze nieuwe pup Joey!!!

" ok nog even proberen uit te leggen:
als je geld betaald aan een onverantwoordelijke fokker (die dus niet test) steun je deze
 
als je een hond uit een asiel haalt (binnen- of buitenland) kan deze hond ook van een slechte fokker zijn, maar betaal je deze slechte fokker geen geld en steun je deze dus ook niet
 
dat is de reden dat men wel enthóusiast kan zijn als er een asielhond, binnen- of buitenland dat maakt niet uit, aangeschaft wordt, en dat men niet blij is als er weer een fokker gesteund is die onverantwoord fokt
 
Juist omdat veel rashonden bekend zijn met erfelijke ziektes, zou iedereen die zich maar een beetje verantwoordelijk voelt moeten kiezen voor een goede fokker die houdt van het ras en het wil verbeteren of behouden.
  "

Dobry

 Kijk dat is tenminste helder en duidelijk!

 Inderdaad +5

 Je verdraait het: 

Ik zei, dat alleen rashonden met stamboom getest worden.

We weten dus niets over de gezondheid van niet geteste dieren, misschien, is die gezondheid precies het zelfde

" ok nog even proberen uit te leggen:
als je geld betaald aan een onverantwoordelijke fokker (die dus niet test) steun je deze
 
als je een hond uit een asiel haalt (binnen- of buitenland) kan deze hond ook van een slechte fokker zijn, maar betaal je deze slechte fokker geen geld en steun je deze dus ook niet
 
dat is de reden dat men wel enthóusiast kan zijn als er een asielhond, binnen- of buitenland dat maakt niet uit, aangeschaft wordt, en dat men niet blij is als er weer een fokker gesteund is die onverantwoord fokt
 
Juist omdat veel rashonden bekend zijn met erfelijke ziektes, zou iedereen die zich maar een beetje verantwoordelijk voelt moeten kiezen voor een goede fokker die houdt van het ras en het wil verbeteren of behouden.
  "

Dobry

 Maar is het wel onverantwoordelijk?

Alleen van geteste stamboom honden is bekend hoe „gezond" ze zijn. Naar de overige is geen gedegen onderzoek geweest.

Als ik kijk naar de buitenlandse honden, bere sterk en zeer onverantwoordelijk gefokt.

Totaal willekeurig, alles door elkaar. Vaak in zeer moeilijke omstandig heden opgegroeid en ondanks alles, bere sterk.

Met rashonden zonder stamboom, kruisingen, net zo.

 Er is niet te zeggen, of „onverantwoordelijk" fokken minder gezonde honden voortbrengt dat de geteste stamboom honden.

Wat er ook nog bijkomt, jammer genoeg wordt bij veel rassen, op uiterlijk gelet. Dat gaat vaak boven gezondheid.

 Hoe korter de snoet, hoe extremer de bouw, hoe meer rimpels, hoe schever de rug, hoe hoger eindigen op shows.

Des te meer vraag, naar die ene kampioen, kans op inteeld, nog kleinere genen poel.

Wat is gezond? 

Er zijn best gezonde en goede rashonden.

Maar bepaalde rassen die populair zijn geworden/geweest zijn veel te extreem geworden.

Het zijn gewoon modehonden geworden.

Dat zijn geen goede honden meer, maar genoeg mensen die dat extreme uiterlijk juist mooi vinden en zo'n hond willen.

Zelfs al betekent dat, dat het gebrekkige honden zijn.

Gelukkig zijn er genoeg andere rashonden die wel gezond zijn gebleven.

"  
 Maar is het wel onverantwoordelijk?
 
Alleen van geteste stamboom honden is bekend hoe „gezond" ze zijn. Naar de overige is geen gedegen onderzoek geweest.
 
Als ik kijk naar de buitenlandse honden, bere sterk en zeer onverantwoordelijk gefokt.
Totaal willekeurig, alles door elkaar. Vaak in zeer moeilijke omstandig heden opgegroeid en ondanks alles, bere sterk.
 
Met rashonden zonder stamboom, kruisingen, net zo.
 
 Er is niet te zeggen, of „onverantwoordelijk" fokken minder gezonde honden voortbrengt dat de geteste stamboom honden.
 
 
Wat er ook nog bijkomt, jammer genoeg wordt bij veel rassen, op uiterlijk gelet. Dat gaat vaak boven gezondheid.
 Hoe korter de snoet, hoe extremer de bouw, hoe meer rimpels, hoe schever de rug, hoe hoger eindigen op shows.
Des te meer vraag, naar die ene kampioen, kans op inteeld, nog kleinere genen poel.
 
Wat is gezond?  "

Suzanne en Luca

 Jij dramt dus weer door over heel iets anders dan wat Dobry hier neerzet.

Of je snapt het niet of wilt het niet begrijpen....

Dobry heeft gelijk, maar Susanne ook, die heeft een groot punt.

Dobry:   Heel duidelijk beschreven! 

Vergeet niet waarom de fairfolk is ontstaan.

https://www.houdenvanhonden.nl/contentassets/65667fcc01fe43b38c9f598e099ea43c/fairfok-projectplan.pdf

Ik heb het niet verzonnen

 Gelukkig zijn er zeker ook gezonderassen. 

Mode honden, populaire honden zorgen mede ervoor, dat een ras doorgefokt wordt.

Ook de vraag naar steeds extremer. Zo jammer

"  Gelukkig zijn er zeker ook gezonderassen. 
 
Mode honden, populaire honden zorgen mede ervoor, dat een ras doorgefokt wordt.
Ook de vraag naar steeds extremer. Zo jammer "

Suzanne en Luca

eh...ja...

maar wat is er dan mis met iig streven naar gezond?

Daar begon de discussie m.i mee...

" eh...ja...
maar wat is er dan mis met iig streven naar gezond?
Daar begon de discussie m.i mee...
 
  "

esther

 Helemaal niets.

Ik fok zelf, tegen de rasstandaart in, Perzen met neus. Voor mij staat gaat gezondheid en welzijn bovenaan.

Maar wat is gezonder: een gemiddelde rashond, of een gemiddelde kruising, rasloze hond?

Dat weet iemand, vandaar dat het gewoon moet kunnen, dat hier iemand een kruising bij een particulier koopt. 

Deze heeft bovendien als voordeel, het verbreden van de genenpoel, door het kruisen van 2 rassen. Juist door de kleine genenpoel, komen veel gezondheid problemen.

Recentelijk is een Saarlozewolfhond teef, gedekt door een hysky reu.

De pups krijgen een stamboom, zijn echter pas naar 5 generaties een officiële wolfhond.

Komplimenten voor de rasvereniging.

Dat er hier eisen worden gesteld aan fokkers, helemaal mee eens.

Maar mensen die ergens anders een hond kopen, uit het buitenland, een herplaatser, een pup bij een particulier, dat is ieders goed recht.

Het enige wat je niet moet steunen, zijn de foute handelaren en de broodfk. Die schade duidelijk het welzijn van honden.

Er is absoluut geen bewijs, dat het kruisen van honden hun schade toebrengt, ook voor de gezondheid niet.

"  Helemaal niets
Ik fok zelf, tegen de rasstandaart in, Perzen met neus. Voor mij staat gaat gezondheid en welzijn bovenaan.
 
Maar wat is gezonder: een gemiddelde rashond, of een gemiddelde kruising, rasloze hond?
 
Dat weet iemand, vandaar dat het gewoon moet kunnen, dat hier iemand een kruising bij een particulier koopt. 
 
Deze heeft bovendien als voordeel, het verbreden van de genenpoel, door het kruisen van 2 rassen. Juist door de kleine genenpoel, komen veel gezondheid problemen.
 
Recentelijk is een Saarlozewolfhond teef, gedekt door een hysky reu.
De pups krijgen een stamboom, zijn echter pas naar 5 generaties een officiële wolfhond.
Komplimenten voor de rasvereniging.
 
Dat er hier eisen worden gesteld aan fokkers, helemaal mee eens.
 
Maar mensen die ergens anders een hond kopen, uit het buitenland, een herplaatser, een pup bij een particulier, dat is ieders goed recht.
 
Het enige wat je niet moet steunen, zijn de foute handelaren en de broodfk. Die schade duidelijk het welzijn van honden.
 
Er is absoluut geen bewijs, dat het kruisen van honden hun schade toebrengt, ook voor de gezondheid niet.
 
  "

Suzanne en Luca

Nou dan...

dan mag er ook iets van gezegd worden lijkt mij...

" eh...ja...
maar wat is er dan mis met iig streven naar gezond?
Daar begon de discussie m.i mee...
 
  "

esther

Nee niks natuurlijk, is alleen maar goed, dat was aan de hand van de foto die Suzanne had geplaatst.

Dan kun je veel beter een kruising hebben of zo'n hondje als de TS nu heeft aangeschaft, daar lijkt me niks mis mee.

Gezondheid is juist het allerbelangrijkste, daar begint alles mee.

Gelukkig zitten op dit forum ook mensen die er verstand van hebben. Uiteraard zijn er fokkers die doordraven met de brachycephale rassen, de herders die al worden geboren met HD door de kromme ruggen etc. Maar het merendeel heeft het beste met hun ras voor. Gaat voor de gezondheid en niet in de eerste plaats voor het uiterlijk.

Ik had vroeger twee Biewer Yorkshires en de rest was de standaard Yorkshires. Als ik nu zie dat er op meerdere sites de 'mini' variant hiervan wordt gebruikt voor de fok, dan draait mijn maag zich daarvan om. Hoe kleiner, hoe leuker en handiger voor de consument.

Daar lijkt het tegenwoordig om te gaan. Natuurlijk, het oog wil ook wat, maar ik durf te zeggen dat een standaard York van mij in vergelijking met de mini's veel gezonder oogt.. Men past zich tegenwoordig aan aan de vraag van de klant.

"  
 Maar is het wel onverantwoordelijk?
 
Alleen van geteste stamboom honden is bekend hoe „gezond" ze zijn. Naar de overige is geen gedegen onderzoek geweest.
 
Als ik kijk naar de buitenlandse honden, bere sterk en zeer onverantwoordelijk gefokt.
Totaal willekeurig, alles door elkaar. Vaak in zeer moeilijke omstandig heden opgegroeid en ondanks alles, bere sterk.
 
Met rashonden zonder stamboom, kruisingen, net zo.
 
 Er is niet te zeggen, of „onverantwoordelijk" fokken minder gezonde honden voortbrengt dat de geteste stamboom honden.
 
 
Wat er ook nog bijkomt, jammer genoeg wordt bij veel rassen, op uiterlijk gelet. Dat gaat vaak boven gezondheid.
 Hoe korter de snoet, hoe extremer de bouw, hoe meer rimpels, hoe schever de rug, hoe hoger eindigen op shows.
Des te meer vraag, naar die ene kampioen, kans op inteeld, nog kleinere genen poel.
 
Wat is gezond?  "

Suzanne en Luca

 niet testen is toch onverantwoord?

Gezondheid zou altijd voorop moeten staan, het lage ruggen en platte snuiten, steeds kleiner, steeds extremer fokken hoort daar niet bij. Dat is dus ook geen goed fokken met liefde voor het ras natuurlijk.

Of  buitenlandse honden zo gezond en slecht gefokt zijn zou ik in zijn algemeenheid niet durven zeggen. Als het om honden gaat die van generaties zwerfhonden afstammen kan ik het me voorstellen dat de sterkste zijn overgebleven, maar die zijn dan weer niet door ons mensen gefokt. De rest is denk ik niet zo sterk hoor.

 Beetje rare redenering lijkt mij. Je zegt gezondheid is alles maar van de andere kant vindt je het prima dat bij de TS deze pup is aangeschaft terwijl de moeder hond 0.0 testen heeft gehad en je niets terug ziet in een stamboom. Dat kan ik dus niet rijmen met elkaar.

Alsof het nu ineens allemaal prima is dat er kruisingen zijn zoals Suzanne ineens redeneert.....Nou in mijn ogen zijn het bij broodfokkers niets anders dan kruisingen. Bij oeps nesten idem en alle particulieren nesten zet ik ook vraagtekens bij.

Als je maar geen pup bij broodfokkers koopt want dat is fout......maar ik lees dus wat er staat en ik vind het hele verhaal heel onduidelijk over komen.

"  niet testen is toch onverantwoord?
Gezondheid zou altijd voorop moeten staan, het lage ruggen en platte snuiten, steeds kleiner, steeds extremer fokken hoort daar niet bij. Dat is dus ook geen goed fokken met liefde voor het ras natuurlijk.
 
Of  buitenlandse honden zo gezond en slecht gefokt zijn zou ik in zijn algemeenheid niet durven zeggen. Als het om honden gaat die van generaties zwerfhonden afstammen kan ik het me voorstellen dat de sterkste zijn overgebleven, maar die zijn dan weer niet door ons mensen gefokt. De rest is denk ik niet zo sterk hoor. "

Dobry

 Testen, geeft helaas geen garantie, dat de pups geen kwalen zullen krijgen.

Wij hadden de 4e generatie pups, alle generaties hd vrij, van hd vrije voorouders. Wij wilde een hele mooie reu aanhouden, inzetten voor de fok. Helaas had hij hd +.

Het is nooit tot uiting gekomen bij hem.

Overigens, werden onze boxers toen nog 13 jaar oud, tegenwoordig rond de 8. Hebben bovendien veel meer afwijkingen gekregen, dan toen wij fokten. 

Als je binnen een ras fokt, uiteraard testen. Vooral binnen een ras, kunnen gezondheid problemen voor komen.

Ga je rassen kruisen, krijg je altijd een bredere genen poel en dus eigenlijk een sterkere basis.

Dan heb je een ander uitgangspunt. 

Daar is nooit onderzoek naar geweest naar gezondheid en afwijkingen, het wel of niet testen van kruisen van rassen, of fokken met rasloze honden, dus niemand weet of testen zin heeft.

Voegt het wat toe? 

Niemand heeft zich op eventuele gezondheid problemen, zoals bij de rashonden voorkomen.

De  vele gezondheid problemen zijn gekomen, door inteelt, door fokken met een beperkt aantal dieren, door het verkleinen van de genenpoel.

In theorie, zou testen met niet rashonden en kruisingen, niet nodig moeten zijn, om toch gezonde honden te fokken.

Ze hebben in iedergeval een bredere genenpoel, een bredere basis.

 Die extreme fokkers vinden dat de goed bezig zijn en ze winnen nog shows ook, met de meest extreem uiterlijk.

Daarmee een bevestiging dat ze „goed" bezig zijn en voor kopers een voorbeeld wat voor pups ze willen.

Maar allemaal geteste ouder dieren.

Cruft 2016:

http://www.dierenrecht.nl/nieuwsartikelen/invalide-duitse-herder-wint-belangrijke-prijs-op-hondenshow

Maar een kruising is toch niet per se gezonder omdat hij een bredere genenpoel heeft? Wat je tegenwoordig ziet dat er nauwelijks wordt nagedacht over wat er op elkaar geprakt wordt wat echt totaal niet op elkaar lijkt, tsja ik heb er toch mijn vraagtekens bij.. Kijk als je nou bewust en goed onderbouwd een kruising maakt vind ik dat nog weer een ander verhaal. Dan kijk je goed naar de erfelijke afwijkingen die bij beide rassen voorkomen, je kijkt of dat overlapt en of er dus niet evengoed evenveel kans is op bepaalde aandoeningen. Je zoekt ouders uit die bij elkaar passen, qua formaat maar ook qua karakter zodat je geen honden krijgt die ik zeg maar wat héél wantrouwend zijn naar vreemden en ook nog eens een eigenschap als snel snappen, geen bijtrem, drijven of noem maar op daarbij hebben zodat zo'n hond onbetrouwbaar is óf dat je een hond krijgt met een innerlijk conflict. Als jij een duidelijk doel voor ogen hebt en daar naar streeft, zoals iemand benoemde dat er bij de saarloos een husky ingekruisd werd voor het nieuwe bloed en je hebt een stap voor stap plan hoe je daar het ras mee kunt verbeteren of wat je voor eind"product" (sorry ik kan even geen andere term bedenken) wil... Dan vind ik dat echt een heel ander verhaal dan mensen die maar wat aan fokken. 

En ik denk toch dat dat met de mééste kruisingen zo is. Dan ben ik het er zeker mee eens dat het adopteren van buitenlandse hondjes, asielhondjes ed goed is omdat je dan geen onverantwoordelijke fokker steunt. Maar als mensen maar blijven kopen van mensen die niet nadenken vind ik dat echt een slechte zaak. Je zegt er is geen garantie dat pups van geteste ouders gezond zijn en ook geen bewijs dat kruisingen minder gezond zijn. Dat snap ik, maar er is dan ook geen bewijs voor het omgekeerde en ik vind dat als het om levens gaat dat je dan het zekere voor het onzekere moet nemen. Ik moedig testen dus alleen maar aan! 

En als laatste, nieuw bloed inmengen kan natuurlijk ook door meer in het buitenland te kijken naar geschikte reuen voor een dekking. Of door honden te importeren. Zo kun je ook combinaties maken waar de inteelt aanzienlijk wordt verminderd. Er worden nu alleen de slechte fokkers benoemd die fokken op platte neuzen en kromme ruggen, maar er zijn óók fokkers (zoals jij met je katten) die liever prijzen op shows laten vallen en wél terug fokken naar het gezondere type. Die wordt nu een beetje vergeten :)

testen geeft geen garanties, niet testen nog veel minder, juist omdat er zo vaak maar een smalle basis is en er e.a. nogal vaak misgegaan is. Dat bewuste outcross toegepast wordt of zou moeten worden lijkt me ook niet verkeerd, maar daar moet je dan dus wel heel veel kennis voor hebben en lijkt mij toch ook met geteste honden?

Ik ga met Cia mee, ook in mijn ogen staat qua fokken een pretnestfokker op het zelfde niveau als een broodfokker, (qua fokken dan he)

" testen geeft geen garanties, niet testen nog veel minder, juist omdat er zo vaak maar een smalle basis is en er e.a. nogal vaak misgegaan is. Dat bewuste outcross toegepast wordt of zou moeten worden lijkt me ook niet verkeerd, maar daar moet je dan dus wel heel veel kennis voor hebben en lijkt mij toch ook met geteste honden?
 
 
Ik ga met Cia mee, ook in mijn ogen staat qua fokken een pretnestfokker op het zelfde niveau als een broodfokker, (qua fokken dan he) "

Dobry

 Die smalle basis, is binnen eenzelfde ras. Zodra je nieuw bloed inmengt, heb je al een brede basis.

Outcros is binnen een ras, een ras met problemen door te kleine genen poel. Uiteraard testen binnen een ras, juist daar binnen zitten de problemen.

Broodfk, fokt binnen een ras, met niet geteste dieren. Dat is geen goede zaak. Ook een particulier die binnen een ras met niet getetse dieren fokt, is niet goed bezig.

Ze fokken ook kruisingen, waarvan niet te bewijzen is, hoe het zit met genetische afwijkingen. 

(Een kruising, zal genetis sterker zijn, door de brede genen poel)

Het zou mij niets verbazen, als bij de broodfk ook veel inteeld in voorkomt.

Waar een broodfk en een particulier die een nestje fokt, wezenlijk van verschillen is, de huisvesting, de verzorging, de voeding, de medische voorzieningen en het socialiseren.

Ik denk niet, dat je die kwa fokken over een kam mag scheren.

Voor mijzelf, zo'n hondje als TS zou ik nooit aanschaffen.

Ik heb juist bewust gekozen voor goede rashonden uit gezonden en geteste ouders.

En dat zal ik ook nooit anders doen.

Maar ik besef dat lang niet iedereen dat doet, dat is het punt.

Er zou meteen een gigantisch tekort aan pups komen, als iedereen alleen stamboom rashonden zou willen, van goede ouders.

De vraag naar pups is veel groter dan het aanbod, daarom ook dat de broodfok het ook zo goed doet.

En alleen daarom vind ik de keuze van TS niet verkeerd.

Gezondheid is ook het belangrijkste, maar het lijkt alsof daar bij het nestje van TS wel degelijk op is gelet.

Geen broodfokhondje is het, dat is ook al een goed ding.

Natuurlijk is het een beetje een gok omdat de ene ouder niet getest is maar buiten dat is het geen verkeerd nestje, lijkt mij.

Maar als je in je achterhoofd houdt, met wat ik schreef over vraag en aanbod, dan ben ik nog steeds van mening dat TS een leuk puppy heeft aangeschaft.

Hoeveel van de mensen hier op HP hebben nu echt honden met stamboom, uit geteste ouders etc.?

Ik wel dan 

Maar daarom vind ik niet dat iedereen die dat niet doet dan super slecht bezig is.

Behalve als ze bewust een broodfok pup halen, maar dat is weer iets heel anders.

Ikke

" Off topic

Weet je ....

Zie je wel dat wanneer het open en bespreekbaar is dat er een leuke ' discussie ' ontstaat.

Want ook hier is niet iedereen het met elkaar eens maar het kan wel

Dat was ie ... Ga gerust weer verder

"

Jeanine :)

 Klopt zeker en daar is helemaal niks mis mee! Wel zodra iemand zich bedreigd/buitengesloten voelt of als zich iemand steeds aangevallen wordt, zeker als het over hetzelfde punt bijgaan.

Ik lees deze discussie die nu gaande is met plezier.  

En ik ben ook een eigenaar zonder echt stamboomhondje, wel geteste ouders, maar lang niet alle testen die je op een Border kunt uitvoeren. Is een bewuste keuze geweest, na ik langs zo'n 10 stamboomfokkers geweest was, omdat ik eerst voor een stamboomhondje ging. 

" Off topic

Weet je ....

Zie je wel dat wanneer het open en bespreekbaar is dat er een leuke ' discussie ' ontstaat.

Want ook hier is niet iedereen het met elkaar eens maar het kan wel

Dat was ie ... Ga gerust weer verder

"

Jeanine :)

 Helemaal eens! 

Het is toch juist interessant, dat iedereen een andere kijk op iets heeft.

Ook leerzaam, vind ik altijd.

" Maar een kruising is toch niet per se gezonder omdat hij een bredere genenpoel heeft? Wat je tegenwoordig ziet dat er nauwelijks wordt nagedacht over wat er op elkaar geprakt wordt wat echt totaal niet op elkaar lijkt, tsja ik heb er toch mijn vraagtekens bij.. Kijk als je nou bewust en goed onderbouwd een kruising maakt vind ik dat nog weer een ander verhaal. Dan kijk je goed naar de erfelijke afwijkingen die bij beide rassen voorkomen, je kijkt of dat overlapt en of er dus niet evengoed evenveel kans is op bepaalde aandoeningen. Je zoekt ouders uit die bij elkaar passen, qua formaat maar ook qua karakter zodat je geen honden krijgt die ik zeg maar wat héél wantrouwend zijn naar vreemden en ook nog eens een eigenschap als snel snappen, geen bijtrem, drijven of noem maar op daarbij hebben zodat zo'n hond onbetrouwbaar is óf dat je een hond krijgt met een innerlijk conflict. Als jij een duidelijk doel voor ogen hebt en daar naar streeft, zoals iemand benoemde dat er bij de saarloos een husky ingekruisd werd voor het nieuwe bloed en je hebt een stap voor stap plan hoe je daar het ras mee kunt verbeteren of wat je voor eind"product" (sorry ik kan even geen andere term bedenken) wil... Dan vind ik dat echt een heel ander verhaal dan mensen die maar wat aan fokken. 
 
En ik denk toch dat dat met de mééste kruisingen zo is. Dan ben ik het er zeker mee eens dat het adopteren van buitenlandse hondjes, asielhondjes ed goed is omdat je dan geen onverantwoordelijke fokker steunt. Maar als mensen maar blijven kopen van mensen die niet nadenken vind ik dat echt een slechte zaak. Je zegt er is geen garantie dat pups van geteste ouders gezond zijn en ook geen bewijs dat kruisingen minder gezond zijn. Dat snap ik, maar er is dan ook geen bewijs voor het omgekeerde en ik vind dat als het om levens gaat dat je dan het zekere voor het onzekere moet nemen. Ik moedig testen dus alleen maar aan! 
 
En als laatste, nieuw bloed inmengen kan natuurlijk ook door meer in het buitenland te kijken naar geschikte reuen voor een dekking. Of door honden te importeren. Zo kun je ook combinaties maken waar de inteelt aanzienlijk wordt verminderd. Er worden nu alleen de slechte fokkers benoemd die fokken op platte neuzen en kromme ruggen, maar er zijn óók fokkers (zoals jij met je katten) die liever prijzen op shows laten vallen en wél terug fokken naar het gezondere type. Die wordt nu een beetje vergeten "

Charlie, Aiko & Ronin

 De Saarloosewolf hond en Husky, een zeer doordachte keus van het stamboek, in het outcross programma, kwa karater is dit wel het laatste wat je wilt kruisen met de Saar.

Voor het verbeteren van een ras, kan je zeker uit het buitenland halen, of outcross.

In de paardenwereld, werken ze met ki, dit zou in de hondenwereld een hele mooie toevoeging zijn, voor de rahonden fokkerij.

Hopelijk dat dat mogelijk zal worden.