BAT cursus hoe gaat het nu

"  Oh dan las ik het verkeerd
Ik dacht 2 mensen met 2 honden (en dan nog de persoon met de herder)
Dus van 1 persoon de hond los. En van de andere aangelijnd.
  "

team border lolly

 De herderachtige liep al een eind achter ons op dit moment. 

1 baas lijnde zijn hond aan en de ander liet hem gewoon los lopen. 

Het is overigens een losloopstuk. 

Ik wil ook graag BAT gaan doen, gewoon omdat mij dat een fijne manier lijkt om je hond dat te leren. Ik loop ook altijd met een lange lijn of met een flexi en door te oefenen leert Moh nu ook zeker wel om te negeren en door te lopen, maar soms als ze bestormt wordt dan is de ruimte voor haar aam die lijn toch te weinig een valt ze van angst uit. Als ze los is doet ze het gewoon veel beter en maakt ze makkelijker contact met andere honden of ze loopt er uit zichzelf omheen, maar dan is de boog altijd groter dan de 5 meter van de lijn. Vandaar dat ik ik haar in deze situatie los deed en ook omdat het er 2 waren. Nu was het een snelle begroeting en maakte ze er een spel van om te gaan rennen. Als die los lopende honden niet bij haar kwamen dan waren we ook zonder enige problemen langs elkaar gelopen en had Moh waarschijnlijk niet eens naar die honden gekeken. 

Ze doet het al erg goed aan de lijn, behalve dan als een los lopende hond wel op haar afkomt. Ik heb geleerd dat ik haar dan beter los kan doen en haar zelf de begroeting laat bepalen. Meestal is dat dan ook even snuffelen en dan komt ze weer naar mij een kan ik haar weer aanlijnen en verder lopen. Helaas zijn er altijd mensen die hun hond los laten in aanlijngebied en roepen dat hun hond niets doet. Maar ook al is de lijn 5 meter, Moh blijft dat toch spannend vinden. Vandaar dat dit het beste werkt. Als we een aangelijnde hond tegen komen dan gaat dat nu ook gewoon goed omdat ze weet dat zij meer ruimte heeft dan de andere hond en lopen we in een gepaste boog erom heen en hoef ik haar eigenlijk ook niet meer kort te houden of zo, ze valt al naar genoeg niet meer uit. 

Maar evengoed lijkt mij BAT erg interessant!

 Ik zou mijn honden ook niet per definitie aanlijnen..

Ik ga ervan uit dat de baas de hond aanlijnt ivm iets voorkomen..en dus zijn andere hond kent als zijnde verstandig..

Mijn honden gaan niet naar vreemde onrustige honden toe...daar lopen ze met een grote boog omheen en ook nog eens rustig en barstens vol met kalmerende signalen als snuffelen en  met de kont naar de hond toe...niet aankijken

Is het smal..dan lijn ik ze wel aan

al is het maar voor gemoedsrust van persoon met aangelijnde hond

Zie ik de tegenpartij heel nerveus worden vraag ik aan de andere partij of ze willen dat ik de honden aanlijn.

Ik zeg ook dat ze niet zullen naderen en evt gebied mijn honden  aan de overkant te lopen

meestal reageert een  hond niet eens op mijn honden die langslopen

(en nogmaals das met ruimte..ver buiten lijn bereik)

vertrouw ik een eigenaar niet..roep ik ze bij me en lijn even aan tot we voorbij zijn

Ik vind het belangrijk dat je op elkaar let als eigenaren

Ik heb zelf last met drukke honden..die stuiteren over die van mij heen en dat heeft hier  negatief effect

jeff krijgt meer last van epilepsie en waldo wordt angstiger

Voorkomen is beter dan genezen..dus als iemand aangeeft niet los naderen..dan doen we dat niet

al vertrouw ik mijn honden blindelings dat ze er verstandig mee om gaan.

Ik vind het ook fijn als iemand zijn stuiterbal terug roept..maar indien niet..dan til ik mijn honden op en mag de belager afstuiteren tegen mijn knie. (ik schop niet hoor ..maar heb mijn armen vol dus steek mijn knie uit als buffer tegen opspringende hond)

" Suzanne,je hebt wel gelijk dat een verzekering niet gaat betalen als je eigen hond bijt. Dat gaat dus over onze aansprakelijkheidsverzekering.
 
Maar ik heb rechtsbijstand en zou ik het laten voorkomen dat zal een rechter beslissen of er betaald moet worden.
 
En als mijn aangelijnde honden zouden bijten dan zeg ik gewoon dat het zelfverdediging was. "

Monique

 http://www.wetrecht.nl/aansprakelijkheid-voor-dieren/

Een rechter houd zich aan de wet. Natuurlijk heb je uitzonderingen, dan zal een rechter idd bepalen.

Ik vrees dat je er met zelfverdediging niet komt. Een hond die een inbreker grijpt, ook dan ben je de klos.

Hoe krom het soms ook is. 

De schuldvraagt ligt altijd anders dan de aansprakelijkheid.

"  http://www.wetrecht.nl/aansprakelijkheid-voor-dieren/
Een rechter houd zich aan de wet. Natuurlijk heb je uitzonderingen, dan zal een rechter idd bepalen.
 
Ik vrees dat je er met zelfverdediging niet komt. Een hond die een inbreker grijpt, ook dan ben je de klos.
Hoe krom het soms ook is. 
De schuldvraagt ligt altijd anders dan de aansprakelijkheid.
 
  "

Suzanne en Luca

 Mij lijkt de situatie: 

- hond A loopt los

- loslopende hond A maakt mot met een aangelijnde hond B

- aangelijnde hond B bijt loslopende hond A met helaas schade aan hond A

" een onrechtmatige daad oor hond B " . Dus de aangelijnde hond hoeft dan volgens mij niet te betalen. Omdat de eigenaar van hond A zijn hond niet onder controle had staan. En de hond B stond wel onder controle van de eigenaar dmv een riem. 

De aansprakelijkheid voor hond B zou niet ontstaan zijn als hond A onder controle had gestaan.

Quote:

Volgens de wet is de bezitter van een dier aansprakelijk voor de door hem aangerichte schade. Uitzondering daarop is de situatie waarop aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad niet zou zijn ontstaan, wanneer hij de gedraging van het dier in zijn macht had gehad.

[...]

 Waar het op neerkomt is dat de bezitter in beginsel altijd aansprakelijk is: een risicoaansprakelijkheid. Hij kan daar enkel onderuit komen door te stellen dat aansprakelijkheid ook niet zou zijn ontstaan indien hij het dier onder controle gehad zou hebben.

In ieder geval (quote):

 Aansprakelijkheid voor dieren wordt altijd van geval tot geval bekeken en wordt mede vastgesteld aan de hand van de jurisprudentie. Het is aan te bevelen om contact op te nemen met een jurist om te bekijken of er in een specifiek geval sprake is van aansprakelijkheid.

Wel super knap van Diesel overigens! Zo ver ben ik met 1 van mijn honden nog niet. 

Het is belangrijk dat je je hond aanmeld bij je wa verzekering voor aansprakelijkheids dekking voor alle soorten schade waar je hond voor aansprakelijk kan worden gesteld

" Het is belangrijk dat je je hond aanmeld bij je wa verzekering voor aansprakelijkheids dekking voor alle soorten schade waar je hond voor aansprakelijk kan worden gesteld "

Roos,Jeff en Waldo

 Inderdaad, dat kan iedereen na-checken voor zich. 

Heb ik zojuist ook nog even gedaan voor de zekerheid.... Ik dacht dat ik dat al ooit had gedaan maar wist het niet meer zeker. Dus even check check dubbel check.

 Inderdaad...beter dubbel

Als je je hond niet hebt aangemeld dekken ze zeker niks 

 Helaas werkt dat niet zo.

Als jou aangelijnde hond wordt belaagd en bedreigd door een loslopende hond, is het nog steeds niet de bedoeling dat jou hond schade toebrengt. Ookal werd hij aangevallen.

Heb je een hond waarvan je weet dat hij kan bijten, voorkomen, dus muilkorven. De aansprakelijkheid ligt echt bij de baas.

Deze wetgeving, zodat je alles er aan doet als baas, om te voorkomen dat je hond schade toebrengt.

Vind het overigens zeer terecht. 

De WA verzekering reageert daar toch echt anders op volgens mij.

Het ligt er ook aan hoeveel 'je' doet om de schade te voorkomen. Aanlijnen hoort daar ook bij. 

Het valt onder civielrecht, niet onder strafrecht. 

Volgens ook de politie heeft de loslopende hond inderdaad vrijwel altijd schuld, net nog even nagevraagd. 

Ik hou mijn hond aan de lijn. De ander zorgt maar dat beide honden niet bij ons komen. 

Ik maak er in zo'n situatie dan een punt van om stil te staan en ze aan te staren met mijn hond naast me. In de meeste gevallen is de boodschap dan duidelijk genoeg. 

In jouw situatie heb je prima gehandeld, aangezien de andere eigenaar ook niet beide honden aanlijnde. Ik denk wel dat als je er een punt van had gemaakt om allebei je eigen honden aan te lijnen, dat de andere eigenaar dat ook had gedaan. 

Omdat het hier heel duidelijk uitgelegd staat:

http://www.hondenpage.com/hondenforum/7712/schade-door-en/of-aan-honden.php

Even highlight eruit gepikt van deze gebruiker "Mike":

Dit wordt beheerst door Afdeling 10 Boek 6 Burgerlijk Wetboek. Ik kan niet alles uitleggen, omdat dat een heel boek zou worden, maar hier even een aantal belangrijke bepalingen:
- Artikel 101 Boek 6 Burgerlijk Wetboek
Dit regelt in hoeverre er bij de omvang van de schade sprake is van eigen schuld. Bijv. je laat je hond loslopen, je hond rent naar een andere hond die aangelijnd is om te spelen en vervolgens wordt jouw loslopende hond gebeten. Dat is een omstandigheid die voor rekening komt van degene die de schade heeft geleden.

 De wa verzekering, mag zijn eigen voorwaarden bepalen.

Als een wa verzekering zegt, dat een aangelijnde hond nooit de schuldige partij, dan is dat voor hun zo.

Nogmaals, de eisen van een verzekering of de schuldvraag, staat los van de aansprakelijkheid.

De politie beweert ook, dat je geen melding kan doen bij een bijtincident, helaas zijn ook die niet altijd even goed op de hoogte.

"  De wa verzekering, mag zijn eigen voorwaarden bepalen.
Als een wa verzekering zegt, dat een aangelijnde hond nooit de schuldige partij, dan is dat voor hun zo.
 
Nogmaals, de eisen van een verzekering of de schuldvraag, staat los van de aansprakelijkheid.
 
De politie beweert ook, dat je geen melding kan doen bij een bijtincident, helaas zijn ook die niet altijd even goed op de hoogte. "

Suzanne en Luca

 Tsja, alles ligt aan de context. 

"  De wa verzekering, mag zijn eigen voorwaarden bepalen.
Als een wa verzekering zegt, dat een aangelijnde hond nooit de schuldige partij, dan is dat voor hun zo.
 
Nogmaals, de eisen van een verzekering of de schuldvraag, staat los van de aansprakelijkheid.
 
De politie beweert ook, dat je geen melding kan doen bij een bijtincident, helaas zijn ook die niet altijd even goed op de hoogte. "

Suzanne en Luca

 Tsja, alles ligt aan de context. 

 Klopt dus niet. Schuldvraag staat los van de aansprakelijkheid.

Jou hond mag geen schade toebrengen aan een ander, ook al is jou hond aangelijnd. Dat geeft nl geen vrijbrief.

Zou mooi zijn, loop je met je aangelijnde agressieve hond. Een losloper, komt kennis maken en wordt ernstig gebeten, door jou agressieve hond en jij hoeft niets te betalen?

Dat kan toch niet.

Dus, zorg dat wat voor omstandigheden er ook zijn, je hond geen schade toe rengt aan een ander.

Zo is de wet bedoelt

 Absoluut niet.

Schade toebrengen aan een ander is gewoon dokken.

Zijn uitzonderingen: een hond is aangelijnd op een eigen terrein en jij loopt naar die hond, wordt gebeten, dan is de schade voor jezelf.

Aansprakelijkheid voor dieren

De aansprakelijkheid voor dieren is gebaseerd op risicoaansprakelijkheid. Dat houdt in dat aansprakelijkheid voor dieren voor risico komt van de eigenaar van het dier.

De vraag of de eigenaar van een dier voor de aansprakelijkheid schuld heeft is in de meeste gevallen van aansprakelijkheid voor dieren niet relevant.

Volgens wet- en regelgeving is de eigenaar van een dier aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij de schade op grond van een onrechtmatige daad zou hebben ontbroken indien de eigenaar van het dier de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht in zijn macht zou hebben gehad.

Belangrijk voor aansprakelijkheid voor dieren is dat de schade moet zijn aangericht door een eigen activiteit van het dier.

Voor aansprakelijkheid is bepalend de eigen energie en het onberekenbare karakter van het dier. Aansprakelijkheid voor dieren en risicoaansprakelijkheid

Het feit dat iemand eigenaar, bezitter of houder is van dier zorgt ervoor dat deze personen per definitie aansprakelijkheid dragen.

Het simpele feit dat men eigenaar, bezitter of houder is van een dier zorgt voor aansprakelijkheid.

Het risico van aansprakelijkheid is onlosmakelijk verbonden aan de kwalificatie eigenaar, bezitter of houder van dieren.

Is de eigenaar, bezitter of houder van het dier jonger dan 14 jaar, dan komt de aansprakelijkheid voor dieren bij de ouders of voogd te liggen. Aansprakelijkheid voor dieren en het gedrag van dieren

Aansprakelijkheid voor dieren moet niet verward worden met aansprakelijkheid als gevolg van het door mensen ophitsen van dieren waardoor schade wordt veroorzaakt. Dan betreft het geen zelfstandige gedraging van het dier maar wordt het dier als middel gebruikt.

Het schadeveroorzakend gedrag is dan niet te herleiden tot gedrag dat in de eigen energie van het dier besloten ligt. Er is dan geen sprake van aansprakelijkheid voor dieren maar van aansprakelijkheid als gevolg van het plegen van een onrechtmatige daad door de eigenaar, bezitter, houder of een derdeN

Dat klopt niet in iedere zaak. 

 Dat staat er ook, vb als jij mijn hond ophitst en ze bijt.

Punt is, je bent als eigenaar verantwoordelijk voor de gelede schade  ga jij een rechter maar eens uitleggen, dat een ander jou hond ophitste.

Zonder voldoende getuigen, kan je sowieso niets bewijzen. 

Beter er maar van uitgaan, dat je de schade zal moeten betalen.

In de praktijk, werkt het nl ook gewoon zo.

Bovendien, ik voel me als eigenaar geheel verantwoordelijk voor mijn hond en voor al haar daden.

Daar hoort ook bij, je verantwoording nemen bij geleden schade.

Mocht ik ooit in zo'n situatie terecht komen. Dan laat ik alles lopen via mijn rechtsbijstand. 

In ieder geval. Mocht een van mijn honden schade toeberokken aan een andere hond. En het is de schuld van mijn hond, mijn hond (of ik ben) is de oorzaak van het conflict. Dan zal ik me zeker verantwoordelijk genoeg voelen om de schade te betalen. 

 De meeste rechtbijstandverzekerinfen, handteren een minimum bedrag van 250,00.

Hopelijk blijft de schade daaronder, zou anders wel heel ernstig zijn.

Ik zou me altijd verantwoordelijk voelen als mijn hond zou bijten met schade.

Kind vraagt mijn hond te aaien, ik verbied dat, want ze hapt. Kind lukt het toch mijn hond te aaien en die bijt.

Mijn fout, ik heb niet goed opgelet. Ookal is dat kind gewaarschuwd.

Losse hond duikt op mijn aangelijnde hond en die bijt, mijn fout, ik heb 

het niet kunnen voorkomen, dat de losse hond op mijn hond klapt.

Vind het bovendien niet nodig, dat een hond gelijk vol bijt.

In principe is er niets aan de hand als men 1 hond aanlijnt en de ander niet. Het werd pas een probleem toen die mensen, om wat voor reden dan ook, stil gingen staan en Sky interesse toonde en met de andere hond speelde.

Je kunt zeggen: had die vrouw die ene hond niet los moeten laten lopen, want dan had Sky misschien ook niet gespeeld. Of jij had Sky moeten aanlijnen zodat ze niet te dicht bij die andere hond had kunnen komen.


Voor beiden valt wat te zegen, maar wat je ook doet, soms kies je de verkeerde oplossing. Soms had het best gekund, soms niet. Tja, je kunt nu eenmaal niet perfect de toekomst voorspellen.

Dat die vrouw gaat lopen schelden is natuurlijk gek, maar daar doe je ook weinig aan. Gewoon doorlopen en weer vergeten.

Hondenomgangsvormen:

1. Laat onaangelijnde honden geen aangelijnde honden naderen.

2. Luister naar wat een andere hondenbezitter aangeeft.

3. Let op eerste signalen dat honden elkaar niet liggen.

4. Zeg nooit "hij/zij doet niets hoor" terwijl er van alles gebeurd.

5. Geef elkaar en de honden voldoende ruimte.

Bron: Dierenbescherming.

 Ken je deze:

http://hondenetiquette.nl

Hele goede regels ook.

Gelezen. Eveneens uitstekend opgestelde regels voor hondenbezitters.

Zelf een Wetterhoun. Maar helaas zijn genoemde regels bij vele hondenbezitters niet bekend of worden niet opgevolgd.

 Helaas dat een hoop bazen de regels niet kennen of zich er aan houden.

Dat zijn de bazen die het voor anderen verpesten.

Ik ben een groot voorstander van deze regels.

Sterker nog tijdens m'n lessen komt dit veelvuldig naar voren.

Maar soms kom je in een situatie dat je denkt "tja en nu" 

Het blijft een samenspel tussen 2 bazen, een beslissing die vaak heel snel genomen moet worden en vaak achteraf denkt "had het wellicht toch anders gekund"

Hoe los jij het nu op?!

Daarom is het fijn om hier samen eens over te hebben zeker mensen met 2 of meer honden zullen wel eens in zo'n situatie terecht komen.

Helaas zijn er nog teveel hondenbazen die hun hond nooit bij zich roepen en/of aanlijnen als ze een aangelijnde hond tegenkomen.

Ik maak het bijna dagelijks mee als ik met Diesel loop, in zowel losloop als aangelijnde gebieden.

Zijn maar weinig mensen die daar rekening mee houden.

Het meerendeel houd er geen rekening mee, helaas.

Mensen begrijpen het ook niet. Begrijpen niets van hondentaal.

Veel mensen vinden helaas  dat elke hond super sociaal moet zijn en dat honden onderling het maar zelf moeten uitzoeken.

Een hond op jou aangelijnde hond af en je krijgt commentaar, als je hond niet „sociaal" reageert.

Maar ook loslopende honden, als je je hond bij je roept, omdat het spel geen spel is, krijg je commemtaar: maar ze spelen toch leuk.

Luca en ik lopen zo goed als altijd weg van andere honden, niet zo zeer van de honden, maar wel de bazen. Ik heb inmiddels weinig vertrouwen in anders bazen, sinds Luca gegrepen is.

 Als ik geen kant meer op kan,dan ga ik aandacht vragen van Mila,neem het uiterste randje van de plek waar ik ben en ga lekkers gooien ,zodat Mila dat kan gaan zoeken en zij niet (ook) in een frontale (fixeer) stand belandt,dat scheelt hoe dan ook een hele hoop,dat er niet 2 honden recht naar elkaar kijken en te snel en te frontaal op elkaar af gaan.

Als de hond er is,gaat het vaak wel goed met Mila,er wordt gesnuffeld,met slappe lijn,is de andere hond opdringerig dan haal ik Mila bij mij en duw die ander weg of pak het bij de halsband om opgehaald te moeten worden.