Kapotte bril tijdens verlof

Ik denk dat daar de schoen wringt. De eigenaar had het dier elder ondergebracht. Diegene zou voor het dier zorgen. Goede les, denk ik, voor particulieren die hun hond elders laten logeren of zelf een logeeradres zijn.     

Voor zover ik weet valt zoiets niet onder je WA verzekering..., omdat je vriend geheel vrijwillig op je hond paste en dus de verantwoordelijkheid tijdelijk heeft overgenomen.

WA geldt alleen als je er zelf ook bij zou zijn geweest op het moment dat jou hond de bril zou hebben gesloopt.., dan kan je het verhalen op jou WA.

Melden en gewoon opgeven kan natuurlijk altijd, maar ga er van uit dat het wordt afgewezen.

Hoe dan ook..., ongeacht de manier waarop het gegaan is, vind ik dat jullie de kosten zouden moeten vergoeden..., maar dan wel met een officiële bon van de opticien.

ik vind dit niet kloppen.je hebt de man verteld hoe de pup ongeveer is en dat hij dan gaat klagen,tja had hij maar moeten luisteren naar je.ik zou gewoon de factuur vragen want het lijkt me sterk dat een bril 430 euro kost.ik heb een varivocale bril met glazen die als ik buiten loop donker worden voor 149 euro.dus 430 euro daar had ik er 3 voor kunnen kopen.dus ik zou er maar niet in trappen.eerst die factuur.hij kan wel zoveel zeggen.

Mijn zoontje heeft een RayBan met speciale glazen voor astigmatisme, ontspiegeld en kraswerend en zelfs die kost maar 260 Euro.

Nou ja, je kunt een bril zo duur maken als je wilt natuurlijk.
Bij mijn man zijn we voor een eenvoudige bril bij Pearle snel over de 400 euro kwijt.
En of de bril nu 100 of 400 euro was, het gaat om hoe dit wordt opgelost in goede harmonie.
Tenminste, als TS dit wil, anders betaalt hij gewoon niet en is het probleem opgelost.

" Nou ja, je kunt een bril zo duur maken als je wilt natuurlijk.
Bij mijn man zijn we voor een eenvoudige bril bij Pearle snel over de 400 euro kwijt.
En of de bril nu 100 of 400 euro was, het gaat om hoe dit wordt opgelost in goede harmonie.
Tenminste, als TS dit wil, anders betaalt hij gewoon niet en is het probleem opgelost. "

s@nt@

 Wou ik net gaan typen!! 

Nou, ik kom ook al snel aan de 400 euro hoor.

Geen goedkoop Hans Anders montuur (slechte kwaliteit), maar ook niet het duurste van het duurste, ik ga altijd naar Pearl.

Moet mijn glazen een stuk dunner anders heb ik borrelglazen in mijn montuur (-7,25), ontspiegeld en een kleine cilinder. En die glazen zijn het duurste.

Als je een beetje kippig bent en niet een kilo glas op je neus wilt dan redt je het niet met 150 euro.

In zo'n geval kún je ook gewoon niet zonder bril, dus moet er snel een nieuwe komen (al heb ik wel een reservebril, juist omdát ik niet zonder kan).

ik zou het niet zomaar betalen, eerst de rekening en de waarde van de gesloopte bril bekijken.

Zoals eerder gezegd kan je best gewoon een schadeformulier indienen, in het slechtste geval wordt het geweigerd. Je hebt niets te verliezen.

Maar zoals iemand anders ook al aangaf, als de pup enkel het montuur heeft beschadigd zouden de glazen gewoon in een nieuwe bril over kunnen worden gezet? Dat scheelt aanzienlijk in het bedrag.

Als eerst vind ik een briefje onpersoonlijk.

Die vriend had je moeten bellen of moeten langskomen om de situatie uit te leggen, dan hadden jullie gezamenlijk naar een oplossing kunnen zoeken.

Ja, pups kunnen spullen kapot maken.

Het lukt dan misschien niet via jouw verzekering, maar ik neem aan dat die vriend ook een WA verzekering heeft?

Dan kan hij de schade indienen bij zijn verzekering.

Wij hebben zelf een uitgebreide WA verzekering, waarbij ook de spullen vergoed worden die wij zelf kapot maken.

En dan is er nog de vraag... is alleen het montuur beschadigd of heeft de pup ook de glazen vernield?

Ik zou sowieso de bril willen zien.

Een montuur heb je voor verschillende bedragen.

Als die vriend een montuur uitkiest dat behoorlijk prijzig is, is dat zijn keus, maar hij kan niet verwachten dat jullie daar aan mee betalen.

Een montuur heb je bij de bekende brillenzaken al vanaf 79,00 euro.

Even goed informeren voordat je gaat betalen!

Voor mij zou die vriendschap over zijn hoor, dat doe je toch niet op die manier. Op zijn minst had de bon van de oude bril en de nieuwe bril erbij moeten zitten.

Met alleen een briefje gaat de verzekering ook niets doen.

Ik zou dus die bonnen vragen en bijsluiten bij het schadeformulier dat ik toch zou inleveren. In geen geval nu gaan betalen lijkt me.

je kan natuurlijk ook nog gewoon betalen en wie weet krijgt hij de volgende keer ook een briefje van je als een van zijn honden iets kapot gemaakt heeft of onbruikbaar gemaakt (oog om oogbeleid haha)

Dit is precies de reden waarom ik mensen niet meer op mijn hond laat passen en zij gewoon mee gaan op vakantie. Ik zou het persoonlijk niet zo 1.2.3. betalen, ik zou eerst de bril willen zien en zelf naar de schade willen kijken, als hij een smoesje heeft, van die heb ik al weggegooit of die heb ik moeten inleveren (als je hem inleverd is het verzekerd en hoef je er niks voor te betalen) zou ik sowieso al weigeren, misschien is hij er zelf wel op gaan staan o.i.d. (dat heeft mijn vriend laatst ook gedaan) en denkt hij het mooi op jullie af te schuiven.

Wat is nou het probleem? De manier waarop de communicatie verloopt, of het feit dat je aansprakelijk bent voor de schade aan de bril? 

Ik vind het nogal een prijs om te betalen voor het op een ander zijn dier passen, een nieuwe bril. 

"  

bel je wa verzekering op, ik denk dat je er voor verzekerd ben hoor, heb zelf ook eens iets aan de hand gehad en er werd betaald, vandaar bel je wa verzekering op. "

willemijn, baasje van bamse .

Deze wil dus niet vergoeden.

Zou deze wel vergoeden dan wordt er vaak eerst gekeken naar hoe oud de bril is. In het eerste of tweede jaar krijg je waarschijnlijk wel een bedrag vergoed om een nieuwe te kopen. Is de bril al 5 jaar oud dan vrees ik dat je niets krijgt. Vraag je vriend de faktuur van de bril te overleggen, zoek uit wat de afschrijving van een bril is (ik denk echt niet langer dan 3-4 jaar) en betaal hem de dagwaarde. 

Hij heeft vrijwillig op je hond gepast en jouw waarschuwingen naast zich neergelegd. Dat is dan zijn verantwoordelijkheid. Ik vind het echt te zot dat hij jou wil laten opdraaien voor zijn nieuwe bril. Zo'n ding heb je doorgaans op je neus. Zet je hem af dan berg je hem veilig op. Een bril van meer dan 400 euro laat je niet zomaar overal slingeren.   

Zie link https://www.nederlandenvannu.nl/inboedelverzekering/hoe-is-dat-verzekerd-inboedel/bril-kapot-hoe-verzekerd/

Het geval van de baby is vergelijkbaar met die van de hond. Je hebt je vriend nota bene nog gewaarschuwd voor het feit dat de hond alles pakt dus het is echt zijn eigen verantwoordelijkheid.

Maar in je link staat ook duidelijk

"Met een klein kind op schoot ligt het wat anders. Als het kind dan de bril van oma’s hoofd slaat, dan dekt de aansprakelijkheidsverzekering van de ouders géén brilschade. Met een klein kind op schoot hoort u rekening te houden met een onverwachte graai naar uw bril."

In dit geval is de pup dus de baby die doelbewust op schoot (in huis) is genomen en dien je er rekening mee te houden dat er onverwachtse dingen kunnen gebeuren. (lijkt mij)

Klopt.

Als ik er voor kies om een baby op schoot te nemen en die graait mijn bril van mijn hoofd heb ik pech. In zulke gevallen zet ik mijn bril af en berg deze goed op.

Toen die vriend aanbood de pup in huis te nemen koos hij ook voor onverwacht gedrag. Ondanks waarschuwingen koos hij er zelf voor om daar niets mee te doen. Had de hond in de bench gedaan, zelfs als je even naar de WC gaat. Laat geen spullen slingeren. Die vriend heeft de pup teveel vrijheid gegeven. Hij heeft nu zelf schade maar had ook 'schade' aan de pup kunnen veroorzaken.

Ik begrijp het wrange gevoel door de manier waarop je vriend de schade voor de bril probeert te verhalen en dat zou voor mij zeker een deuk in de vriendschap brengen. Maar persoonlijk komt het niet eens bij me op om door mijn honden aangebrachte schade niet spontaan te willen vergoeden al helemaal in een situatie als de jouwe waarin door een vriend aangeboden is mijn hond onderdak te bieden zodat ik met 'een gerust hart' op vakantie kan.

Mijn kerels hebben toen ze jonger waren ook wel eens het een en ander bij mijn zus gesloopt, zowel onder haar toezicht als het mijne. Zij wilde er niks van weten als ik voor de schade op wilde draaien omdat ze wist dat dat nu eenmaal kan gebeuren met honden. Maar ik vind het een kwestie van goed fatsoen om dat gewoon wel te doen.

 Nee bij een professionele opvang niet maar dit was meer een vriendendienst. Waar ik mijn honden naar toe breng kan er niks gesloopt worden. Om privé ellende te voorkomen breng ik mijn honden altijd naar het pension. Mijn reu ging voor het eerst toen hij 9 maanden was,ik heb het al jong aangeleerd.

Ts als ik een verzekeringsprobleem heb doe ik altijd een belletje naar mijn rechtsbijstand.

Ik vind het ook goed fatsoen om met elkaar om de tafel te gaan zitten als er zoiets is gebeurd. Samen de schade opnemen, uitzoeken of de glazen nog gebruikt kunnen worden. Hoeveel heeft de bril gekost, heeft de vriend misschien een aanvullende verzekering met dekking voor een bril ? Zonder enige overleg of bewijs wordt er 430 euro 'gevraagd'. 

In principe ben ik het er mee eens, maar ik heb een paar keer gehad met een familielid, dat ze gewoon geen zin hadden om een schade zelf te betalen, dat ze mijn honden de schuld gaven. Wat later onmogelijk bleek te zijn. Toen ik zei dat ik het niet naar de WA ging sturen omdat ik niet ga frauderen, ging ze me proberen om te kopen met dan krijg jij de helft van het bedrag dat vergoed wordt enz. Zelfde reden waarom je altijd voor je een auto leent foto's moet maken van de bestaande schades, omdat je anders ineens een rekening krijgt. 

Fatsoen is leuk, maar dan moet de gene waar je mee te maken hebben dat ook hebben en aan de manier waarop hij het bedrag vraagt blijkt dat hij dat niet heeft :)

Oh ja, dat ben ik ook zeker met je eens. Ik zou ook niet klakkeloos drie 430,- euro  naar aanleiding van een handgeschreven briefje(?) neerleggen maar zou uiteindelijk wel zonder mokken voor de daadwerkelijke schade opdraaien. Met of zonder tussenkomst van een verzekering.

Ja ik heb gezegd dat ik het ging betalen, en dit naast het cadeau dat ik gekocht heb om voor de hond te zorgen. Zoals ik al zei heb ik jaren op zijn hond gepast toen hij op verlof ging dus zei hij onmiddellijk breng hem maar hierheen. Met al mijn waarschuwingen erbij, een pup is geen volwassen hond. Nu denk ik eerlijk gezegd dat hij zich slechter zal voelen dan mij. Ik heb gezegd dat hetgeen mij het meest deed schrikken de manier van communicatie was. Een handgeschreven kattebel afgegeven door de dochter.. En dat terwijl we samen op reis gingen enzo.. Dat deed gewoon geen deugd bij mij. Ik kon hem op dat moment niet bellen want hij kon niet gestoord worden.. Ah ik heb gezegd we praten erover eerstdaags, ik wil over een bril geen vriendschap kwijt. O ja in zijn moment van kwaadheid op mij zei hij nog: wat maakt het uit hoeveel die bril kost.. Heb ik daarop gezegd leg je portemonnaie er ook bij en je iPhone ook.. Wat verwacht je.. Hier wordt onze pup bijna nooit alleen gelaten als we thuis zijn en vrij mag rondlopen. En als we er niet zijn gaat hij in de bijkeuken met zijn bench en speelgoed daar.. En dat werkt gewoon. Het is een schat en een rustig dier.. Met tandjes.. 

misschien is dit een stomme vraag en achterdochtig van mezelf...maar heb je de bril in kwestie ook gezien? 

ik heb dit ook meegemaakt maar dan andersom. ik had een hond logeren met gebruiksaawijzing. hele lieve hond, maar toen ik even 2 tellen niet keek heeft ie mijn rolgordijn half opgegeten en 2 vazen van de vensterbank gegooit. ik heb hier nooit een punt van gemaakt. de baasjes boden aan het te betalen maar dat heb ik afgewezen omdat de hond op dat moment mijn verantwoording was. maar goed blijkbaar denkt niet iedereen zo.

Ja hoor foto doorgestuurd gekregen van de bril.. Duidelijk met honden tanden erop. Dus dat geloof ik wel volledig. Maar ja, hij heeft die wel laten liggen op laag tafeltje en de hond was alleen . Mijn zus heeft ook eens mijn kat te logeren gehad, haar iPhone lag op de rand van de wastafel en hij is erop gesprongen, telefoon naar beneden gevallen scherm kapot.. Ik hoorde het nu pas na anderhalf jaar. Ze zei tja was niet slim van me om die daar te leggen dus was mijn fout. Inderdaad niet iedereen denkt hetzelfde. Ik vind het vooral jammer dat vriendschap een deuk krijgt en had hem veel liever naar een honden hotel gebracht achteraf bekeken. Wijze en jammere les. Verzekering betaalt niks nul 

Volgens mij kan dat uit de verzekering worden betaald. En dan nog jullie hoeven dat niet te betalen zijn eigen verantwoording,hij weet hoe poppen kunnen zijn toch.Succes en veel plezier nog met jullie pup poot van onze meiden (honden).

Híj hond zorgen -- Híj verantwoordelijk -- Híj betalen

Jij NIET betalen -- Jij GEEN vriend meer.

Jij betalen --Jij OOK geen vriend meer

Jij kiezen....