ongezond ras of designer "ras"

"  
Effe kijken of ik mee ben...
 
Ik heb een Cavelier: Ja maar die is lief...(wordt verdedigd)
 
Ik heb mini aussie: "wat verschrikkelijk dat je zo'n in elkaar geknutseld apparaat rond hebt lopen''.. (veroordeeld)
 
En dat dit dus elke keer, bij elk topic maar weer voorkomt...deze opmerkingen, deze invalshoek..?
 
 
Ik ben bang dat er hier wat forums door elkaar worden gehaald, want ik herken er niets in.
Maar, ik nodig een ieder uit die met een designer ras hier op het forum aanwezig is, tot het luchten van het hart.
Ook alle eigenaren van de ongezonde rassen, ga u gang..
 
(mijn ras is ook opnieuw in elkaar geknutseld door een stel dronken fokkers rond 1900, en dat , terwijl ze rond 1850 juist ontzettend hip waren binnen de Engelse Adel, maar ....ik heb het nu kunnen accepteren..)
 
  "

Landseer ect

 Dus ook een designer-"hondje" Landseer? Oei .

Mijn topic lijkt me duidelijk. Ik hoop dat mensen milder, eerlijker en vriendelijker naar elkaar kijken.

*zucht*

 Natuurlijk kijk ik niet alleen naar de labradoodle, heb immers zelf maar een nepperd...

Ik voel me zeker niet aangevallen, waarom?

Ik heb wel moeite met het vooroordeel dat rashonden van een goede fokker, meer "waard "zijn dan "designerhonden", terwijl vele rashonden, voorheen designerhonden waren... 

 Zucht.................................................................

mijn mening:

ik denk dat het heel erg moeilijk is überhaupt nog een kerngezonde hond te vinden

of die nu rashond is, designer ras of pure kruising

er is zo ongebreideld maar aan gefokt (vaak op uiterlijk, ook al waren het kruisingen) dat

heel veel honden inmiddels wel iets hebben wat in aanleg al verkeerd is

want als je gaat kruisen met ongezonde honden, zijn de pups echt niet beter.

broodfok heeft schuld

maar ook de vraag van mensen (zonder vraag geen aanbod)

persoonlijk vind ik designer rassen dus niets toevoegen aan gezondheid

want de basis daarvan zijn ook geen gezonde honden geweest.

zelf ben ik nu al aan het rondzoeken in Europa naar eventueel een toekomstige hond

van het ras van mijn keuze, en ja, een ras, want ik hou van het type en vooral ook het bijbehorende karakter.

en dat onvriendelijke heb ik ook nog niet opgemerkt hoor

en dan heb ik nog wel een hond die de meeste als ras totaal niet zullen herkennen

 Dat denk ik ook! Zonde.

Maar de term designerhond, zit me dwars. Aangezien elke hond, denk ik tenminste ontstaan is, vanuit de vraag...

Okee, okee...

We zetten alle rassen op een vlakte ergens in de wildernis, en gaan over 100 jaar het nieuwe modelletje bekijken.

Dan is dat de echte hond, DESIGN.................. BY NATURE . 

 Snap ik! Designerrassen ontstaaN, vanuit een (on)gezonde behoefte, dat maakt alle verschil, natuurlijk!

" Okee, okee...
 
We zetten alle rassen op een vlakte ergens in de wildernis, en gaan over 100 jaar het nieuwe modelletje bekijken.
Dan is dat de echte hond, DESIGN.................. BY NATURE . 
 
  "

Landseer ect

 DAN IS EINDELIJK DEZE DISCUSSIE OOK OVER!!!! 

 En toch is het een terechte term, want veel van de moderne rassen worden niet voor een specifiek doel gefokt, maar voor een specifiek publiek. En dat verschil wordt aangegeven met de term "designerras".

Ik vind de term vechthond ook niet charmant. Maakt die kenmerking met betrekking op het originele doel van het ras niet minder waar.

Ik denk dus niet dat rassen designer rassen waren. Vroeger werden honden wel degelijk gefokt op karakter. Ze werden gebuikt boor de jacht bijvoorbeeld. Pas veel later weden uiterlijke kenmerken belangrijk. Maar pas de laatste jaren worden honden daadwerkelijk gefokt omdat een teacup zo schattig klein is, omdat de neus zo plat mogelijk moet of omdat de hond een robuust uiterlijk moet hebben. De vreselijke vraag van de mensbepasld wat er gegokt wordt... Geld dat is waar t om draait bij designer honden. Gezondheid en karakter opde 2e plaats.

Nee natuurlijk niet! Ik heb iets tegen kapot gefokte rassen; of dit nu om uiterlijk of karakter gaat!

Ik maak ook een verschil over rassen die al heel lang bestaan (of types waren het eigenlijk) en

wat de laatste 10 jaar over is komen waaien uit de USA, honden puur op formaat/uiterlijk gefokt, zonder enig ander doel.

Over mijn eigen "ras" het is een hond die puur ontstaan is met een doel, waarin 3 rassen zijn gebruikt die tezamen dat (werk) doel konden gaan verrichten. Uiterlijk was zeer lange tijd totaal geen isssue, het ging om doelmatigheid.

Juist toen het "designen" een rol ging spelen, is het bij veel hondenrassen fout gegaan.

Daarbij in gelijke mate bepaald door de vraag van mensen "ik wil er ook zo 1"  (zelfs ik hoor het af en toe, en dan lopen de rillingen over mn rug), niet voor niets dat rashonden uit oudere meer pure lijnen (werklijnen) vaak een "zwaarder' karakter hebben en het op show minder of zelfs helemaal niet goed doen.

Het creeeren van honden met een speciaal uiterlijk (goed voor de verkoop) brengt zeker niks goeds als de ouder dieren niet door en door gecontroleerd en nagetrokken zijn op hun gezondheid.

Maar ik hou van elke hond, vele hoef ik zelf helemaal niet, maar het maakt me echt niet uit of het nu ras, nieuw ras, geen ras of weet ik wat is, het "wesen" hond is wat mij aantrekt en dan zie ik ook nog wel graag een gezond exemplaar wat lekker kan bewegen, want dat vind ik dan ook heel erg belangrijk.

 Goja, jouw ond is dan ook een design, immers ontworpen... Daar is niets mis mee, wanneer het doel goed is, toch?

Nee, daar ben ik het niet mee eens hoor Moos.

Hij is niet 'ontworpen" zoals op dit moment die rage uit de USA over gekomen is.

Het ras zoals het mijne is eeuwen oud, en de kern van het ras nog veel ouder.

Al in oudsher werd dit type hond gehouden en dus ook gefokt

Puur op doelmatigheid, op werkvermogen, uiterlijk was totaal geen punt

Het ging op types die zeer verantwoordelijk werk moesten doen.

Niet of de staart nu precies zo zat, of de vacht precies dat was.

Als je dat ook "ontwerpen" / design wil noemen vind ik het prima

Maar ik maak daar wel een (groot) verschil.

Het designen van honden (ook de oorspronkelijke rashonden) heeft wat mij

betreft veel kapot gemaakt, en op zekere wijze zijn we daar misschien allemaal wel

een beetje mede schuldig aan, omdat we zo gericht zijn op wat we zien en dat

zo en zo willen hebben....... denk ik hoor

 Ik neem aan dat er vroeger ook gefokt werd, naar bijvoorbeeld handzaamheid oid... Ook uiterlijk zal een rol gespeeld hebben, we blijven immers mensen... Waren we toen zoveel beter?

Ja dat klopt! Ik wil hiermee echt niet zeggen dat ik voor designerhonden ben (ik ben overigens ook niet tegen designerhonden, mits ze op een verantwoordelijke manier gefokt worden). Ik ben neutraal 

 Ontworpen, of bedacht... omdat sommige rassen bijna uitgestorven of te ongezond werden.... Dat is vaak zo gebeurd, ik snap de weerstand niet.... echt niet!

ben er toch nog steeds niet achter wat is een design hond. 

Als ik het woord design hoor denk ik aan ... zit er dan een speciaal merkje op? ;)

Of aan de honden die allerlei ' mooie ' , ' speciale ' coupes krijgen. 

Maar verder ... lees nog maar mee ... mss kom ik er gaandeweg achter :) 

Weerstand van.......hoeveel mensen.

Of die 3 , 4 hier op HP.?

Ik snap nog steeds je doel met dit topic niet...

Wel als het over rassen combineren gaat die niks met elkaar gemeen hebben. Neem bijvoorbeeld de Huskita. Kruising husky - akita. Wat voegt het toe om een vrolijke jager te gaan kruisen met een waak/verdediger. Lekker als je de "worst of both worlds" krijgt: een jager met hondagressie en waakzaamheid, dus 1 die zijn tanden op 3 terreinen weet te gebruiken. Nu, als je een hus van z'n prooi af moet trekken zal die de mens die dat doet iha niet aanvallen. Da's bij een akita toch echt mogelijk een ander verhaal. En met wat voor doel? Men vindt ze mooi.

Ik krijg overigens even veel jeuk van het fokken van een bepaalde kleurslag husky's hoor, daar niet van. Dus wat dat betreft snap ik je wel. En ik denk dat er veel kapot is gemaakt door het fokken op uiterlijkheden. 

Ik heb trouwens ook niks tegen labradoodles, geinige honden. Ook niet tegen weloverwogen kruisingen. Maar wel tegen fokken op uiterlijkheden, en zeker als dat ten koste gaat van karakter en doel van de hond. 

Rashonden van een goede fokker zijn meer waard dan een designerhond.

Een designerhond is geen ras.

Dus als je het zo bekijkt is de stelling dus waar!

Ik vind het dus helemaal geen vooroordeel, tenminste dat is mijn mening dan.

Vele rashonden die voorheen designerhond waren?

Dat begrijp ik niet.

Misschien de gezelschapshondjes, dat je dat bedoelt.

Maar vroeger werden de honden niet gefokt voor het 'design' maar op hun vermogen tot werken.

En er zijn ook rashonden die ik ongezond vind, die zijn hun oorspronkelijkheid allang kwijtgeraakt.

Vele ervan leven als zielige stumperds hun leven.

Waarom zijn rashonden van een goede fokker meer waard dan een designerhond? 

Ik ben trouwens oprecht nieuwsgierig, de vraag is niet naar bedoeld