Bravecto, wie heeft hier ervaringen mee?

Dit zijn toch geen echte bronnen van toegevoegde waarde die jij plaatst. Bronnen vind ik websites als pubmed. Niet een random blog achtige website, auteur is ? een website die iedereen kan beginnen. Ik kan ook 10 websites maken met stukjes over hoe meloxicam eigenlijk een hetze is van dierenartsen die ons alleen maar geld willen afnemen ten koste van de dieren, doordat het op termijn alleen maar meer schade geeft. 

Tevens mbt aspartaam dat is wellicht twijfelachtig maar zit in vele medicijnen, ook voor mensen, soms ontkom je er niet aan. 

  Ik dacht precies hetzelfde. Ik kom echt zo vaak van die zweefmutsen pagina's tegen. Als ik vraag om een wetenschappelijke bron. Net als steeds dat verhaaltje van die bioloog geplaatst wordt... 

en ik wel het ECHT graag begrijpen en ECHT graag weten. 

zweefmutsen pagina's  

"  Mag ik hier dan verder nog even wat over vragen. Sorry het is off-topic. Heb je begin dit jaar het artikel gelezen over niet meer laten inenten van kinderen? 
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/13/prikcritici-lees-deze-voorbeelden-en-huiver-6194146-a1541133
Heb je het onderzoek (stond in alle kranten en op alle nieuwspagina's) meegekregen over de Mirenaspiraal?
https://www.erasmusmc.nl/patientenzorg_algemeen/nl/nieuws-zorg/hormoonspiraaltje.verhoogt.stress/
 
 
Ik ben benieuwd naar je gedachten over beide en misschien heb je een idee hoe ze dit vanuit natuur/alternatieve bekijken en uitleggen, ik vind het nl echt interessant hoe er op een andere manier dan de wetenschappelijke tegenaan gekeken wordt.  "

W&W

het is niet zo dat iedereen die tegen vaccinaties  is dit niet wetenschappelijk kan onderbouwen.

http://healthimpactnews.com/2013/history-and-science-show-vaccines-do-not-prevent-disease/

Suzanne Humphries een nephrologe bijv. heeft heel interessante dingen te zeggen over het onderwerp vaccineren. Zij is iemand die er veel research naar gedaan heeft.

Ook dr. John Bergman deelt en onderbouwd zijn visie aan de hand van studies.

Ik vind het van het artikel uit de link onterecht dat mensen die zich zorgen maken over vaccineren, afgedaan worden als mensen die doodleuk uit het niets beweren dat vaccinatie mogelijk schade kan toebrengen.

Dan zegt ze iets over autisme, maar zonder link naar studies, waarom niet?

De mensen uit de case study, hebben zelfs een rechtszaak gewonnen en aan kunnen tonen dat hun tweeling ziek geworden is na vaccineren

https://www.drjohnbergman.com/disease/autism/

En van de verdere gevallen weten we helemaal geen achtergronden al is het verschrikkelijk. Maar we weten het hele plaatje niet (en misschien de artsen ook niet)

Maar wetenschap is ook niet iets perfects en vaststaands, het wordt voordurend aangepast.

En dat is het probleem denk ik, hoe moet je daar als leek uitkomen als artsen dat al niet doen en er ook veel gemanoevreerd wordt met wetenschap en de studies lang niet alle omstandigheden insluiten.

Daarom ben ik persoonlijk voor critisch en logisch blijven denken.

Over Mirena, op de eigen website staat al dat die niet voor iedereen geschikt is. Ik zou het niet durven gebruiken in elk geval. Ik denk ook niet dat een baarmoeder op zichzelf staat, maar onderdeel is van het hele systeem. Dus stress op het systeem en de gevaren daarvan.

"   zweefmutsen pagina's   "

W&W

  Prachtige term. Die ga ik onthouden! 

"  Ik dacht dit dus ook. Dat als je binnen 24 uur de teek verwijderd de kans op besmetting nihiel is. Op de Bravecto pagina lees ik echt dat een teek ondanks Bravecto toch nog vast kan gaan zitten de eerste 24 uur, natuurlijk daarna dood is, maar volgens hen dus alsnog kan besmetten.
Het viel me op zoals ik al eerder heb gezegd, omdat ik dan weer vreemd vind dat als dit gedacht wordt ze toch zeker weten dat hun honden ziek zijn geworden of zijn overleden door Bravecto en niet door een tekenbesmetting. 
 
Je hoeft toch echt geen professor of mega IQ te hebben om logisch na te denken? Ik vind het allemaal nogal verwarrend. Als ik vraag of het dan niet toch een tekenbesmetting kan zijn zijn ze er zeker van dat dat nl niet het geval is. Het komt door Bravecto. Uhmmmm...wel besmetting mogelijk de eerste 24 uur, maar zeker weten geen tekenziekte...?? Hellup! Gaat mijn logische denkvermogen te boven. "

W&W

 Zoals zij geloven in Bravecto als doodsoorzaak, geloof jij in Lyme als doodsoorzaak.

Is dat bewezen, autopsie gepleegt, of alleen op de uiterlijke symptomen afgegaan? 

Na gedegen onderzoek, blijkt vrijwel altijd een andere aandoening de boosdoener te zijn.

Bloedtesten bij Lyme:  heel veel honden hebben antilichamen in het bloed

  same here 

"  Zoals zij geloven in Bravecto als doodsoorzaak, geloof jij in Lyme als doodsoorzaak.
 
Is dat bewezen, autopsie gepleegt, of alleen op de uiterlijke symptomen afgegaan? 
Na gedegen onderzoek, blijkt vrijwel altijd een andere aandoening de boosdoener te zijn.
 
Bloedtesten bij Lyme:  heel veel honden hebben antilichamen in het bloed "

Suzanne en Luca

 Suzanne, denk jij nu echt dat ik iets als doodsoorzaak zou aangeven zonder dat dit bewezen is? 

En je vraagt steeds hetzelfde aan mij. Ik had al antwoord gegeven op die vragen. Ja, er is zeker autopsie gedaan en ja, voordat er autopsie is gedaan was er al gedegen onderzoek gedaan. Zowel bij de hond met Lyme als bij de honden met Ehrlichiose (waarvan er eentje het gelukkig wel heeft overleefd...kantje boord, maar hij is er nog) Overigens als ik onderzoeken plaats komen deze uit wetenschap, PubMed oa. En niet van een mutsenpagina.

De vraag die ik had over Bravecto is, waarom ze zeggen dat de teek de hond kan besmetten dus alle middelen niet nodig zijn want je hond kan toch een tekenziekte oplopen, maar de zieke en overleden honden zijn allemaal door het product ziek geworden. Dat snap ik niet. Dat heeft niks met geloven te maken, dat is tegenspreken. Zo lang het product maar de schuld krijgt. Dan was het beter geweest dat ze niks over eventuele tekenbesmetting hadden geplaatst. 

"  
het is niet zo dat iedereen die tegen vaccinaties  is dit niet wetenschappelijk kan onderbouwen.
 
http://healthimpactnews.com/2013/history-and-science-show-vaccines-do-not-prevent-disease/
 
Suzanne Humphries een nephrologe bijv. heeft heel interessante dingen te zeggen over het onderwerp vaccineren. Zij is iemand die er veel research naar gedaan heeft.
https://www.youtube.com/watch?v=Rrb1XwI2_JA
Ook dr. John Bergman deelt en onderbouwd zijn visie aan de hand van studies.
 
Ik vind het van het artikel uit de link onterecht dat mensen die zich zorgen maken over vaccineren, afgedaan worden als mensen die doodleuk uit het niets beweren dat vaccinatie mogelijk schade kan toebrengen.
Dan zegt ze iets over autisme, maar zonder link naar studies, waarom niet?
 
 
De mensen uit de case study, hebben zelfs een rechtszaak gewonnen en aan kunnen tonen dat hun tweeling ziek geworden is na vaccineren
https://www.drjohnbergman.com/disease/autism/
 
En van de verdere gevallen weten we helemaal geen achtergronden al is het verschrikkelijk. Maar we weten het hele plaatje niet (en misschien de artsen ook niet)
 
Maar wetenschap is ook niet iets perfects en vaststaands, het wordt voordurend aangepast.
En dat is het probleem denk ik, hoe moet je daar als leek uitkomen als artsen dat al niet doen en er ook veel gemanoevreerd wordt met wetenschap en de studies lang niet alle omstandigheden insluiten.
Daarom ben ik persoonlijk voor critisch en logisch blijven denken.
 
 
Over Mirena, op de eigen website staat al dat die niet voor iedereen geschikt is. Ik zou het niet durven gebruiken in elk geval. Ik denk ook niet dat een baarmoeder op zichzelf staat, maar onderdeel is van het hele systeem. Dus stress op het systeem en de gevaren daarvan.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  "

Dobry

 Thanx Dobry, ik vind het echt interessant om verschillende gedachten te lezen en waarom die er zijn. Ik had deze link gepakt over inentingen, er zijn wel studies wat autisme betreft, maar inderdaad staat er geen link of bron bij vermeld.

Betreft vaccinaties, 

-de ziektes zijn er nu niet meer juist vanwege vaccinatie programma, en niet "ze zijn er niet meer dus vaccineren is overbodig"

-mijn kind / hond is gezond dus heeft geen vaccinatie nodig: misschien is dit voor veel mensen niet zo interessant omdat het buiten het eigen huisje is, maar ik vind dit wel een belangrijke. Voor anderen met bijvoorbeeld een verzwakt immuunsysteem (aangeboren bijvoorbeeld, of door chemokuren, prednison, enz) kan een besmetting zeer ernstige gevolgen hebben. 

- medicijnen, vaccinaties of dingen als bravecto: alles kan bijwerkingen hebben. Het hele leven kan bijwerkingen hebben.

Maar de gevolgen van niet behandelen, vaccineren of preventief beschermen zijn vaak velen malen groter en de kans er op is groter dan bijwerkingen. 

waar trek je de grens met vaccineren? Ook geen tetanus injectie maar?

ja het lichaam is een systeem. Maar als je ziet wat voor gevolgen er kunnen zijn van niet preventief behandelen/vaccineren, dan zou je waarschijnlijk beseffen dat we soms dat systeem een handje moeten helpen met farmaceutische middelen. Zonder deze ontwikkelingen, waar sommigen zo bang voor zijn, zouden we nog allemaal ziektes hebben zoals polio en de tetanus enzo. En een hond als huisdier zou ondenkbaar zijn.

Hier nog wat informatie van Universiteiten

https://www.diamondfauna.nl/index.php/alles-over-ziektes/72-vaccinatie-bij-honden 

 Conclusie: voer je hond vlees,dan heeft je hond nergens last van.

 Volledig mee eens. De lijst met ziektes zou eindeloos zijn. En idd, huisdieren onmogelijk. Gezellig, zo'n hond of kat met rabies op je bank 

Wauw weer zo'n geweldige bron. Maar eh, er staat bijna letterlijk koop hier bij onze advertenties die ons betalen je vlees alleen dan houd je je hond gezond. 

"Een vuile omgeving bekrachtigt het immuumsysteem."

Ha. We kunnen ook terug naar de middeleeuwen natuurlijk ;) trouwens soms is juist een steriele omgeving wel nodig, bijvoorbeeld: nadat iemand een bacteriële infectie heeft gehad, nierfalen, niertransplantatie en nu aan de immuunsuppressiva, om maar een voorbeeldje te noemen. 

Voor gezonde mens en dier is een té steriele omgeving natuurlijk niet nodig. Maar wat heeft te steriel te maken met je hond beschermen tegen teken en vlooien? 

Ik vind dit een verschrikkelijke website. Zoveel onjuiste informatie, om te huilen.

Vaccinaties zijn zinloos, zelfs titeren is overbodig en geldklopperij... Ik hoop werkelijk dat mensen niet zo dom zijn om dit soort "info" te geloven. De gevolgen zouden desastreus zijn 

Ik heb het ook even doorgenomen maar inderdaad, wat een slechte website! 

Brokkeneters zijn daar gelijk aan honden met gezondheidsproblemen. En natuurlijk, dierenartsen die willen vaccineren die zijn alleen op je geld uit. Maar denk eens na, de mensen op deze website verdienen ook centjes met de advertenties die ze hebben. Die toevallig dan advertenties zijn van het enige "gezonde" voer. 

Ik vind rauw vlees in sommigen gevallen niet eens aan te raden, het is geen heilige graal. 

Los daarvan begrijp ik echt niet hoe mensen zo dom kunnen zijn, door te denken dat alles "eng" en "slecht" is, om vervolgens de hond vol te proppen met bio-industrie rauw vlees. Nee, dat is gezond. En de vaccinaties veroorzaken alles, van autisme tot kanker tot neusbloeding tot afscheiding. Oke. 

Nu weet ik dat het tegen dovenmansoren is, (of blindemansogen?) en er wellicht een paar posts later weer een andere geweldige bron wordt geplaatst. Maar ik kan het toch niet laten om enige nuance toe te voegen mocht een ander dit meelezen en bepaalde "info" als feitelijke waarheid aan te nemen. 

"  Conclusie: voer je hond vlees,dan heeft je hond nergens last van.
 
  "

Suzanne en Luca

 Yep! Mooi toch ;-) 

Dit topic gaat over Bravecto en niet over vaccinaties.

Off topic betreffende vaccinaties; de vergelijking met mensen gaat mank. Mensen worden alleen in de baby- en kindertijd gevaccineerd. Waarom zouden honden dan elke 3 jaar geënt moeten worden?

Bovendien is er bewijs door middel van titeren, dat hervaccinaties in de meeste gevallen niet nodig zijn wat betreft Distemper, Parvo en Hepatitis. De meeste honden hebben voldoende antistoffen alleen al door de puppy entingen.

Door hervaccineren, terwijl er voldoende antistoffen aanwezig zijn, kan het immuunsysteem ernstig aangetast worden.

quote

Dr. Pedro Rivera DVM agrees that excessive vaccinations cause chronic disease:

"Vaccinosis is the reaction from common innoculations. Reactions might take months or years to show up."

Dr. Charles Loops DVM says:

"Vaccinations represent a major assault on the immune system [which] causes irregularities and abnormalities in the immune system, which then manifests as chronic diseases. What we are now seeing are generations of over-vaccinated animals."

unquote

Source: http://www.yourpurebredpuppy.com/health/articles/puppy-shots-and-dog-vaccinations.html

Bovenstaande webpagina gaat merendeels over de in het verleden jaarlijks gegeven entingen. Bevat echter ook algemene info over vaccinaties.

 Onzin. Op de leeftijd van 12 jaar zijn kinderen volgens het rijksvaccinatieprogramma 14 keer gevaccineerd. 

En de geldigheid van deze vaccinaties is óók beperkt, daarom moeten veel vaccinaties herhaald worden als je op reis gaat. Zoals DTP, hepatitis B, etc etc

off topic

De door mij geschreven tekst is geen onzin; ik schrijf immers dat mensen alleen in baby- en kindertijd worden gevaccineerd! Dat spreekt het rijksvaccinatieprogramma niet tegen. 12 jaar is nog een kind.

Echter honden worden volgens schema's van de veterinaire farmaceutische fabrikanten hun leven lang elke 3 jaar gevaccineerd tegen Distemper, Parvo en Hepatitis.

We hebben het hier niet over als mensen of dieren, die naar het buitenland gaan; maar over algemene vaccinaties.

Cees en zijn team hebben heel veel honden geholpen die ernstig ziek waren en waar volgens de DA niks meer aan was te doen.Zo ook mijn Jessy en de hond van vrienden van mij dus graag niet oordelen zonder dat je weet wat Cees en zijn team allemaal GRATIS voor honderden zieke honden heeft gedaan.

Maar wat over bv de griepprik? Die word bij risicogroepen ieder jaar herhaalt. En 

Je schetst het wel heel zwart-wit en daarbij vind ik niet dat je een hond direct kunt vergelijken met een mens. De inentingen zullen verschillen, en daarbij is bv de hygiene van de mens anders dan de hond. 

Van wat ik ergens gelezen had, heb ik begrepen dat de entingen van honden tegen Distemper, Parvo en Hepatites allemaal gemiddeld 3 jaar lang werken. Maar dat dit per individueel kan verschillen. Je zegt dat hervaccinaties in de meeste gevallen niet nodig zijn, maar er zijn dus ook gevallen waarbij het wel nodig is.

(Als dit klopt) Snap ik dus wel dat het dan na die tijd, in het algemeen, herhaalt word, om ervoor te zorgen dat er geen honden onbeschermd rondlopen. Nu met de vooruitgangen door titeren kunnen ze het inenten steeds meer per individu bekijken en zal er dus ook niet meer onnodig ingeënt worden. Daar sta ik ook echt achter, maar die herhalingen vind ik niet idioot, omdat er altijd makkelijke baasjes zijn die zodra het anders is het te moeilijk vinden. En dan miss wel helemaal niets meer zouden doen, en dan word het ook gevaarlijk. 

 Wat op hun site staat, is niet wetenschappelijk onderbouwt, iets wat je beweert.

De jaarlijkse cocktail, is allang niet meer jaarlijks!

De bronnen die onder aan de website staan vermeld, noemen het tegen jaarlijks enten van de cocktail zijn, maar niet tegen enten in het algemeen! 

Ziekte van weil,  kan je niet alleen oplopen, als een hond in besmet water zwemt, besmette ratten plassen in het gras, honden eten of likken gras, of likken hun natte besmette poten af en zo kan ook een hond die niet besmet is ziek worden. 

Er zijn zeker heel veel weil stammen er wordt maar voor enkele geënt maar niet allemaal even ernstig en veel voorkomend.

Een vlees gevoerde brok heeft nergens last van, hoeft niet geënt, volgens de site. Hoezo tunnel visie en niet wetenschappelijk onderbouwt

En wat nou, als een hond doodziek wordt door het eten van rauw? 

Is het dan echt gezond? 

"  Wat op hun site staat, is niet wetenschappelijk onderbouwt, iets wat je beweert.
 
De jaarlijkse cocktail, is allang niet meer jaarlijks!
De bronnen die onder aan de website staan vermeld, noemen het tegen jaarlijks enten van de cocktail zijn, maar niet tegen enten in het algemeen! 
 
Ziekte van weil,  kan je niet alleen oplopen, als een hond in besmet water zwemt, besmette ratten plassen in het gras, honden eten of likken gras, of likken hun natte besmette poten af en zo kan ook een hond die niet besmet is ziek worden. 
Er zijn zeker heel veel weil stammen er wordt maar voor enkele geënt maar niet allemaal even ernstig en veel voorkomend.
 
Een vlees gevoerde brok heeft nergens last van, hoeft niet geënt, volgens de site. Hoezo tunnel visie en niet wetenschappelijk onderbouwt
 
En wat nou, als een hond doodziek wordt door het eten van rauw? 
Is het dan echt gezond?  "

Suzanne en Luca

Maar aan rauw vlees valt goed geld te verdienen ;)

zo ook aan brokken met groot de tekst "natuurlijk" of "0 % graan".

Volgens fora is dat namelijk goed -nee, het enige goede, de rest is puur gif!- dus dan is het zo. Immers mensen op een forum of blog schrijven dit. 

Eigenlijk koop je er vooral een lekker gevoel voor. 

(Met de disclaimer dat er heus honden zijn die opknappen van rauw voer, maar zo ook zijn er honden die opknappen van rauw naar brok, van merk A naar merk B of van vlees naar vega: er bestaat geen juiste voer, dat hangt af per hond. 

Een website die zegt dat brokken = slecht en rauw = goed alsof het een feit is, zegt mij al genoeg.)

trouwens over enten bij enkel mensenkinderen; tetanus wordt bij volwassenen toch ook herhaald na een wond of risicoberoep? Lijkt me wel zo handig hoor. 

" Maar aan rauw vlees valt goed geld te verdienen
zo ook aan brokken met groot de tekst "natuurlijk" of "0 % graan".
Volgens fora is dat namelijk goed -nee, het enige goede, de rest is puur gif!- dus dan is het zo. Immers mensen op een forum of blog schrijven dit. 
Eigenlijk koop je er vooral een lekker gevoel voor. 
 
(Met de disclaimer dat er heus honden zijn die opknappen van rauw voer, maar zo ook zijn er honden die opknappen van rauw naar brok, van merk A naar merk B of van vlees naar vega: er bestaat geen juiste voer, dat hangt af per hond. 
Een website die zegt dat brokken = slecht en rauw = goed alsof het een feit is, zegt mij al genoeg.)
 
trouwens over enten bij enkel mensenkinderen; tetanus wordt bij volwassenen toch ook herhaald na een wond of risicoberoep? Lijkt me wel zo handig hoor.  "

Wupsel

 Daar ben ik het helemaal met je eens, er bestaat idd geen juist voer, dat hang zeker weten helemaal van je hond af.

Is het ook niet zo, je als volwassenen minder kans loopt om die kinderziektes waarvoor geënt wordt te krijgen? 

Ook omdat het grootste deel van de kinderen wel geënt worden, je als volwassenen die wel kans op besmetting heeft misschien ook mee lift? 

Dat wellicht daarom je alleen als kind tot puber geënt hoeft te worden?

Geen idee of dit zo is.

Behalve de tetanus, voor het buitenland, zijn entingen ook maar beperkt geldig.

Waarom en wie zijn wij ! 

https://www.diamondfauna.nl/index.php/waarom-doen-wij-dit

"  Wat op hun site staat, is niet wetenschappelijk onderbouwt, iets wat je beweert.
 
De jaarlijkse cocktail, is allang niet meer jaarlijks!
De bronnen die onder aan de website staan vermeld, noemen het tegen jaarlijks enten van de cocktail zijn, maar niet tegen enten in het algemeen! 
 
Ziekte van weil,  kan je niet alleen oplopen, als een hond in besmet water zwemt, besmette ratten plassen in het gras, honden eten of likken gras, of likken hun natte besmette poten af en zo kan ook een hond die niet besmet is ziek worden. 
Er zijn zeker heel veel weil stammen er wordt maar voor enkele geënt maar niet allemaal even ernstig en veel voorkomend.
 
Een vlees gevoerde brok heeft nergens last van, hoeft niet geënt, volgens de site. Hoezo tunnel visie en niet wetenschappelijk onderbouwt
 
En wat nou, als een hond doodziek wordt door het eten van rauw? 
Is het dan echt gezond?  "

Suzanne en Luca

 Correctie. Er zijn geen hele stammen weil. Er zijn wel veel verschillende leptospirosen waar Weil er eentje van is. 

(Sorry, wil niet betweterig overkomen, maar er wordt vaak geschreven dat lepto 4 tegen 4 ziektes van Weil is......)

Off topic!

dit stond op social media. Inmiddels heeft degene die het had geplaatst verwijderd. Ik vond het enorm schokkend, en walgelijk zelfs om zoiets te plaatsen. (Sorry, PowNed had het topic bewaard en geplaatst)

https://www.powned.tv/artikel/antivaccinatiegekkies-tijn-stierf-door-vaccin

er bestaan dus ook zweefmalloten 

" Off topic!
dit stond op social media. Inmiddels heeft degene die het had geplaatst verwijderd. Ik vond het enorm schokkend, en walgelijk zelfs om zoiets te plaatsen. (Sorry, PowNed had het topic bewaard en geplaatst)
https://www.powned.tv/artikel/antivaccinatiegekkies-tijn-stierf-door-vaccin
  "

W&W

 Iemand die zo iets plaats kort na het overlijden van het jongetje,die heeft geen greintje

fatsoen in zijn lijf,walgelijk.

Zo iets als die Jomanda toentertijd die  beweerde dat Sylvia geen borstkanker had en zich medisch niet liet behandelen ,we weten hoe het afgelopen is.