" Ja, en nog even en je bent een slechte baas als je je hond laat inenten, of beschermd tegen vlooien en teken. Je hebt niet het beste voor je hond over als je hem brok voert.
Weet je dat elke dierenarts het alleen maar om het geld doet? Als je van je hond houdt ga je er niet mee naar de dierenarts. Bij ziekte helpt alleen dit recept: rauw voeren, reinigingskuur zodat alle giftige inentingen en vlooiendruppels teniet worden gedaan en de gewrichten laten rechtzetten of kraken of hoe dat heet. "Ik heb zoveel honden ervan zien opknappen" lees ik zo vaak.
Terwijl in de praktijk, de honden die opknappen, vaak ook een medische behandeling (pijnstilling, antibiotica,...) krijgen voor hun aandoening en mede daardoor opknappen. Tevens heb ik in de praktijk genoeg honden gezien die helemaal niet opknapten, maar baasjes kregen een verandering in perspectief en zagen de goede momenten als uitvergroot, omdat ze nu zélf iets in de hand hadden.
Ik ben er niet blij mee, van die forums en fb paginas waar mensen elkaar waarheden aanpraten.
Man, door sommigen word je ondertussen bijna als onverantwoord gezien als je je hond een keer per jaar een dentastix geeft.
Je loopt in mijn ogen dan echt een beetje de realiteit voorbij. Het moet allemaal wel leuk blijven he.
Maar goed, als je je zelf (en iedereen op internet die het maar wil lezen) vertelt hoe geweldiggoed je het allerbeste voor je hond over hebt, en je daarmee lekkerder slaapt....whatever works. Uiteindelijk heb je zelf die hond gekocht voor jezelf, en als je op die manier een goed gevoel krijgt.
Doe mij maar aub bescherming tegen parasieten en ziektes. Ook voor het grotere beeld, aangezien er steeds meer van dat soort ziektes in NL voorkomen. Ik heb blije honden, daarmee slaap ik goed genoeg.
Het is alleen zo, zo jammer dat zoveel mensen alles wat ze op internet lezen voor lief nemen. Meningen, hypotheses ontstaan uit google zoekwerk en de behoefte om iets te doen, iets te betekenen. Zodra het door iemand wordt gezegd die veel aanhang heeft vanuit een forum of likes of andere schapengedoe, als je maar hard genoeg schreeuwt en je hebt een hoopje mensen achter je aan, krijg je vanzelf een "Zie je wel!" "
Wat fijn dat er nog anderen zijn die het met mij eens zijn 
Overigens is dat wel wat ik hier te horen heb gekregen. Ik mishandel mijn honden omdat ik brokken geef. Nu wordt Willem gelijk ziek als hij kvv krijgt, maar dat maakt niet uit ;-)
vreemde dierenartsen hebben veel Hpers he... dat ze alleen geld willen verdienen. Mijn dierenarts wil graag gezonde honden zien. Dus zieke honden beter maken en proberen te voorkomen dat ze ernstig ziek worden.
over geld verdienen gesproken.....
Hieronder een stuk over voedingssupplementen etc...
1*. Het gebruik van alternatieve behandelingen, voedingssupplementen en plantenextracten is uitgegroeid tot een big-business industrie zonder regulering noch kontrole. In de VS werden door de Dietary Supplement Health and Education Act van 1994 deze voedingssupplementen noch als geneesmiddelen noch als voeding aanzien. Vandaar dat de producenten niet moeten aantonen dat voedingssupplementen effectief zijn, en ook niet dat ze veilig zijn. Het gebruik van deze voedingssupplementen is veel groter dan doorgaans vermoed. (Een voorbeeld: Volgens recente overzichten, zou 40% van de amerikaanse vrouwen dergelijke therapie gebruiken goed voor een geschatte kostprijs van 12 tot 22 miljard dollar per jaar.)
2* Een ernstig probleem Voedingssupplementen zijn uitgegroeid tot een ernstig probleem, omdat ze aan elke vorm van kontrole ontsnappen. Ze zijn vrij verkrijgbaar, worden doorgaans cash betaald, er is geen bewijs van effectiviteit of veiligheid, worden doorgaans niet gemeld aan de behandelende artsen en worden niet gekontroleerd door volksgezondheid. Bovendien zijn deze planten-extracten erg wisselend in kwaliteit en samenstelling. Volgens Consumer Reports is de hoeveelheid actief product tussen 5 en 140% van de aangegeven hoeveelheid. De hoeveelheid actief product wisselt met de extractie, en met de plantensoort, met het weer en het jaar van oogsten net zoals de kwaliteit van wijn wisselt met het jaar en de druivensoort. Dit gebrek aan kontrole is duidelijk wanneer men de strenge regels van de geneesmiddelencommissie vergelijkt voor medicamenten en voor voedingssupplementen. Vooraleer bv hormonen mogen verkocht bij de apotheker duurt het doorgaans 10 jaar, om na de initiale toxiciteitsproeven de klinische trials uit te voeren die aantonen dat deze produkten effectief en niet schadelijk zijn. Wederom een voorbeeld: Voor ‘basisprodukten’ als hormonen na de menopause en voor orale kontraceptie, betekent dit grondige studies bij duizende vrouwen gedurende 3 tot 5 jaar) Voor voedingssupplementen dient men enkel aan te tonen dat er geen toxiciteit is, dwz de initiale toxiciteitsproeven voor medicamenten. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de informatie vooral langs de pers (tijdschriften, kranten etc) verspreid wordt en niet langs de wetenschappelijke pers. (Bron. Oa prof UZ Leuven)
Wat mij dan verbaasd is dat over supplementen etc nooit vragen gesteld worden, nooit een doodsoorzaak aan verweten wordt, het bij ieder mens en hond aangeraden wordt, soms met vermelding baat het niet het schaadt ook niet.... het kan wel degelijk schadelijk zijn.
,ik heb zelf altijd een sterke eigen mening maar ik ben het helemaal met je eens