Telefacts reportage : mijn docente praat over de rashonden

Hoi 

Over een klein half uurtje is er een reportage over rashonden. Mijn docente verteld in de reportage haar mening over kapot gefokte rashonden. 

Ik ken haar mening uiteraard al.. Ik ben benieuwd naar het resultaat 

is zodadelijk te zien op Telefacts op de zender VTM 

Ojee ojee ojee, ik zie dit nu pas, mn moeder heeft snel nog Telefacts opgenomen 

Komt de reportage in het begin of op het eind?

Want er gaat ook nog een reportage over Ikea 

Nu is ikea aan de beurt na ikea komt De reportage over rashonden mijn docente is de vrouw met kort grijs haar.

Okido 

Nog 5min

Ik ben het aan t opnemen....nu voetbal voor ventje. Straks ga ik zien, maar heb al een flits van jouw lerares gezien, kort grijs haar he......ben benieuwd wat ze zegt.

Is dat Belgisch? En kan ik het later terug zien op internet? 

Net te laat. 

Niet zo tevreden over de reportage ... Ze vatten de reportage samen met :" kapot gefokte rashonden" en laten enkel voorbeelden zien van broodfokkers .. Dus de rashonden en rashonden fokkers worden ik slecht daglicht gesteld terwijl ze eigenlijk het enkel hebben over puppywinkels en de slachtoffers ervan

ze halen naar mijn mening de twee problematieken door elkaar . Probleem broodfokkers en het probleem shows en hoe men fokt naar het schoonheidsideaal ( te lange oren, korte neus ,...) 

 Ja het is Belgisch ;D

Dan hoef ik het ook niet terug te zien, lees ik alweer. 

Ps. Niet omdat het Belgisch is, haha. Maar vanwege de inhoud. 

Ben het wel met Max eens. Wat mij ook opviel was dat de advocaat het over fokkers heeft en dus niet br**d fokkers. Als leek zou je een verkeerd beeld kunnen krijgen.

Jammer dat er niet dieper ingegaan is over het verkeerde schoonheidsbeeld van rashonden want vond dierenarts wel interessant en wel meer willen weten over het hoe en wat.

Nu hadden ze 2 verschillende aspecten in de reportage, hadden beter dit gescheiden kunnen houden zodat je dieper op elk probleem had kunnen ingaan.

Klopt zo vond ik dat ook.. Mensen krijgen nu een verkeerd beeld en er is geen duidelijk onderscheid gemaakt tussen die twee aspecten. 

Ze hebben mijn docente 3u geïnterviewd en halen er natuurlijk maar kleine stukjes uit. En het was ook allemaal een beetje te beknopt vond ik .. Mensen die er weinig van kennen zullen een totaal fout beeld krijgen over de twee problematieken vind ik. 

Dat was mijn indruk ook dat de mensen een verkeerd beeld krijgen nu, er werden 2 aspecten door elkaar gehaald.

Heb maar de helft gezien, te laat geweten.

De broodfokkers worden weer eens vernoemd maar er wordt weer geen oplossing gevonden. Dat kennen we nietwaar ? Arme beestjes ......

Over de rashonden blijft me  alleen dat arme bulletje bij dat haast niet kon ademen omdat zijn neusje zo mismaakt doorgefokt was......erg. 

Ik heb je docente gezien 

Het verhaal van Bumper vond ik wel schokkend. En dan die filmpjes van zn hoesten, pfoe.. 

Jammer dat Telefacts over dit onderwerp altijd een korte reportage heeft. Ik vind dat ze bv. bij Telefacts 360  eens een heel programma over zieke honden én gezonde honden en fokkers moeten maken...

De kijker denkt nu, wat erg, maar de mijne is toch gezond. 

Ik zou het echt op prijs stellen moest Telefacts eens wat oplossingen zoals goede fokkers enzo wat meer in het daglicht zet...

 Dat was ook mijn idee ... En weer zeer oppervlakkig Echt een reportage van: we hebben nog 10 minuten waarmee vullen we dat nog op? Spijtig

Het positieve is wel dat het grote publiek toch weer eens iets hoort over de 2 problematieken ...

Belachelijke reportage en nog belachelijker van VTM. Er zijn heel wat leugens verteld en gebruikt gemaakt van voice overs.

Inge heeft vb al helemaal geen praktijk.

Ik vond het ook niet bepaald goed. Ging in mijn ogen precies weer enkel over de plat snuiten. En daar heeft iedereen al een "standaard" beeld van. Ze hadden beter andere voorbeelden genomen zodat mensen echt hun ogen openen.

Dat is een heel terechte opmerking, en dat is net waar de laatste tijd de verantwoorde fokkers erg onder lijden: ze worden op 1 hoop gegooid met malafide hondenhandelaren en wat de mensen uit zo'n reportages onthouden is: koop geen hond bij een fokker.

Heel slechte journalistiek is dit.

Inderdaad,
dat is wat men er in gedramd heeft.
Stamboomhonden zijn kapot gefokt, dus we gaan er eentje halen bij een ...........

 triest he :(

een fabel dat ik ook telkens uit de wereld moet helpen is

een stamboom hond staat gelijk aan inteelt...

dan zeg ik "nee dankzij een stamboom kan je zien wie de ouderdieren zijn en kan je nagaan of er al dan niet inteelt plaatsvond zonder stalboom weet je "niets" over de ouderdieren (en de ouders daarvan , ....)"

en mocht men dan uiteindelijk toch overtuigd zijn dan is het weer van ... ja maar je bent gek dat je zoveel betaald voor een hond. 

Maar zou graag die advocaat ook willen spreken, dat telefax een korte uitzending heeft en een beknopt verkeerd beeld afgeeft is al jammer maar dat hij het steeds had over fokkers .... dan heb ik het gevoel .... zelfs jij snapt het ( verschil ) niet. 

Beste allen,     Ik lees hierboven de begrijpelijke, maar naar mening onterechte kritiek op de reportage van Telefacts van gisteren 08.04.   De zendtijd is voor dit onderwerp - jammer genoeg - beperkt. Bepaalde nuances zijn daardoor misschien niet gelegd kunnen worden. Voor alle duidelijkheid: ik ken goed genoeg het verschil tussen bonafide fokkers die inderdaad zicht hebben op de ouderdieren en zo veel als mogelijk trachten te fokken op gezondheid en juist die ouderdieren met erfelijke aandoeningen uit de fokkerij halen. Anderzijds kan moeilijk ontkend worden dat vele erfelijke aandoeningen in rassen zijn gekropen omdat men te veel op schoonheid heeft gefokt en die dieren met ernstige erfelijke aandoeningen als fokdier is blijven gebruiken omdat zij "mooi" waren of alleszins beantwoordden aan de modetrends van dat moment.   In de dossiers die ik behandel onder het consumentenrecht heb ik echter nog nooit een dagvaarding moeten uitbrengen tegen een Sint-Hubertusfokker. Hier zijn twee redenen voor volgens mij: deze fokkers bedriegen consumenten veel minder en zullen, wanneer het dan toch misloopt, niet met allerhande uitvluchten afkomen om maar geen schadevergoeding te moeten betalen. Ten tweede, lijden stamboomhonden misschien wel af en toe aan erfelijke aandoeningen, zij zullen véél minder lijden aan aandoeningen die duidelijk gelieerd zijn aan bijvoorbeeld de transportomstandigheden (oostbloktransporten) of de aanwezigheid van giardia etc in kennels met soms honderden puppy's. De cliënten die ik bijsta hebben alle een miskoop gedaan bij een grootschalige fokker / importeur waarbij de honden aan een mix lijden van aandoeningen: vaak erfelijke aandoeningen die dan nog eens gecombineerd worden met aandoeningen die te wijten zijn aan het verblijf van de honden (kennelhoest; giardia; parvo; ...).   De reportagemaker is zéér goed op de hoogte van het onderwerp, doch ook hij is beperkt in zijn mogelijkheden door de zendtijd die VTM bereid is te wijden aan dit onderwerp.   Wij mij zijn gedacht wilt zeggen, kan me altijd bellen op ***.     Beste groeten,   Anthony

***telefoonnummer verwijderd door moderatorteam omwille van privacy-redenen***

en toch Anthony zou het voor mij dan al schelen als er een duidelijk onderscheid gemaakt zou worden al in de benoeming. 

Je hebt erkende fokkers dus diegene met onderzoeken etc. en dan heb je de beruchte broodfokkers / importeurs. 

Als dit nu al zo benoemd zou worden dan is er al 1 ding iets duidelijker bij mensen die er nog niet alles of het juiste van af weten. 

Maar niet de broodfokkers niet in 1 en dezelfde naam noemen samen met erkende fokkers. 

Ik denk dat It's Just Me met 'erkende fokker' bedoelt: een fokker die is aangesloten bij de rasvereniging van zijn ras en dus ook fokt naar de regels vd rasvereniging. Daar zitten die broodfokkers en handelaren echt niet tussen...