Vaccinatie info van professoren 
Ik kreeg deze ook op mijn FB van de week.
Heel veel blabla, erg weinig objectief gestaafde feiten.
Kijk, ik kan ook schrijven dat Golden Retrievers 14 jaar worden omdat mijn vorige zo oud was. Voor dat exemplaar was het een feit, maar niet voor álle Goldens.
Het internet staat vol met gezondheidsclaims over de meest verschillende dingen. Suiker is gif, amalgaamvullingen zijn gevaarlijk, aspartaam is de duivel.
Weet je wat dodelijk is? Het leven.
Golden; ik heb niks tegen titerbepalingen, die zijn even waardevol. Als je hond maar beschermd is. (heb ik dat ergens gezegd? dacht het niet)
Maar hoeveel mensen doen een titerbepaling? (ik heb het niet over de onderlegde Hp lezer)
Dan heb ik liever een algemene vaccinatie en wil je echt precies doseren, dan kun je titeren.
(daar zijn dan ook weer kosten aan verbonden die de doorsnee hondenbezitter liever opzijschuift door gewoon even 'een prik te halen'.)(nogmaals; niet de onderlegden die op de hoogte zijn, ik spreek voor het gros hierbuiten de hp grenzen)
Een discussie hier, zegt niets over hoe de buitenwereld hiertegen aankijkt; is altijd de beperking van een vaste homogene groep.
Een hiaat in het niet-vaccineren van jonge pups door een algemene aanname dat Vaccineren slecht zou zijn, dat vind ik gevaarlijk.
niet meer en niet minder.
en hoe ik dat onderbouw, zie de links van aangehaalden.
Te snel wordt er door stemmingmakerij (die inspeelt op de twijfels en onzekerheden van mensen) een idee gelanceerd, wat foutief kan worden opgepikt als 'de grote waarheid'.
Waardoor we onbewust grote gevaren creëren; een hiaat in vaccineren, kan een epidemie veroorzaken, denk maar aan de mazelenuitbraak in de Bijbelgordel bijvoorbeeld
Vaccinaties zijn er niet voor niets, moesten er meer doden vallen door enten, dan had de teneur in de vakbladen al lang anders geweest (ook al zouden het grote farmacoreuzen zijn die lobbyen).
Extreem; zijn we tegen ab omdat de draag-en hulpstoffen slecht zouden zijn?
denk het niet.
zo moet je ook denken bij vaccins; het is niet omdat je geen zieke hond hebt, dat het vaccin niet nodig was.(het heeft dus geholpen!)
Denk dat je die stelling(vaccineren ja of nee) maar eens moet poneren bij een baasje dat zijn hond heeft verloren aan een ziekte waartegen er kon geënt worden.
"
.en wat als je door vaccineren je hondje bijna kwijt ben, de pupenting is belangrijk, maar daar was mijn hondje al doodziek van, meer dood dan levend, en als je dat weet dan laat je hem echt niet meer vaccineren, en dit is nu al mijn tweede hondje wat er van ziek wordt, en ken er nog een paar, zo goed is dat niet hoor,eentje heeft er zelfs epilepsie aan overgehouden, maar het leeft nog, ik doe het niet meer, mijn dierenarts weet dat ook, en geef ook niet zomaar medicijnen, omdat ze weten dat er hondjes zijn die er heel ziek, zelfs dood van kunnen gaan,
Met zo'n discussie o.a. hier, wil ik die buitenwereld juist bereiken, dus je snapt dat ik er nog even op door ga...en als jij vindt dat vaccineren 'gezond' is en indirect standaard vaccinaties veilig zijn, dan is dat geen bewezen feit. Integendeel. En is het maar weer goed dat het WSAVA inmiddels zover is dat ook titeradviezen worden afgegeven:
http://www.wsava.org/sites/default/files/New%20Puppy%20Owner%20Vaccination%20Guidelines%20May%202013_0.pdf
De kans dat je complicaties oploopt van een vaccinatie is erg klein. Ik leef enorm mee met die kleine groepen honden die er wel problemen van krijgt. Ik kan me prima voorstellen hoe vervelend dat is en dat die eigenaren daardoor een hele scherpe mening over vaccineren krijgen. Maar niet vaccineren is net zo goed een risico.
Een website met o.a. helende edelstenen (*grinnik*) die lukraak wat zinnetjes van professoren quote, kan ik niet echt serieus nemen. Ik krijg hier net als Wendy een beetje hett kwakzalver-gevoel bij. Ik zeg niet dat enten persé heel goed is, maar deze bron zou ik niet vertrouwen. Losse zinnetjes die misschien wel afkomstig zijn uit grote wetenschappelijke artikelen kunnen op zichzelf heel wat anders betekenen dan wat ze ooit in het verband van het stuk waar ze uitkomen hebben betekend.
Het enige zinnige dat ik verder nog kan zeggen: mensen die geloven in 'helende edelstenen' hebben over het algemeen erg weinig met wetenschap. Dat maakt niet uit, dat is ieders goed recht, maar het is wel een beetje jammer dat deze mensen de wetenschap wel weer aanhangen op het moment dat deze hun steunt in hun ideeën.
Ik ent overigens ieder jaar omdat het nodig is voor de uitlaatservice en het pension. Enne...bij mensen zijn er ook vaccins die een leven lang werken en vaccins die na een jaar zijn uitgewerkt. Je kan niet het ene met het andere vaccin vergelijken en je kan een hond ook niet met een mens vergelijken. Tenzij je natuurlijk ook je neus in andermans drol steekt, lekker een rottend vogellijk oppeuzelt en dagelijks een paar baantjes trekt in een vieze sloot vol rattenurine. 
Hihi!
eentje heeft er zelfs epilepsie aan overgehouden, maar het leeft nog, "
Hoe is aangetoond dat dat samenhangt met de vaccinatie? Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar het is wel erg toevallig dat je drie hondjes hebt gehad die zo ziek van de vaccinatie zijn geworden. Dan zou je eerder verwachten dat je misschien een zwak ras hebt of dat de DA fouten maakt.
Toch grappig dat er een hele discussie ontstaat en eigenlijk niemand werkelijk antwoord heeft gegeven op mijn vraag
"Vaccineren leidt elke keer weer tot een discussie
Dat is niet erg, het gaat per slot van rekening om de gezondheid van onze honden en omdat er van beide kanten an de scheidslijn argumenten worden aangedragen krijg een kritische lezer best een aardig beeld van de voordelen en risico's. Ik ben dus ook blij dat dit soort discussies gevoerd worden.
Over jouw vraag: Daar is ook geen zinnig antwoord op te geven. Vaccineren is de oorzaak dat bepaalde ziektes niet of nauwelijks meer voorkomen in Nederland. Om ethische redenen kan je moeilijk dieren gaan blootstellen aan ziektes om te kijken hoe makkelijk of moeilijk ze iets oplopen zonder vaccin.... dus jou vraag is niet te beantwoorden.
Je kan wel naar het buitenland kijken waar veel zwerfhonden voorkomen. Daar zie je ziektes als hondsdolheid en de hondenziekte met enige regelmaat voorkomen. Zonder twijfel kan dus gesteld worden dat indien er niet gevaccineerd wordt er honden ziek worden en van die ziektes kunnen honden overlijden.
Ik ben er dan ook van overtuigd dat de bescherming door vaccinaties absolute noodzaak is, niet alleen voor je eigen hond, maar ook alle andere honden om ons heen. Maar ik ben het ook met iedereen eens dat je kritisch naar de frequentie moet kijken omdat vaccineren een opdonder voor het systeem van je hond is en er een risico op complicaties is. Het is een afweging die je als individu moet maken.
Ik denk niet dat je die vraag kan beantwoorden. Wat mensen betreft is natuurlijk wel aangetoond dat er sinds vacinatie mogelijk is aanzienlijk minder mensen overlijden aan besmettelijke ziekten. Ook is aangetoond dat niet elk vaccin bij mensen 100% werken en ook is aangetoond dat mensen (en dieren) allergisch kunnen reageren op hulpstoffen in de vaccins. Uit het verleden en uit ontwikkelingslanden kan je zien dat zonder vaccinatie er veel regelmatiger uitbraken zijn van besmettelijke en dodelijke aandoeningen onder mensen. Bij dieren geldt volgens mij hetzelfde. In Egypte waren veel honden en katten besmet met rabiës. Straathonden werden niet geënt, maar werden eens per +/- half jaar massaal afgeknalt omdat ze een enorm risico voor de gezondheid van mens en vee opleverden.
Wat we ook niet meoten vergeten is dat onze dieren niet in een natuurlijke omgeving leven en dat we willen dat ze zo lang mogelijk meegaan. Wat het eerste punt betreft: paarden, koeien en andere dieren worden behoorlijk hutjemutje gehouden, waardoor infectieziekten snel om zicht heen kunnen grijpen. Zeker in een warme, vochtige stal. Wat het tweede punt betreft: wilde honden worden niet geënt. Als er een ziekte is, sterft gewoon een (groot) deel van een populatie uit. Het deel wat overblijft heeft weerstand opgebouwd tegen de ziekteverwekker. Wij willen dat risico niet lopen met onze geliefde beestjes. Maar of enten ieder jaar nodig is, daar twijfel ik ook aan. Maar dat was je vraag niet. Dus kort gezegd is mijn antwoord op jouw vraag: Ik denk dat de kans heel groot is dat ze iets oplopen. Vooral omdat dieren rustig hun neus in een drol steken en rottende karkassen opvreten.
Wat ik me ook afvraag is of honden in de loop der jaren zelf niet een soort afweersysteem hebben opgebouwd tegen bepaalde bacteriën en ziektes.
Ik bedoel, sommige infecties kunnen niet meer met elke antibioticakuur worden bestreden omdat de bacterie daar immuun voor is geworden.
Ik vind dit een heel interessante discussie.
Rocky kwam 11 april 2011 bij mij wonen, hij was half maart volledig geënt.
Helaas had hij oogontsteking en oorontsteking, de laatste erg hardnekkig, ook vrat hij zijn voetjes kapot en had een vuurrode lies. Of dit is gekomen door de enting is natuurlijk niet na te gaan.
Hij bleek wel allergisch voor graan, kip, rund en pollen.
Door graan, kip en rund te vermijden heb ik hem aardig op de rit gekregen.
Nu wil ik hem voorjaar 2014 laten titteren omdat ik hem zo min mogelijk wil laten vaccineren.
Maar ergens heb ik gelezen dat de vaccins gebaseerd zijn op kippen- of rundereiwit.
Daar ben ik dan niet blij mee nog afgezien van de andere stoffen die er in blijken te zitten.
Wat moet ik doen als hij blijkt dat hij toch niet voldoende antistoffen heeft.
Zijn er ook vaccins waar geen kippen- of rundereiwit in zitten?
Weet iemand daar iets van?
.en wat als je door vaccineren je hondje bijna kwijt ben, de pupenting is belangrijk, maar daar was mijn hondje al doodziek van, meer dood dan levend, en als je dat weet dan laat je hem echt niet meer vaccineren, en dit is nu al mijn tweede hondje wat er van ziek wordt, en ken er nog een paar, zo goed is dat niet hoor,eentje heeft er zelfs epilepsie aan overgehouden, maar het leeft nog, ik doe het niet meer, mijn dierenarts weet dat ook, en geef ook niet zomaar medicijnen, omdat ze weten dat er hondjes zijn die er heel ziek, zelfs dood van kunnen gaan, "
Erg verstandig, hoor. Ongezonde honden vaccineer je per definitie al niet.
.
Ik bedoel, sommige infecties kunnen niet meer met elke antibioticakuur worden bestreden omdat de bacterie daar immuun voor is geworden. "
Jazeker is dat zo. Honden kunnen een natuurlijke immuniteit genieten (dus zonder ooit vaccinaties te hebben gehad) en immuniteit door geheugencellen uit vaccinatie. Dus ondanks dat titerbepaling van de viralen een negatieve uitslag zou laten zien, dan zegt dat op dat moment niets over de immuniteit uit geheugencellen. Op het moment dat een dier dan in aanraking komt met ziekte uit de viralen van vaccinatie, dan kunnen daar door de al gesettelde geheugencellen prima titers mee worden opgebouwd, zonder te vaccineren. Dat is eveneens zo met de legio bacteriële en virale ziektes waartegen niet gevaccineerd kan worden. De leptobacteriën (ook die niet in het vaccin zitten) en influenzavirus zijn daar dan zo'n klein voorbeeld van. Net zoals het niet altijd noodzaak is om ziekte te bestrijden met antibiotica. Legio mogelijkheden buiten conventioneel om die het systeem van je hond opbouwen en niet afbreken. Dat scheelt ook weer in de resistentie voor antibiotica dat niet bewezen effectief is en vaak niet 'de' oplossing blijkt te zijn.
Hoe weet jij zo stellig dat die kans erg klein is, Frank? De wetenschap heeft geen exacte cijfers, hoor. Er zijn legio dierenartspraktijken wereldwijd die niet officieel melden, maar wel honden met klachten binnen krijgen. Een eigenaar is niet van meldplicht op de hoogte en menig praktijk vindt het wel prima zo.
Individueel onderzoek van praktijken (wereldwijd dus) met een holistische achtergrond laten andere 'cijfers' zien. Tel al die ellende bij elkaar op en dan kom je op een veel hoger percentage uit wat nu zo her en der als 'officieel' vermeld staat.
Dan de vele onderzoeken die door de experts afgelopen jaren gedaan zijn en waarvan wetenschappelijk bewezen duidelijk is, dat klakkeloos vaccineren als er nog voldoende titers zijn vaccinatieschade in de hand werkt. Dus ondanks dat die 3-jarige registratie voor de viralen sinds 2006 hierin Nederland van kracht is, zegt dat dus totaal niets over de gezondheidsvoordelen voor een dier.
http://www.rauwevoedingvoorhonden.nl/seminardodds1.htm
Het is eerder struisvogelpolitiek om de waarde van titerbepaling niet in te voeren in een algemeen vaccinatieprotocol in Nederland. Dan pas heb je een redelijke zekerheid dat je je gezonde hond niet bewust de vernieling in werkt.
If that animal were vaccinated it would not respond with a significant increase in antibody titer, but may develop a hypersensitivity to vaccine components (e.g. fetal bovine serum). Furthermore, the animal doesn’t need to be revaccinated and should not be revaccinated since the vaccine could cause an adverse reaction (hypersensitivity disorder). You should avoid vaccinating animals that are already protected. It is often said that the antibody level detected is “only a snapshot in time”. That’s simply not true; it is more a “motion picture that plays for years”.
Bron: http://drjeandoddspethealthresource.tumblr.com/post/52091259240/vaccine-titer-testing-pets#.UmUYUvnIZr8
Fijn dat je overigens meeleeft.
Ik bedoel, sommige infecties kunnen niet meer met elke antibioticakuur worden bestreden omdat de bacterie daar immuun voor is geworden. "
Jazeker, maar het risico op een ernstige infectie met alle gevolgen van dien is wel groter. Enten gebeurt over het algemeen met een verzwakte stam. Als een dier van nature wordt besmet is dat meestal met een vitale bacterie die het immuunsysteem er dus moeilijker onder krijgt. Maar het is natuurlijk bij enten zo dat de kans dat de hond besmet raakt 100% is (want dat wil je, immers, je wil het immuunsysteem aan de slag zetten), en de kans dat de hond op natuurlijke manier besmet raakt kleiner is. Daarom wordt alleen gevaccineerd tegen veel-voorkomende en risicovolle ziektes. Het enige dat ik nog steeds niet begrijp is de enting tegen kennelhoest. De enting beschermt niet voor 100% en bovendien is het over het algemeen geen levensbedreigende ziekte.
" Mijn pup heeft eerst een cocktail gehad en na 14 dagen nog een inenting tegen rattenziekte, hij komt alleen hier buiten waar ik woon, voor wandeling maar we gaan nooit op verlof, dus waarom elk jaar herhalen ?
hier sta ik helemaal achter, pupbasis entingen, en ja hondsdolheid is nu eenmaal verplicht als je buiten nederland wilt vertoeven.
. "
willemijn, baasje van bamse .
alleen het onderste stukje is van mij wat erboven staat is van een ander, quote is goed, maar dan alleen van degene en niet van de ander erbij halen.
"Daar heb je eigenlijk gelijk in. Ik kan daar wel een reactie op geven uit ervaring van derden.
Er is wereldwijd een groep van zeer verantwoorde fokkers die hun dieren opfokken met een natuurlijke rauwe voeding en eventuele ziektes bestrijden door middel van nosodes. En veel van deze ouderhonden en pups worden vaak niet ziek en hebben een natuurlijke immuniteit opgebouwd die naar mijn bescheiden mening beter is dan wat ooit uit vaccinatie gehaald kan worden. Dus ja...bij een gezonde opfok is de kans niet enorm groot dat een hond ernstig ziek wordt door niet te vaccineren. Hiermee suggereer ik dus niet dat mensen zo'n risico dan maar moeten nemen, want er komt veel meer bij kijken dan enkel niet vaccineren.
http://www.naturalrearing.com/coda/breeders.html En deze fokkers met al jarenlange ervaring in het Natural Rearing vinden dus dat hun honden beslist niet meeliften op de gevaccineerden. '
En omdat je die vraag stelt, wellicht vind je dit dan interessant om te lezen:
http://www.rauwevoedingvoorhonden.nl/Natural%20Immunity.pdf
Er is geen goed antwoord mogelijk want cijfers van populaties honden die niet gevaccineerd worden zijn niet op nederlandse omstandigheden toepasbaar.
En toch zijn hier in Nederland honden (met een zeer gezonde achtergrond) die niet gevaccineerd worden...ook honden van fokkers trouwens. Algemene cijfers zijn zowel in Nederland als daar buiten niet voorhanden, ook niet als honden per toeval door omstandigheden ernstig ziek worden, en bij opname overlijden. Zo betrouwbaar is de statistiek niet, evenals het gegeven dat honden door middel van vaccinatie 'beschermd' zijn.
Hoe is aangetoond dat dat samenhangt met de vaccinatie? Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar het is wel erg toevallig dat je drie hondjes hebt gehad die zo ziek van de vaccinatie zijn geworden. Dan zou je eerder verwachten dat je misschien een zwak ras hebt of dat de DA fouten maakt. "
.ik heb er zelf twee gehad, dit is de tweede nu, en die andere is een chihuahua, bij de eerste enting, als puppie was hij nog bij de fokker, en de dierenarts gaf hem en zijn zusjes die prik, en hij raakte na 2 sec helemaal weg, hebben hem tegengif moeten geven, na bloedonderzoek, kwam het door een stof die in de enting zat,
net zoals mijn hondje, en dat is een york, net zoals mijn vorige, en bij een andere fokker dan de vorige,
en een vriendin van mij dat hondje wordt er ook ziek van, en hier in de buurt bij een buurvrouw dat hondje begint gelijk met spugen als die een enting krijg, dus krijg hem ook niet meer, er worden meer dieren ziek van dan sommige denken,
Twee hondsdolle puppies in Nederland afgemaakt
Twee uit Bulgarije geïmporteerde puppies hadden hondsdolheid. De hondjes zijn afgelopen weekend afgemaakt. Dat meldde de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) dinsdag. De 48 mensen die risicovol contact hebben gehad met de hondjes, worden zonodig ingeënt.
Hondsdolheid kan overgebracht worden als een besmette hond een mens bijt, maar ook door likken kan het virus overgedragen worden. Dat gebeurt bijvoorbeeld wanneer een hond likt aan een hand met wondjes erop.
Een hondje woonde in Zaandam, het andere in Rotterdam. Inmiddels zijn 14 mensen die in contact zijn geweest met het Zaanse hondje, ingeënt tegen hondsdolheid. 'Ze hebben het eerste van vijf vaccins gehad', aldus George Neve, arts bij de GGD Zaanstreek-Waterland. De vijf vaccins worden over een periode van 4 weken verspreid.
Neve sluit niet uit dat er uiteindelijk nog meer mensen met de puppy in contact blijken te zijn geweest, dus dat meer mensen behandeld moeten worden. Zonder behandeling is hondsdolheid dodelijk bij mensen. De NVWA is nog op zoek naar dieren waarmee de hondjes in contact zijn geweest. Die kunnen ook besmet zijn. De honden waren afkomstig van een asiel uit Bulgarije
Bron
En hier enten we dus niet tegen in in Nederland, maar is door malafide fokkerij wel gewoon een risico voor onze honden.
Door 1 artikel is dat niet zomaar anders, want hoeveel artikelen zijn er wel niet waarin staat dat enten juist wel belangrijk is?!
Dan is het dus maar net wat je wilt horen en geloven. En ik wil een ander geen zieke hond bezorgen, dus ent mijn honden gewoon. "
helemaal mee eens
als iedereen stopt met enten dan zullen er terug hondenziektes opduiken
De niet geente honden krijgen vaak geen ziekte omdat ze de ziekte niet kunnen overkrijgen omdat andere honden wel geent zijn dus de ziekte niet actief is
als we honden niet meer enten komen de ziektes weer naar "boven"
.
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?