Wanneer je pups moet bijvoederen, of pups zonder moeder.

Vond deze link op facebook.
Wou hem even delen om de opinie van andere fokkers te horen.
Persoonlijk beetje schrik van de spons,
maar theorie er achter vind ik wel goed.

het zal niemand wel verbazen dat ik zo'n praktijken nooit of te nimmer zou willen toepassen.
Ik voeder niet bij, ze doen het ook hier gewoon zelf, of ze doen het niet.

hoe dat pupje ingepakt wordt, is al totaal onnatuurlijk.

Ga je ook niet bijvoeren wanneer bvb de moeder gestorven is ?

Pupje inpakken vind ik ook tegennatuurlijk.
Het moet met zijn pootjes kunnen dabben.

Ik kan geen link zien, maar dat kan door mijn mobiel komen.

Wij hebben bij 1 nest wel bijgevoerd. Dat was een nest van 9 pups, moeders had een buikvirusje opgelopen en gaf al snel geen melk meer. Ook een paar van de pups werden toen ziek. Als we niet hadden bijgevoerd was mijn Lennon er nu niet geweest. Alle pups hebben het gehaald en zijn stuk voor stuk pracht beesten geworden.

Alle andere nesten (ook die van 8 pups) hebben alles gewoon helemaal zelf gedaan zonder problemen. Maar als het dus echt nodig is voeren we wel bij.

Dat heb ik (gelukkig) nog niet meegemaakt.

Mijn rationeel verstand zegt me dat ik niet zou bijvoederen. Ik wil geen papflespuppen opvoeden. Ik wil er ook geen hebben. (dus ook niet van een andere fokker).

wat mijn emotie zou doen moest het gebeuren, geen idee

Ik hoop dat ik de pups bij een andere moeder zou kunnen leggen.
Ik hoop verder vooral dat ik het nooit te weten moet komen wat er zou gebeuren.

Ik denk dat als het fout loopt, ik al op een erg vroeg punt bij de DA zou zitten met mijn teef en alles op alles ga zetten om de teef te redden, ook al betekend dat het verlies van een nest.

ik heb een nest van 13 pups gehad en ja dan ontkom je niet aan bijvoeren om de moederhond te ontzien, ik vind juist dat het heel goed is voor de pups, ik zorgde ervoor dat de ene keer 7 pups bij de moeder dronken en dan ging ik er 6 flessen, de volgende keer andersom, pups hebben dan gelijk een goede band met mensen als je zag hoe ze op mij reageerden dat was echt super, en de meeste van deze pups zijn hulphonden geworden!

Er is 1pup echt stront verwend geworden dat die het meest bijgevoerd werd, dat is dus mijn Lennon. Na een week ging het met hem al niet goed door dat virus. Na 2 weken had moeders al geen melk meer. Twee van onze andere teven heeft heel veel geholpen met verzorging maar die gaven natuurlijk geen melk. Er waren nog 2 pups geloof ik die ook vrij veel zijn bij gevoerd, de rest deed het wel goed. Uiteindelijk zijn ze allemaal gezond opgegroeid met hele leuke karakters.

Bij het tweede nest van dezelfde teef ging het veeeel beter. 8 pups en niks bijgevoerd. Denk dat het toch door het virusje kwam

Ja Lennon is ook heeeeeeel erg mensgericht

Dit vind ik wel een beetje kort door de bocht. Ik vind dat je verplicht bent om bij te voeren als een pup/kitten niet wil drinken. Je moet eens weten hoeveel kittens ik hierdoor in leven heb gehouden die nu een geweldig leven hebben en ook al oud zijn zonder problemen. Wij hebben ervoor gekozen dat de teef/poes zwanger werd, dan moeten we er ook voor zijn als het niet helemaal lekker loopt.
Die sponsmethode en inpakken ben ik ook niet voor. Gewoon pipet of babyflesje.

Als het nodig is zou ik zeker bijvoeren! In eerste instantie met een pipet of flesje, maar bij een erg jong pupje vind ik die spons zo gek nog niet. Je bent wel heel lang bezig volgens mij voor er een beetje voeding in zit. Nadeel is ook dat je niet kunt controleren hoeveel er in de pup gaat en hoeveel er door de spons geabsorbeerd wordt. Het inbakeren van zo'n pup: nee...daar zou ik niet voor kiezen..

afgelopen januari dus wel mee gemaakt dat ik de keuze had de teef redden of de focus op de pups, gelukkig was mijn (nieuwe) dierenarts het met me eens, de teef gaat ten alle tijde voor.

Helaas heeft het dit keer de pups gekost, maar dat is niet anders...

waarom zou je bij 13 pups moeten flessen,
mijn (niet hele grote) teefjes brengen met gemak een nest van 11 groot, die 2 meer maakt echt geen heel groot verschil....

waarom een teef die het eerste nest het nest al niet goed groot kan brengen (of dat nu door een virus is of door iets wat in de teef zit) nog een keer dekken....

een teef die hier door wat voor omstandigheid dan ook problemen heeft gehad met het grootbrengen van het nest of met de bevalling wordt per direct uit de fok gehaald....

Omdat de teef een virus had opgelopen en zelf ziek was, daardoor had ze al snel minder interesse in de pups. Daarnaast was ze zelf geloof ik nog aan de jonge kant op dat moment en het was haar eerst nest. Ik kan me voorstellen dat een meer ervaren moeder haar pups minder snel links laat liggen, ook al is ze ziek.

Ze heeft geweldige pups gegeven met veel werklust en een ontzettend lief en vrolijk karakter.

Haar tweede nest heeft ze helemaal zelf als volledig toegewijde moeder grootgebracht. Ze week geen moment van haar pups.

Waarom zou je een teef niet een tweede kans geven als alle hondjes verder gezond zijn en een mooi karakter en goede werklust hebben? Als ze niet ziek was geweest was het misschien een ander verhaal, maar in dit geval zie ik het probleem niet.

Hoe houdt ze die in godsnaam vast? Goed voor dat pupje om te verslikken!En die spons zo proppen vind ik ook maar niets... niets mis met een simpele speen hoor...

Omdat die teef t zwaar gehad heeft & je nooit weet of t gevolgen voor de toekomst heeft. Zo'n teef hoeft bij ons nooit meer een nest mee te maken. Er liggen toch pups van? Dan kan je verder met de volgende generatie (al zou ik dat ook niet doen met een gefleste pup)

idd, maar jij bent dan ook een topwijf waar ik al veel van geleerd heb.

Jouw visie is echt diegeen waarnaar ik ook wil streven. Zij het dan op een kleinere schaal, dat wel. Maar dat is ook vnl omwille van praktische redenen, maar dat weet je wel.

Deze geluidjes moet ik niet aan Abby laten horen zeg... Die staat meteen naast me, hahaha!

Ik ken de techniek nog niet... Bewaar de link dus zeker even om later nog wat beter te bekijken. Heb 'm nu even snel bekeken.
Ik vind het zeker interessant om te zien maar heb er nog niet echt een mening over gevormd. Het heeft zo z'n voor en nadelen als ik het zo zie. Ik vind het goed dat nog altijd gezocht wordt naar nieuwe technieken op dit gebied omdat ik denk dat het bijvoeden nog wel wat verbeterd kan worden dus vind vooral daarom al dit erg interessant om te bekijken. Maar of ik het zelf ook zou proberen (en dan ook nog eens precies in deze zelfde vorm)... Nee daar ben ik echt nog niet over uit als ik heel eerlijk ben.

Wij hebben bij ons tweede nest alle pupjes bijgevoed (2x daags ongeveer) aangezien moeders te weinig melk had voor haar (nogal grote) nest dus op zich heb ik daar niks op tegen. Natuurlijk moet er niet te snel naar gegrepen worden en eerst goed gekeken worden of het echt niet via de natuurlijk weg kan maar nee op zich heb ik weinig tegen bijvoeren en dat soort dingen. Ik ben juist blij met alle hulpmiddelen die fokkers tegenwoordig kunnen gebruiken om pups een goede start te geven (al weet ik dat de meningen over 'een goede start' en wat dit precies inhoud verdeeld zijn hier op dit forum ).
Maar goed dat is weer een hele andere discussie die ik hier nu ook zeker niet wil creëren!

Bedankt in ieder geval voor het plaatsen van de link! Ik sluit me in eerste instantie dus bij je aan... Vind dat spons gebeuren ook een beetje twijfelachtig maar de theorie wel logisch klinken. Dus tja... Of het een vooruitgang is?

Ik ken het type spons niet dat ze daar gebruiken,
weet dus ook niet of het veilig is,
maar ik vind de theorie erachter niet slecht.

Doet me denken aan mijn grootmoeder die vroeger vertelde over de oorlog en de tijd dat er geen fopspenen waren.
Een linnen zakdoek goed afkoken en drogen uiteraard.
Een dikke knoop in een punt leggen.
Het puntje in de melk dopen en zo in babys mondje om op te zuigen.

Inderdaad op een bepaalde manier is het eigenlijk ook wel weer een beetje 'back to basics' ondanks dat het om een nieuwe techniek gaat...

Het is zo'n spons waarmee je foundation opbrengt. De structuur is heel dicht om een zo egaal mogelijk effect te krijgen. Door de dichte structuur moet de pup dus flink zuigen. Inventief, die 'fopspeen' in de oorlog. Leuk om te weten. Het lijkt ook wel een beetje op elkaar.

Als moederhond om wat voor reden dan ook uitvalt dan ben je genoodzaakt om de pup bij te voeren. Persoonlijk ben ik een voorstander van het sponsje. De pup leert zuigen en zo komt er nooit te veel melk bij de pup binnen.
Vaak gebeurd het dat de pup wordt bijgevoerd met een speen of een sonde en hoe vaak krijgen wij pups bij ons in de praktijk die half dood zijn omdat er melk in de longen is gespoten.

Wat betreft het inwikkelen van het pupje is om onderkoeling tegen te gaan.

je kunt je genoodzaakt voelen.
maar je BENT het niet.

als moeder haar pups niet wil, zal ze daar wel haar redenen voor hebben.

Maart,

Als moederhond uitvalt kan dat verschillende oorzaken hebben; overlijden moederhond, geen melk hebben, ontstekingen, ect. Dan ben je genoodzaakt om de pups bij te voeren.
Nooit zal ik de pups aan hun lot overlaten !!!!!!!!!!

als fokker word je verantwoordelijk geacht voor de pups als de moederhond omwille van (lees het vetgedrukte ook aub) medische redenen haar pups niet kan voederen vind ik

Kan best zijn dat moeder totaal geflipt is en totaal niet geschikt is om mee te fokken.
Dan neem je je verantwoordelijkheid,
en fok je er niet meer mee.

Maar als fokker heb je beslist de teef te laten dekken,
dus ben je ook verantwoordelijk voor de pups.
Die zou ik dus nooit aan hun lot over laten en laten sterven.
Zij hebben er niet voor gekozen om geboren te worden.

ben ik mee eens

In eerste instantie heb ik dit topic opgestart om de manier van bijvoeren te laten zien en voordelen en nadelen ervan te bespreken.

Wel of niet bijvoeren is uiteraard andere discussie,
maar toch interessant om de verschillende meningen te lezen.

Als topic starter geef ik iedereen drie doggies,
niet dat ik het er altijd mee eens ben,
gewoon omdat er de moeite gedaan wordt een mening neer te schrijven en discussie aan te gaan.

Punt is dus dat de teef niet ziek werd omdat ze pups had, maar omdat ze en virus had opgelopen wat op dat moment heerste. Het nest was niet de oorzaak van het feit dat ze het zwaar had, had ze geen nest gehad dan was ze waarschijnlijk ook ziek geworden. Waren de pups een maand of 2 later geboren dan was er waarschijnlijk niets aan de hand geweest.

Om die teef dan meteen uit de fok te halen vind ik onzin. Het verschilt per situatie en is naar mijn mening niet zo zwart wit.

de pups kunnen ook medisch totaal niet in orde zijn waarop de teef instinctief weet dat de pups niet bedoeld zijn om te leven.

Er loopt al genoeg rommel rond, maar ja... de mens en zijn alwetendheid he...

gisteren nog, een fokker waarvan de teef de pups niet accepteerde. Fokker heeft teef de kist in geslagen tot en met en vastgebonden gedwongen de pups te laten accepteren.

Teef is ondertussen gestorven.

pups leven nog.

Hiep hiep hoera.