Graag even jullie mening, bronvermelding maar niet eens met tekst.

Naar aanleiding van mijn vorige topic open ik even een nieuwe.



Ik heb inmiddels het artikel wat ik zocht opgestuurd gekregen in de mail, waar ik erg blij mee ben.

Maar met het artikel zelf ben ik alles behalve blij.
Er staat een artikel in waarbij ze een vergelijking maken tussen een Manchester Terriër en de Duitse Pinscher.

Bij karakter wordt de Duitse Pinschers beschouwd als een veredeld schoothondje en bij gezondheid staat op een rare manier beschreven dat er dingen voorkomen die juist alleen in Amerika gebeuren maar absoluut niet in Europa.

Maar nu komt het, in de bronvermelding staat mijn website genoemd. Ik kan ten eerste geen tekst vinden die van mijn website afkomstig is en ook de foto's die gebruikt zijn zijn niet van mij.

Ik ben het dus niet eens met wat er staat, maar sta wel genoemd, wat zou ik kunnen doen.

Ik ben door 'Onze hond' niet op de hoogte gesteld van het feit dat ze mij gaan vermelden als bronvermelding.
Op onze website staat copyright, en dus zal iemand die gegevens en foto's van onze site gebruiken eerst toestemming moeten vragen, want ik wil dit soort dingen dus voorkomen.

Kan ik iets doen en zo ja wat?

Ik neem aan dat je gewoon een klacht kan indienen als er niks van jouw gebruikt is maar je website staat er wel, of tenminste aangeven dat je het er niet mee eens bent.

Ja oke, maar het staat er al in.
Ze zullen echt niet in hun volgende nummer neerzetten dat ik een melding gedaan heb omdat ik het er niet mee eens ben. Daarbij weet niemand dan waar het om gaat.

Het gaat mij erom dat ze tetst verdraaien en dan zomaar een bronvermelding maken omdat hun dat zo uitkomt.

Een tijdschrift is verplicht een rectificatie te publiceren.
Al staan de meeste lezers er misschien niet bij stil, het is dan wel rechtgezet.

rottig, dat zeker!

oke, absoluut niet netjes van het tijdschrift. Zeker een klacht indienen.
Mag ik vragen hoe je weet dat dit artikel geplaatst werd, zonder te weten dat de bronvermelding jouw website is?

Het staat in het Januari blad een DP eigenaar heeft dit blad gekocht en zag de bronvermelding staan, ze heeft inmiddels het artikel ingescand en naar mij opgestuurd ia de mail.


Ik weet nu dus dat het artikel erin staat en wat er staat, maar ze hebben mij vooraf niet op de hoogte gesteld mijn site te gaan vermelden.

Je kan hier zeker wat aan doen.
Ten eerste stuur je een keurige aangetekende brief naar de redactie van het blad, waarin je vraagt en zegt dat je geen toestemming hebt verleend voor het vermelden van je website. En vraag je om rectificatie.
Ten tweede geef je ze een termijn om te reageren (dat is verplicht en vaak is dat 3 weken als ik mijn niet vergis) Reageren ze niet op je brief dan stuur je er nog eentje maar nu met een korte termijn. Reageren ze dan nog niet, dan kan je stappen ondernemen. Je kan dan zelfs naar de rechter.

Ga naar een rechtswinkel die je daarin kan helpen hoe precies de procedure is. Wanneer jij die eerste brief gestuurd hebt, dan kan je ondertussen overal even navraag doen.

als jij er copyright op hebt staan, ben je dan niet wettelijk beschermd?

Inderdaad wat hierboven staat. Vaak gaat dit echtrr wel in theorie zo,maar niet in de praktijk. Je sleept ook niet even iemand voor de rechter. Ik zou ze echter wel sowieso duidelijk maken dat je hier niet van gediend bent. Mocht je het op een hoger niveau aan willen pakken, dan zou ik ook naar de rechtswinkel stappen.

Ik heb eens rond gevraagd, maar om nu heel ver te gaan zie ik ook niet zo zitten.

Daarbij is de vraag of het iets uithaalt en wat er mee te bereiken is.

Een brief met de vraag tot rectificatie lijkt me niet zo heel veel moeite en is het proberen waard. Nee heb je ja kun je krijgen denk ik altijd in dat soort gevallen .

Ik zou ook op je eigen site vermelden dat jij niets te maken hebt met dat artikel.

Zo denk ik er ook over Veronique. Het is vaak meer gedoe dan dat het iets zal opleveren. Een rectificatie vragen is een kwestie van mailen, dus dat kan je wel proberen.

Een brief sturen doen we zeker en maar kijken wat de reactie erop zal zijn.

Ik ben het wel eens met Roosje, ik zou ergens, waar dan ook, maar je eigen site is een goed begin, wel melding maken van dit gebeuren, en dat je er niet achterstaat.
Feit is dat er iets wereld (nou ja, nederland) kundig wordt gemaakt, wat jij niet hebt beweerd, maar waarvan het wel lijkt of jij dat hebt gedaan.
Ik denk niet dat jij wettelijk gezien geinformeerd hoeft te worden dat je website wordt genoemd.

Het tijdschrift een vriendelijke mail sturen met de vraag om uitleg en hoe zij van plan zijn dit recht te zetten lijkt me een mooi begin.
Ben benieuwd!

Een brief is zo verstuurd, als je de juiste woorden weet over te brengen. Je moet streng overkomen maar wel heel netjes. Ben ik overigens een ster in, als ik dat van mijzelf mag zeggen, hahaaha. Komt omdat ik secretaresse geweest ben en ben altijd een kei in zakelijke brieven geweest.

Je wilt iets bereiken en dat kan met zo'n brief. Je hoeft niet zo heel ver te gaan, maar je kan ze wel duidelijk maken dat je hier niet van gediend bent. En dat ze de volgende keer misschien even nadenken voor dat je iemands website gebruiken.

Je maakt ze in ieder geval wel er van bewust dat ze niet goed bezig zijn,.

Tanx allemaal, hier kan ik wel wat mee. Zal eens rustig gaan zitten voor een mooie brief.

Ik zou inderdaad ook een nette formele brief opstellen.
Misschien zijn er voorbeeld brieven te vinden op internet die je een beetje op gang kunnen helpen.

Ik zou het zeker wel heel serieus nemen aangezien dit wel negatieve reclame is voor jullie.
Absoluut niet netjes!

En ook vermelden op je eigen website dat je niks te maken hebt met dat artikel.

Het moet zelfs aangetekend en dan het liefst nog met de verzending dat ze moeten tekenen en dat jij dat weer krijgt opgestuurd. Kost wel wat, maar je hebt wel bewijs dat ze het hebben aangenomen. Ze kunnen dus niet zeggen dat ze het niet gehad hebben.

Ik zelf zou ook heel ver gaan. Ik zou het zeker niet pikken.
Je hebt een goede naam als fokker en dan zou een of andere uitgever jouw naam te grabbel gooien op deze manier. Nee, bij  mij waren ze echt aan het verkeerde adres. (maar dat weet je wel ondertussen)

Niet normaal toch ? Zelfs zonder je in te lichten je website vermelden ?!?
De gang naar de rechter kost veel tijd en geld en schiet je niet veel mee op. Dreigen met rechtsgang kan wel helpen om rectificatie te krijgen.

Ik zou in de eerste instantie een mail sturen naar de redactie.
Een rectificatie in het volgende blad zal vast niet zo'n probleem zijn.
Denk alleen wel dat ze de schrijver van het artikel een moeten benaderen.

Wordt jullie website als enige genoemd als bron voor het artikel?

Nee ook de rasvereniging.

Als alleen jullie site als bron genoemd wordt is het makkelijk aan te tonen dat dit niet klopt maar op het moment dat er meerdere bronnen genoemd worden zou het kunnen zijn dat ze een pietlutterig dingetje nemen waarmee ze de juistheid als bron aantonen. Ik kan een heel verhaal ophangen waarin ik o.a. vermeld dat Duitse Pinchers er ook in black en tan zijn en dan jullie als bron vermelden.
Ik weet niet hoe het zit met bronvermeldingen maar voor het noemen van een webadres hoeft namelijk geen toestemming gevraagd te worden. Het zou natuurlijk ondoenlijk zijn voor zoekmachines wereldwijd om aan iedereen toestemming te gaan vragen

Tanx, dit vroeg ik me namelijk ook af.

Vervelend. Ik zou het er ook zeker niet bij laten zitten
Zou je misschien ook kunnen voorstellen in de brief dat je best een toelichting wil geven wat jouw visie is? Een soort van tegenartikel of interview? Dit zullen lezers van een blad misschien eerder lezen dan een rectificatie...

Ik ben nu heel nieuwsgierig geworden naar het artikel en jouw kanttekeningen daarbij maar ik voel er weinig voor om geld aan een tijdschrift uit te gaan geven wat er zulke praktijken op na houdt dus als je nog ééns tijd en gelegenheid vindt om hier het één en ander van commentaar te voorzien?

Misschien is er een online versie van het blad?