KWIK in de inenting ziekte van Weil..toch laten prikken???

Mijn pup.. nu 12 weken moet nog ingeeind worden voor de ziekte van Weil, las op de site huisjebiobeestje, dat er veel KWIK in de vaccinatie zit, en dat nooit meer uit het lijfje komt...
Nu twijvel ik erg ...wel of niet??

Ik ben ook geen fan van enten. maar ik heb mijn honden altijd de puppy entingen gegeven daarna niet meer. Dmv titeren kun je kijken of je hond nog genoeg anti stoffen heeft en dan wel of niet enten. Zijn er immers nog voldoende anti stoffen dan is enten overbodig en alleen maar extra vergif zonder toegevoegde waarde.

hier ook, pupentingen, zou IK zeker doen, daarna ? titeren. en wat de ziekte van weil betreft, denk daar goed over na, het muteert, het is geen virus het is een bacterie, je kan geent zijn daarvoor, je hond dan, en er ontstaat een andere variant van de ziekte van weil, die niets doet met de enting van de hond, en de enting is niet een jaar veilig zoals de anderen entingen. wil je toch enten ? dan in het voorjaar, daar ligt de piek.

entingen zijn tegenwoordig drie jaar of langer, te veel enten is nimmer goed, wil je toch verder enten, doet dat met beleid.

ik ben mijn meiske verloren aan de ziekte van weill, dus ik zeg ja wel enten, hoewel mijn meiske was ook geent was en toch deze dodelijke ziekte op gelopen??

Enten heeft in principe altijd zin. De frequentie waarmee je ent is een onderwerp van discussie maar dat je door enten een waardevolle bijdrage aan het immuunsysteem van je hond kan doen staat uiten kijf.

Zo waardevol is die bijdrage helaas niet voor dat immuunsysteem. 
http://www.thedogplace.org/vaccines/genetic-impact-10073_jordan.asp

Mijn oudste hond heeft een chronische vaccinosis door toedoen van de Weil vaccinatie. Mijn honden worden vanaf 2006 niet meer gevaccineerd. Toekomstige pups ook niet en zou ik overwegen om nosodes Weil te geven.
http://www.thedogplace.org/VACCINES/Leptomania-10052-Jordan.asp
http://weilvaccineren.rauwevoedingvoorhonden.nl/

In de Weil vaccinatie zit het adjuvant Thiomersal en dat is een kwikverbinding. Iets wat niet in het lichaam thuis hoort, kan veel schade aanrichten, evenals Aluminium phosphaat, een andere hulpstof dat samen met Thiomersal gebruikt wordt in bijv. het Rabies vaccin. Voor de virale vaccins wordt gebruik gemaakt van hulpstoffen zoals sorbitol, gehydrolyseerde gelatine, caseïnehydrolysaat en kalium- en natriumfosfaatbuffers, zijn vaak van dierlijke oorsprong en kunnen ook allergische reacties veroorzaken. Het virus of de bacterie uit het vaccin zelf kan ook ziekte in het lichaam veroorzaken.

http://www.ntvg.nl/publicatie/bron-en-praktische-betekenis-van-allergie-voor-thiomersal-een-organische-kwikverbinding/volledig

Aangezien die site over het menselijk lichaam gaat zou ik je toch vooral eens willen aanraden na te gaan hoeveel meer mensen er onnodig sterven in Nederland in gemeenschappen waar (veelal uit religieuze gronden) niet wordt gevaccineerd. Feiten spreken voor zich.

Ik kom wel eens in gebieden waar aanvullende medicatie en/of vaccinatie nodig is. Dit is ook gewoon keiharde noodzaak. Er dwalen wat ziektes rond in de wereld waar niet mee te spotten valt.

Nogmaals, uiteindelijk spreken feiten voor zich. Dat wil niet zeggen dat sommige vaccinaties echt rommel zijn, maar wat rommel in je systeem is nog altijd beter dan dood gaan. Ook vaccinaties (onder andere, maar ook voeding, (preventieve) gezondheidszorg en curatieve zorg) dragen er aan bij dat we tegenwoordig de 80 halen in plaats van met 45 jaar wel klaar zijn.

Ik kan vanuit mijn professie daar zeer zeker wetenschappelijke literatuur over verstrekken, Frank. Ook over schade aan DNA en celstructuur. Sinds kort (2012) is bijvoorbeeld 'bewezen' dat Diabetes type 1 en type 2/ metaboolsyndroom en extreem overgewicht veroorzaakt worden door vaccinaties. Maar de mens staat hier niet ter discussie. Dit gaat over de hond en de 'noodzaak' tot vaccineren. 

TS maakt een opmerking over kwik in een vaccinatie. Ik heb daar een link van gegeven met uitleg. Gezond is dit geenszins. En daarnaast een aantal linken over de zin en onzin van vaccineren in het algemeen en de reële kans op vaccinatieschade bij honden. Je kunt het afdoen als onzin, maar de waarheid is dat (auto)immuniteitsziektes vooral getriggerd worden na vaccinaties.

In het kader van de vraag van TS: een Weil vaccinatie is geen core vaccin en in die zin zeer zeker geen noodzaak. Hier in Nederland komen zeer zieke honden door toedoen van Weil nauwelijks voor. Het percentage honden met direct aantoonbare Parvo is vele malen hoger. Er zijn tot aan 2010 diverse onderzoeken gaande geweest onder paarden en honden, waarbij duidelijk aantoonbaar was dat bepaalde serovars Leptospirosis zowel bij gevaccineerde als ongevaccineerde dieren voorkwamen, zonder directe ziektesymptomen, ook niet over een langere periode. De leeftijd varieerde van 3 maanden tot aan hoog bejaard. Weerstand lijkt volgens de daarop volgende conclusies van weer andere visies een bepalende rol te spelen.

Het Weil vaccin voldoet volgens diverse experts al zo'n ruim 10 jaar niet meer en er zijn minstens 5-8 andere stammen in omloop die zwaar ziek en de dood tot gevolg kunnen hebben, die niet in het vaccin zitten. Daartegen beschermt het vaccin niet, want het kent geen kruisimmuniteit. Feit is dat de immunisatie uit dit vaccin pas tussen 3 en 6 maanden redelijk hoog is en tussen 6 en 9 maanden drastisch af kan nemen. Een 100% bescherming valt dus niet te behalen. Feit is dat het immuunsysteem juist van de Weilvaccinatie zo'n opdonder krijgt, dat daardoor andere ziektes naar boven komen drijven. Ja, dat zijn bewezen feiten met ref. van o.a. Dr. R. Schultz en Dr. Jean Dodds.
Mijn honden worden niet meer gevaccineerd en liften geenszins op de gevaccineerden mee. Ten eerste hebben ze al meer dan voldoende gehad aan virale vaccins voor een heel hondenleven en ten tweede zijn zij (juist ook door die vaccinaties...) niet gezond. Voorheen werden zij getiterd en aan de hand daarvan bijgevaccineerd. Alleen gezonde honden mogen gevaccineerd worden, om dan in notime een ongezonde hond te creëren...want ook dat is een feit. 
Juist jonge pups en opgroeiende honden hebben baat bij titerbepaling van de virale vaccinaties en ik zou bijna stellen, dat is bijna 'noodzaak', ten opzichte van het klakkeloos vaccineren op een veel te jonge leeftijd onder die 3 maanden met de kans op blijvende bijwerkingen, omdat de maternale immuniteit nog te hoog is.  
Dat zijn feiten die inmiddels lang en breed 'bewezen' zijn door de vaccinatieexperts die zich al sinds jaar en dag met titerbepaling en vaccinatieschade bezig houden. Fijn dus dat we de mogelijkheid hebben om nog veel meer op maat te vaccineren, zonder schuldgevoelens aangepraat te krijgen dat dit een ondoordachte actie is.

Overigens maakt een ieder voor zichzelf uit of die wel of niet een Weil vaccinatie laat zetten. Maar deze vaccinatie is zeer beslist niet onschuldig.

En hoeveel literatuur is er wel niet waarin het belang van vaccinaties wel bewezen wordt?

Nogmaals, dat er echt rommel bij zit onderschrijf ik echt wel hoor, ervaring uit eerste hand, maar dat staat dan ook niet ter discussie. Dat ik stel is dat sommige inentingen gewoon pure noodzaak zijn, of er nu rommel in zit of niet. En die stelling wordt gewoon dagelijks in de werkelijk bewezen.

Ik beantwoordde de waarschijnlijk wel te algemeen. Of je Weil moet enten of niet is uiteindelijk inderdaad met name een vraag wat de dreiging voor je hond is. Ik doe het niet, maar mogelijk dat de situatie van de TS anders is. Daarover is niets gezegd. Als de TS een Weil enting overweegt neem ik aan dat daar een reden aan ten grondslag ligt. Of zeg ik nu iets vreemds?

De vorige hond van mijn overbuurvrouw werd elk jaar ge-ent, ook voor de ziekte van Weil. Deze hond is gestorven aan de ziekte van Weil. Romeo wordt niet meer ge-ent, maar wel getiterd.

Ik kreeg de indruk uit jouw algemene opmerking over vaccinaties dat jij stelt dat de vaccinatie ziekte van Weil 'noodzaak' is....en dat is het dus niet. Wetenschappelijk is men daar wel uit dat deze vaccinatie geen 100% immuniteit geeft en toch redelijk meer schaadt dan dat het baat heeft. 

De dreiging voor de hond is overal aanwezig. Niet alleen aan het water, maar heel simpel ook op de boerderij en bij vuilopslag middenin de stad, in steegjes. Ik woon redelijk plattelands en er loopt hier een enorm oude rat een bepaalde route achter onze tuin naar een aangrenzende woning, richting duivenvoer in een voilère. Die komen wij vrijwel dagelijks tegen en in het aangrenzende 'bos' met moerasgebied leven ook veel rattenfamilies. Overal waar ratten goed gedijen, is een eventuele dreiging. De vraag is, welke bacterie van de ruim 230, waarvan een top 8 die e-ven-tu-eel ziekte of de dood bij zwakke weerstand kunnen veroorzaken, hebben die ratten bij zich die jouw dier ziek kunnen maken, eventueel met die dood tot gevolg. Ik denk dat de economie goed draait op het inboezemen van angst. Op bepaalde continenten, waar dreiging vele malen groter is dan hier, worden dieren al sinds jaar en dag niet gevaccineerd tegen Weil, maar maakt men gebruik van nosodes. De ernstige bijwerkingen uit die Weil vaccinatie worden hiermee voorkomen en het is in Cuba op een zeer grote groep mensen bewezen dat nosodes effectief bescherming bieden als deze in aanraking komen met de daar voorkomende Weil bacterie. Van die vaccinatie was de effectiviteit vele malen minder, ook omdat deze te schadelijk is voor de mens en onderzoek dan te duur wordt. Je kunt je afvragen waarom met name honden dan wel jaarlijks zo'n spuit moeten ontvangen. Vooralsnog is de voornaamste reden om de mens te beschermen tegen leptospirosis. Deze theorie is niet in het belang van het dier zelf. Maar er is dus een alternatief, mocht je besluiten om geen Weil te vaccineren. Een hond met nier- en leverschade heeft echter ook geen baat bij nosodes. Die geef ik liever helemaal niets, enkel een gezonde voeding die zijn weerstand continu houdt.

Ook is het mogelijk om gelijktijdig met de vaccinatie via een invers te ontstoren, waardoor de meeste beijwerking op energetisch niveau worden verminderd. Lichamelijk kunnen er dan wel nog klachten aanwezig zijn, waardoor het nuttig is om zon 2 weken na de vaccinatie te ontgiften.

Waarom ik dit schrijf, is niet om bang te maken, maar om de risico's onder ogen te laten zien. En uiteraard de alternatieven voor te leggen, omdat er wel degelijk meer is dan alleen regulier. Kwik in een vaccinatie is niet de enige schadelijke factor. Wil je je hond extra beschermen tegen vooral die bijwerkingen die niet enkel vlak na een vaccinatie plaatsvinden, dan zou je kunnen opteren voor de alternatieven. Dat is mijn mening en ervaring.

mensen bedankt voor jullie reactie.. veel gelezen... was interesant vooral goldendelicius...en een knuffel voor henny...maar nu.. ze heeft nog niet een prik gehad voor WEIL. dus een nosodes heeft dus geen zin, als ik het goed begrijp...Jee. ik twijfel nu nog meer geloof ik... ga ermaar een s goed voor zitten om alles nog eens door te lezen ....

Wat betreft de kwikverbinding; de wereldgezondheidsorganisatie stelt dat Thiomersal geen kwaad kan in vaccinaties bij kinderen. Ik ben er ook niet bang voor bij honden.

http://www.who.int/vaccine_safety/committee/topics/thiomersal/statement_jul2006/en/index.html

Mireille

Ps vaccinaties hebben in zijn algemeenheid veel goeds opgeleverd, de studies van GD die bewijzen dat DM type II, I en metabool syndroom veroorzaakt worden door vaccnaties worden niet door iedereen uit de humane geneeskunde onderschreven. Sterker nog, er zijn ook studies die wijzen in de richting van infecties als oorzaak van bv diabetes. Over Weil vaccin doe ik verder geen uitspraken. Laat dat even duidelijk zijn.