RC waarom wordt het toch overal aangeraden?

ehm judith ik zie nergens in de openings post van de TS staan dat de hond diaree heeft, alleen veel ontlasting en er is meer maals gezegd dat de TS dan misschien toch moet overstappen naar een andere brok, wie weet vers als ze dit wilt. nergens staan verplichtingen dat ze maar de brok die ze nu voert moet blijven voeren, alleen wordt er gezegd dat RC de beste optie is om naar over te schakelen, dit is immers altijd nog een persoonlijke mening. niemand dringt op dat je geen RC mag voeren en dat je dan heel slecht bent als baas. Je moet uiteindelijk voeren wat je zelf wilt en waar je hond het goed op doet. maar daarbij zal RC echt nooit me eerste keus zijn. 
zoals ik al eerder zei iemand die elke dag naar de mac gaat kan 100 worden en zo ook met honden een hond op een bepaald merk kan oud worden maar dat wil nog altijd niet zeggen dat dit het beste voor de hond is, maar jij hebt een keus om gezond te eten en te leven en niet elke dag een big mac te gaan halen je hond niet die krijgt wat jij hem voorschotelt. en dus ja de verantwoording van verantwoorde voeding ligt bij de baas. en welke voeding dit is moet je als baas helemaal zelf weten. 

dan daarbij er is net als bij kvv voor mij ook nooit wetenschappelijk aangetoond dat RC zo geweldig goed voer is voor honden, en dan echt uit het oogpunt gekeken van wat honden daadwerkelijk nodig hebben. Wat of hoe duur je voert is wat je zelf belangrijk vind en hoeveel geld je wenst uit te geven aan eten voor je hond. maar eerlijk als je RC koopt waar je de hoofdprijs voor betaald kan je net zo goed vers voeren waar je nog minder voor kwijt bent. 

maar ja das mijn mening natuurlijk

ik vindt het ook apart dat jij op onderzoeken vertrouwd die worden gesponsord door een fabrikant.
vergelijking met astronautenreep slaat wel degelijk ergens op. Je wil een voer geven, waar niks meer aan toegevoegd hoeft te worden, alles in zit. Als je dat voor mensen zou moeten maken, wat zou dat dan worden??

Maar er zijn wel onderzoeken naar bijv. BHT en BHA en die zitten in RC.

Ik vind de vergelijking met een astronautenreep trouwens ook helemaal niet zo gek maar dat kan aan mij liggen.

kijk deze filmpjes eens.
Keuringsdienst van waarde. Lijkt me vrij obljectief. Die willen gewoon weten hoe het zit

deel 2

deel 3

deel 4

Ik zei, probeer eens een andere brok.

heb ook eigenlijk helemaal geen zin in deze eindeloze discusie.. maar ik hoop dat royal canin voerders van honden die het daar goed op doen zich eens niet zo schuldig hoeven voelen.. het valt me ook op dat bijv op andere forums veel normaler hierover gesproken dan worden.

Het gaat mij niet om om iemand een schuldgevoel aan te praten.
Het gaat er mij om te informeren. Wat je daarmee doet moet je zelf weten.

Buiten het inhoudelijke deel van Royal Canin,
vind ik dit voor mijzelf al een reden om het niet te geven;

De reden dat Royal Canin de 'hoofdloper' is van de hondenbrok, komt doordat als een nieuwe (of oude) brok goed begint te lopen, RC de fabriek gewoon opkoopt. Dan verdwijnt die hele brok en heeft RC die concurentie niet.

Dit valt mij ook op, kijk daarom ook niet in de brokken/vlees afdeling hier, RC en pedagrie en etc noem maar op zijn gewoon not done, doe het waar mijn hond het goed op doet van al die informatie wordt ik niet wijzer alleen maar onzekerder er wordt veel tegen elkaar in gesproken, brok voerders hebben het niet op KVV en andersom.. maar dat is mijn gehele persoonlijke mening..
Waar ik wijzer van wordt is de praktijk vanuit mijn hond, waar doet ze het goed op, waar reageert ze op en hoezo reageert ze hierop en niet van eindeloze discussies.

Wou eerst ook KVV proberen maar ze doet het nu super op brok, dus ja waarom zou ik dan KVV gaan aanschaffen.

Zoals ik al aangaf, ik eet zelf ook geen vlees en de vroegere mens wel, moet ik hierom ook vlees gaan eten omdat ik anders iets tekort kom? Dat is mijn opervlakkige zwart/wit vraag.

helemaal mee eens, vind ik ook hoor op die andere honden forums wordt je niet zo behandeld,ho stop niet nu gelijk roep van , wat doe je hier dan nog ,je hoeft hier niet komen,
jajaja ik weet dat het vrijwillig is en daarom kom ik hier ook ,om ook te vertellen dat een brok
als Cavom ,Rc , Hills en Eukanuba goede hondenbrok kan zijn, en niet alleen maar vlees of vleesbrok,dit mogen andere hpers ook wel weten.

Het is allemaal sponsering/reclame, centjes daar draait het om.

Ja idd ik vraag mezelf ook af of KVV en/of Barf wel zo goed is. Zijn er hier forummers die dit voeren en zo ja, hoelang wordt dit al gedaan?
Worden de honden die dit te eten krijgen ook zo gezond oud als er altijd word beweerd?

Dat weet niemand met zekerheid te zeggen.

kan je wel vertellen wat ik hier op heel veel hp site lees is dat haast iedereen wel iets bij geeft een pilletje zus een pilletje zo een lepeltje olie hier en een lepeltje olie daar,of ze krijgen yoghurt de ander kwark weer een ander krijgt 2 x per week standaard groente.
ik geef brokken maar ze krijgen hier geen pillen voor de spieren of gewrichten of iets dergelijks.
ik ben nog zoekende naar goede brok,want ik wil niet met allemaal pillen enzo zitten te klooien ,ik vind dat alles gewoon in de voeding zelf moet zitten en dan heb je een goed produkt.

Er zijn wel onderzoeken naar gedaan maar omdat daar noet zoveel geld achter zit, is het moeilijk wetenschappelijk te maken (dmv controle groepen ed) en blijft het onder de pseudowetenschappen vallen.
Er zijn dierenartsen die voor interne diergeneeskunde hebben gestudeerd, die ervan overtuigd zijn dat vers vlees beter is. Aangezien die er meer tijd ingestopt hebben dan de dierenartsen die met Hills staan te zwaaien omdat ze daardoor gesponsord worden, ben ik zelf meer geneigd die mensen te geoven die tegen de stroom in roeien en er goede resultaten mee behalen.

Is RC de enige brok waar deze kankerverwekkende stoffen inzitten?

Mag ik wel even vragen trouwens waarom je dot topic opent?
Wil je bewijzen dat RC zo goed is? Of wil je meer informatie?

Nee er zijn er nog meer, maar ik weet even uit mijn hoofd niet welke. Iig Pedigree geloof ik.

@zonnetje,
Niet rot bedoelt hoor, maar heb jij een studie naar voeding gedaan? Heb jij onderzoek gedaan naar RC?
Iedereen heeft zijn eigen mening en de ene hond doet het goed op KVV de ander niet (zoals mijn Bindy).
Ik ben ook niet pro RC, maar als mijn hond het er goed op zou doen dan maakt het me niet uit wat het is.

De DApraktijk waar ik stage loop is overgestapt op RC en ik snap wel waarom ze dat doen, ten eerste menen ze dat de meeste honden het er goed op doen. En natuurlijk zitten er voordelen aan voor hen als ze RC verkopen. Daar zitten we (als HP'ers) niet op te wachten, maar aan de andere kant; we verwachten de zorg van de kwaliteit gelijk aan die van de mens, maar we willen niet zoveel betalen als de zorg van de mens en tja, dan moeten er andere dingen gezocht worden om rond te komen.

Nee dat wil en kan ik niet bewijzen, maar overal wordt dit aanbevolen. Vanochtend zat ik naar RTLZ te kijken en zag dat er weer over werd gesproken door MG en nog iemand die het sponsorde en dan dringt de vraag weer bij mij op, waarom...hoezo...als het zo kankerverwekkend is hoe kunnen ze dit de mensen aanprijzen.

Vandaar dat ik hoop op meer informatie...tot op heden ben ik nog steeds niet tevreden over de brokken die ik nu geef.
Ik heb nu TOTW en Wolfsblut geprobeerd, maar het heeft niet het gewenste effect.
Natuurlijk wil ik het beste voor mijn hond en als ik lees dat RC zo slecht is dan wil ik hem dat absoluut niet geven, maar moet ik op zoek naar iets anders.

Maar ik begrijp dat het ook nog niet wetenschappelijk is bewezen dat het alleen voeren van KVV goed is, dus ben ik blij om hier de reactie's van andere forummers te lezen.

@Aleide: Puur voor de informatie zal ik je vertellen wat ik Luna geef.Toen we haar hadden opgehaald hebben we haar de brokken gegeven die de vorige eigenaar gaf, dit was de kenner brok (huismerk boerenbond/welkoop). Wij zijn naar de welkoop gegaan en hebben ander voer gekocht en ook een zak bonzo (in het kader van -hebben we toch iets goeds-) wisten wij veel.
Ze heeft voer van de lidl gehad, zowel de goedkope als de duurdere soort.
Toen ben ik hier op HP terecht gekomen en na veel informatie te hebben gelezen ben ik over gegaan op biofood. Hier zit wel wat graan in maar ook een hoger aandeel vlees en, ook niet onbelangrijk, geen enkele toevoeging van geur en smaak stoffen enzo. Bovendien is het scharrevlees dat gebruikt word en onbespoten groentes. Biofood is ongeveer 2,20 euro per kilo, een stuk voordeliger als RC dus en naar mijn idee een heel stuk beter.
Voor wat verandering van smaak heb ik 2 smaken lukullus gekocht om te proberen nadat Luna een poosje niet zo veel zin had om te eten. Ze eet nu heel smakelijk alle brokken op. Deze brokken zijn wel geperst en worden op een andere manier in de maag verwerkt als de "gewone" brok. Een geperste brok wordt op een lagere temperatuur verwerkt waardoor de werking van de ingedienten minder verloren gaat. De geperste brok valt uit elkaar in de maag tegen over het drijven in de maag van de gewone brok.

Geen idee of je wat hebt aan deze informatie maar ik ben blij met dit voer en Luna ziet er super uit, veel beter als op de kenner brokken die ze bij haar vorige baasje kreeg.

Kortom: Ik voer biofood en Lukullus. Beide verkrijgbaar online maar ik heb nog geen webwinkel gevonden die allebei de merken verkoopt.

Ik lees veel over voeding ja. Over voeding bij mensen, maar ook over voeding bij honden.
Ik ben idd op zoek geweest naar studies daarover, heb niet heel veel gevonden maar genoeg om mij te overtuigen.

Ik begrijp best dat dierenartsen sponsors nodig hebben om rond te komen. Maar wees eerlijk, veel over voeding wordt er niet geleerd. En dan vertrouw ik meer op die paar dierenartsen die er wel onderzoek naar gedaan hebben . In nederland zijn dat bijvoorbeeld Erwin Geitenbeek en Tannetje Koning en  Ian Billinghurst, Tom Lonsdale internationaal. KVV heeft ook niet mijn voorkeur, omdat je dan moet blijven vertrouwen op de samenstelling van de producent. De ene hond zal meer orgaan nodig hebben dan de andere, dat kan bij sommige hondne diarre geven. Als je zelf samenstelt gaat dat veel makkelijker.

Miin idee daarover?
Vroeger, nog niet zo heel lang geleden, aten veel honden wat er overbleef. De hond bij mijn buren vroeger, kreeg zoals zoveel honden hier (boerengebied) broodrestjes, aarsappel en spekzwoerdjes. Ongetwijfeld gaf dat ondervoedingsverschijnselen. Dan kun je misschien beter brokken geven. Dan krijgen ze iig de nodige vitamines binnen. Meestal.. Zo bezien is RC een prima brok. maar,

Als je het over gebrek aan wetenschappelijk onderzoek hebt vanuit de versvoerders, hetzelfde kan gezegd worden over brokken.

Kijk die filmpjes even, dan zie je hoe dat wetenschappelijk onderzoek van bijvoorbeeld Pedigree gedaan wordt, en zul je zien dat dat ook niet zo wetenschappelijk is. Het is nogal subjectief allemaal. Welk doel heeft een producent? Zoveel moglijk verdienen. Dat doe je door brokken te produceren met zo goedkoopmogelijke grondstoffen, met net genoeg voedingwaarde dat een hond daarop overleefd. Ze geven een aantal hondne in een dierenasiel eerst merk X, echt pulp, en daarna hun eigen merk, en vragen dan of er verschil was te zien. Ja er was verschil. Was de vacht beter? ja dat was wel zo. Dan is volgens de brokkenproducent voldoende bewijs geleverd dat wetenschappelijk is aangetoond dat hun merk beter is dan merk X. Zo doe je dat. ZIjn dat dan hele goeie brokken? Geen idee. Maar ervan uitgaande dat een hond geen herbivoor is, lijkt het mij niet logisch dat granen erg goed voor een hond zijn.

Als je hond diarree blijft houden, ja dan kan ik me echt wel voorstellen dat je graag RC blijft voeren. Allicht. Misschien heb je wat aan deze site?

http://brokkenvergelijken.wordpress.com/

De discussie brok/kvv wordt nu dit topic ingedwongen, niet door mij. In mijn eerste antwoord aan jou kun je al zien dat ik voorstel een andere brok te proberen. Maar als er door andere forummers om gevraagd wordt, wil ik die discussie tot bepaalde hoogte wel aangaan.

Gebruik vooral je eigen verstand, dan komt het vast goed.

Haast iedereen? Heb je concrete cijfers? Ikzelf gaf KVV en daarnaast af en toe een rauwe snack, maar hier werd niets er naast gegeven qua supplementen, olie of wat dan ook. Dat is ook niet nodig, maar sommige mensen doen dat wel omdat zij dat beter vinden of beter vinden voor hun hond.

Ik lees regelmatig jouw reacties en dan lees ik niets wat klopt, als ik zo eerlijk mag zijn dat te zeggen. Ik kan je aanraden om je eens te verdiepen in allerlei vormen van voeding, en dan zo een mening/visie te creëren met argumenten en feiten die kloppen.

dat is ook nog steeds een persoonlijke vraag, het komt het dichts bij de natuur van wolven maar in hoeverre onze honden nog echt afstammen van de wolven is ook een discussie op zich, waar de ene vind dat dat wel zo is en de ander zegt dat de huishond al lang niks meer weg heeft van de wolf is persoonlijk. Voeding veranderd met de jaren net als de manier van opvoeden, eerst at de hond met de pot mee en dat was het beste, daarna kwam de brok en diners, nu is het vers. net als bij mensen wordt er altijd onderzoek gedaan naar voeding van honden en dat vind ik persoonlijk een goed ding. Want ik vind zelf het heel belangrijk om zelf gezond te eten en daarom vind ik het ook belangrijk dat mijn honden gezond eten, en dat is voor mij rauw. Leven honden er langer op? Geen idee maar misschien gaan ze wel vrolijker door het leven om dat meer afwisseling krijgen dan brok met lam/rijst etc die constant t zelfde is, ik zelf zou ook balen als ik elke dag het zelfde eten voor me neus krijg.
Daarmee kan ik idd wel vertellen dat Dusty aanzienlijk veranderd is sinds hij vers eet, En ja Dusty at pedigree tot aan meer dan een jaar was. Maar omdat hij dus met het zelfde zat als jou veel poepen en daarnaast niet lekker in zijn vel etc ben ik me gaan inlezen in voer, omdat ik dus net zo veel aan een goede brok moest uitgeven als vers ben ik op vers over gegaan! 

dus al zou het niet beter of slechter dan brok zijn gun ik mijn honden de verschillende smaken, het scheuren van penslappen en kauwen op rauwe nekken etc gewoon omdat ik ze er van zie genieten elke keer als ik de bak op de grond zet. en dat alleen is voor mij al meer dan genoeg reden om geen brok meer in huis te halen. 

Bedankt voor deze flimpjes !
Had ze nog niet eerder gezien maar zijn wel even ogen openers zeg

Klinkt een beetje hersenspoelerig... Brrr,, krijg er de kriebels van!