Cesar Millan, ja of nee?

@ wilbert
Ik kan natuurlijk nooit zeggen of een hond niet meer wil.. Zo heb ik het volgens mijn niet letterlijk verwoord.
Ik bedoel dat een hond kan uiten dat hij echt niet met mensen om kan gaan.
Honden met problemen naar andere honden kunnen nog door ons begeleid worden en eventueel zelfs alleen met ons verder leven zonder ook maar verder contact me andere honden.

Maar honden met een mensen probleem.. Ja, wat dan? Ik bedoelde dat ik vind dat dit niet af te dwingen is. En als dat je laatse optie is, dat je deze dan niet moet pakken. Als je verder geen mogelijkheid hebt de hond in zijn waarde verder te laten leven (omdat dit bijvoorbeeld te gevaarlijk is, of er is geen ruimte voor) dan vind ik dat je niet verder moet gaan met bijvoorbeeld een CM methode.

Ok, dat is een eerlijke mening en daar is niets mis mee. Toch zou ik als ik in die situatie zou komen (afkloppen, is me nog nooit overkomen) alle wegen willen bewandelen. Als ik dan met de methode van CM de hond rustig krijg, dan kan ik vandaar uit weer verder bouwen, op een positievere manier. Zo kijk ik er zeg maar tegenaan. Maar nogmaals, ik vind de methode van CM achterhaald en alleen van toepassing als al het andere niet werkte. En dan nog alleen om daarna weer terug te gaan naar de positieve manier.

ik denk dat je moet kiezen voor een opvoedings methode die bij jou, je hond en de situatie past.
En voor de ene persoon/hond combinatie kan dat wat technieken van CM zijn, voor iemand anders de clicker van MG en voor weer een andere de kalmerende signalen van Turid Rugaas.

Voor mezelf maak ik een combinatie van verschillende technieken die mij liggen. En die werken op mijn hondjes.
Honden voelen het precies aan als je een techniek gebruikt die niet bij je past en dan nemen ze je echt niet meer serieus..
Zo gebruik ik voor Bachera een "tss" geluid als ze als een mongool tekeer gaat tegen een andere hond.
En voor Keyser gaap ik me een ongeluk als er een andere hond in de buurt is.
En met beide loop ik in een grote boog rond andere honden heen..
En helemaal perfect zullen ze nooit worden.
Maar ja dan had ik misschien beter een robotje kunnen nemen..

Heb niet alle reacties gelezen dus misschien staat er ongeveer hetzelfde als mijn mening hier al maar goed...

Ik denk dat CM toch altijd een tweestrijd zal blijven omdat als zijn manier in verkeerde (lees onervaren) handen valt, het meer slecht dan goed zal doen. Ook ik ben van mening dat honden die echt ontspoord zijn (door mensen natuurlijk, zoals CM ook altijd zegt), zijn manier wel echt werkt. Maar doordat hij altijd op tv te zien is, valt zijn manier denk ik snel in verkeerde handen en zal men het gebruiken bij stabiele honden, en zo een hond onstabiel maken. Daarom staat er ook altijd bij zijn afleveringen dat een onervaren persoon zoiets nooit moet toepassen ! Maar dat is natuurlijk je eigen gezonde verstand gebruiken dus dat vind ik niet af te schuiven op CM.
Ik denk dat als je zijn afleveringen kijkt, toch een beetje moet kunnen filteren. Het fysieke kan je best achterwege laten bij stabiele honden, maar bijvoorbeeld zijn roedelmentaliteit en vooral door middel van energie werken vind ik wel (maar dat is natuurlijk persoonlijk) interessant.
Toch ik snap ook best dat mensen CM zorgwekkend vinden, maar ik denk dat het vooral gaat om het onthouden dat hij de fysieke methode voornamelijk gebruikt bij de 'worst cases'.
Verder ben ik toch wel blij dat dit topic is aangemaakt, om zo eens rustig en respectvol ieders mening te kunnen horen. Ik hoop ook zeker dat dit topic ergens op blijft slaan en dat het geen 'welles-nietes'-verhaal wordt.

Hoe bedoel je ik pas deze techniek ook toe op mijn opvanghondjes?

Is het niet zo dat deze honden vertrouwen moeten krijgen in jou, in mensen over het algemeen, in andere honden, in een nieuwe/andere omgeving.. het vertrouwen krijgen dat ze nu niet in de steek gelaten worden, wat misschien daarvoor wel is gebeurd..?

Zou je me kunnen uitleggen hoe jij deze honden helpt hun vertrouwen te krijgen met de CM methode?

CM heeft in iedergeval al bereikt dat mensen nadenken over de opvoeding.
Hoe je dat doet vind ik erg persoonlijk net als met kinderen.
Tegenwoordig heb je eigenlijk 2 stroming van opvoeden meest populair nu Behaviorisme staat voor positief benaderen. De hond word non stop beloond dmv koekjes /clicker
vb "zit""brok erin "af"brok erin en ga zo maar door.
De andere is wat je oa bij CM ziet is streng geloof dat iedereen weet wat ik bedoel.
Als je 15 jaar geleden een hondencurses deed was het heel normaal om met slipketting te werken
5 jaar later was dat not done en kreeg je een soort van wurg lijn (jagerslijn) nu heb je de Behaviorisme stroming met alleen maar positief belonen en over 5 jaar heb je weer wat anders.

Ik denk dat een programma als CM mensen wel laat nadenken over opvoeding en dat iedereeen er wat kan uitpikken.
Dit forum is gericht op Behaviorisme en dat vind ik erg jammer omdat mensen met andere ideeen ook gewoon dat moeten kunnen neerzetten dus deze topic zal snel dicht zijn

ok... mijn persoonlijke mening:

Mijn probleem met CM ligt voor een groot deel niet aan CM zelf... maar wel aan alle mensen die hem zomaar nadoen... wat wij op TV of tijdens shows zien zijn veelal de noodgevallen... alleen helaas kijken naar mijn mening veel mensen naar zijn programma, zien de porren, hakjes etc... en gaan dat zelf toepassen bij honden die helemaal geen groot probleem hebben.... en dat vind ik het grote manco van zijn televisieprogramma.... 
Daarnaast vind ik dat veel mensen de werkelijke boodschap missen.... als je goed kijkt dan is hij ook eigenlijk meer bezig met het opvoeden van de baasjes, dan met de hond.... wat hij laat zien is dat probleem honden ook in staat zijn om hun (in onze ogen) verkeerde gedrag te laten varen... als de baasjes ander gedrag richting de hond zouden laten zien.... (of wel eindelijk eens consequent zijn)

dat is dus mijn eigen dilemma voor wat betreft CM... als je goed doorkijkt dan kun je er uit aflezen dat zijn boodschap is "het ligt in 99% van de honden niet aan de hond zelf ... maar aan de baas"... alleen bijzonder weinig mensen zien deze boodschap.... en dan wordt het in mijn ogen gevaarlijk om het op deze manier op TV neer te zetten.... want de kleine lettertjes leest bijna niemand....

naar mijn mening had het programma beter "the dog-owner whisperer" kunnen heten.... dan was de boodschap wellicht beter overgekomen.... 

Even voor de goede orde... ik geloof op geen enkele wijze dat fysieke correcties nodig zijn, laat staan slipkettingen stroombanden etc etc.... en ik denk dat CM hier ook waarschijnlijk inmiddels achter is.... alleen... het is minder sensationele  televisie... de beloningen invalshoek.... en ik weet ook vanuit persoonlijke ervaring dat het verschil tussen de waarheid van een bevlogen mens ten op zicht van wat wordt uitgezonden heel groot is... 

En, om heel eerlijk te zijn... ik denk dat CM ervan zou gruwelen als hij zou weten hoeveel mensen zijn methodes zonder enige begeleiding toepassen op honden waar eigenlijk niets mee mis is... alleen leeft hij in een hollywood bubbel... en de boodschap komt gewoon bij hem niet binnen...

Wilbert heeft wel degelijk een punt.
Misschien geen TOG maar er zijn wel wetenschappelijke studoes geweest waarin is aangetoond dat leren dmv beloning sneller resultaat geeft.
positive feedback heet dat.
ook getest op mensen

klopt.
Maar ook in het geval van gedrag afleren is straffen mi niet de manier.
Als een hond gefocussed is bijvoorbeeld, het staren, waarbij CM de hond een por geeft. Datzelfde is te berijken met klakken met je tong en belonen. Op die manier kan ik Fedor ook uit de fixeer-modus krijgen.
Door snoepjes op de grond te stroooien gaat hij snuffelen, wat een kalmerend signaal is naar de andere hond, waardoor die hond al veel minder gespannen naderd, op die manier kun je, met oefening, ook heel veel probleemgedrag voorkomen. Met als bijkomend voordeel dat de hond ZELF de keuze maakt om het juiste gedrag te vertonen ipv onder dwang het verkeerde gedrag niet te tonen. Dat is voor mij een wezenlijk verschil.

Ik zeg meteen maar even eerlijk dat ik niet alle post goed doorgelezen heb maar wil toch graag mijn mening geven.

Ten eerste snap ik goed waarom HP fysieke correcties helemaal uit sluit. Je hebt namelijk inderdaad zat mensen die niet weten hoe het moet en hun hond maar slaan of te hard corrigeren en hiermee de hond verpesten.

Toch vind ik CM aanpak in bepaalde punten echt niet slecht.
Als ik kijk naar de natuur, dus wolven roedels en naar mijn twee honden zie je ook dat ze elkaar corrigeren en geloof me dat gaat niet alleen met lichaamstaal.

Mijn oudere hond is nogal onzeker en is soms te enthausiast naar andere honden toe, mijn kleine hond rent dan stee vast naar hem toe en bijt hem in de zij kant als teken van jo doe normaal en loop mee.
Als ik met mijn jongte pup op visite ga bij mijn moeder waar ook de moeder is van mijn pup en mijn pupje is te bijdehand of wat dan ook dan hangt de moeder hond er gelijk hard met haar bek om heen en dwingt mijn pup op haar rug om even te laten merken hoe de rang orde is.

En bij mijn moeder is ook zijn broertje, daar word vaak gestoeit en soms even te hard om te uit te zoeken wie nou dominater is etc.

Daar zijn we vaak met 5 honden, allemaal herders.. het gaat soms hard te keer en bijten elkaar, maar nooit ECHT HARD waardoor het dus echt nooit uit de klauwen loopt. Het is puur een correctie onderling voor onjuist gedrag of rangorde te bepalen.

Waarom is het dan zo vreselijk als CM een correctie geeft? Terwijl hij eigelijk het zelfde doet als in de natuur?

Ik heb nog nooit gereageerd op een discussie rond CM maar wil wel opmerken het zeer op prijs te stellen hoe dit topic zich nu hier ontwikkeld. Dat iedereen zijn mening kan geven is goed.

Ik vind hetgeen wat hij doet met de extreme gevallen prima en als die honden dan weer door hun baasjes op de rit gehouden worden, prima! Dat mensen zijn methodes op een verkeerde manier en bij de verkeerde honden gebruiken, daar zit het euvel denk ik. Maar dat zal ook gebeuren bij andere gedragskundige die niet op TV verschijnen. Ik denk ook zeker dat hij dat zal afkeuren.

Anoniem, Je hebt , denk ik, gelijk. Wat is wetenschappelijk onderzoek, en helemaal gedrag,psyche etc. Moeilijk! Werk zelf in de psychiatrie nooit meer onderzoeken en verschillende uitkomsten gezien...Zie alleen wel dat 'vroegere' tijden met meer discipline, meer fatsoen/ waarden normen en een  fijnere omgang opleverden... Daarmee bedoel ik, meer sociale controle (ook naar je hond), welke opvoedingstrategie je ook hanteert...Ik hoop dat  we gezamenlijk onze lieve hondjes en kinderen gaan opvoeden! Dat zal een hoop schelen...

Hoi Dobry, volgems mij corrigeert hij toch echt de baasjes (die doen het immers fout). Door de honden een tikje te geven (volgens mij niet meer dan een corrigerende hap of beet van een andere hond),waar ik achter sta, beste methode, opvoeding door andere hond. Wat als er geen andere hond in de buurt is? Imiteren denk ik dan, of niet...

Ik hou niet van zijn methode, heb twee van zijn boeken gelezen en kan nog steeds zeggen dat ik niet van zijn manier hou. Ga verder mee met Claire, denk ook dat Cesar het een verschrikking zou vinden, al die mensen die hem proberen na te doen en hun hond verpesten. Wel zou ik een van zijn boeken, Cesar's Rules, aanraden om gelezen te hebben voordat je je mening klaar hebt over hem.

Door dit boek ben ik er zeker van dat zijn manier helemaal niet voor mij is, maar die van Ian Dunbar bijvoorbeeld weer wel (dit boek gaat over verschillende manieren van honden opvoeden, met onder andere interviews met Ian Dunbar, heel interessant). De dominantietheorie vind ik helemaal niets en de manier waarop Cesar daar tegenaan kijkt ook. Toch is hij als mens zijnde heus niet slecht en geloof ik best dat hij het beste voor heeft met zijn honden. Maar zoals Claire al zei: hij leeft in een hollywood bubbel. Vraag me af of hij ooit forums leest over zichzelf.

Ik ben van mening dat een mens nooit kan immiteren.
Wij zijn nu eenmaal geen honden of het nou een moederrol is of wat dan ook.
Je ziet hoe iets gebeurd maar je voelt het niet en je kan het ook nooit kopieren.
Denk dat daar ook een stukje in zit.
Wij willen dingen doen omdat de moederhond dat ook doet maar vergeten dat wij die nooit kunnen kopieren.
Zelfde met een tik ..hoe weet je dat dit hetzelfde is als wat een andere hond doet? dat weet je niet dat denk je

Sommige dingen die CM doet vind ik wel... gaan. Achter sommige van die dingen zitten ook echt een goede gedachte, MAAR er zijn ook ZAT dingen waarvan ik denk van: "Nee. Dit kan niet. Echt niet."

Ook ben ik een klein beetje stiekem van mening dat CM de problemen niet bij de wortels aanpakt. Met verbieden verhelp je het probleem niet, je ontwijkt het probleem alleen maar. Je moet het probleem zelf aanpakken, vind ik.

Dus ik ben eigenlijk wat meer neutraal tegen over CM

Voor de rest vind ik niet dan 1 bepaald soort trainingsmethode toegepast moet worden op elke hond. Elke hond is verschillend en dus heb je ook verschillende methodes nodig. Wat bij de ene hond kan helpen, kan de andere hond weer doodsbenauwd maken. CM pakt ze - voor zo ver ik gezien heb - allemaal op de zelfde, harde manier aan. Correct me if I'm wrong, ik heb natuurlijk niet alles gekeken

Iedereen die de methode van cm wil volgen moet dat voor zich zelf bepalen, maar weer dan kritisch. Veel dingen die genoemd worden spin de show zijn gewoon feitelijk niet waar! Bovendien is het een show en zie je niet alles. Veel dingen zou ik zelf niet doen maar er zijn ook zeker dingen die buitegewoon geniaal zijn. Het is gewoon het beeld wat afgegeven word waar ik persoonlijk een probleem mee heb. Veel leken zie je de technieken toe proberen te passen terwijl ze geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn, dit kan daarom heel,erg mis gaan. Bovendien zijn vele theorieën die worden aangehaald allang achterhaald. 
Dus ieder voor zich maar blijf na denken....