Roedeldier of niet?? Wat denken of weten jullie?

Ik zou wel eens willen weten hoe jullie denken over onze huishonden, en dan met name;

Zijn onze huishonden nu wel of niet roedeldieren?

Graag zou ik van jullie een onderbouwing willen hebben waarom jullie deze mening hebben.

Het is niet de bedoeling dat dit een discussie wordt tegen elkaar of over jullie meningen, ik zou gewoon graag alleen meningen en evt.onderbouwingen willen hebben, voor discussies graag een eigen topic openen

Ik denk voornamelijk dat honden opportunisten zijn. In een omgeving waar er genoeg voedsel is en weinig gevaar zullen ze misschien met zijn 2-en blijven. Is er meer gevaar, misschien juist weer in groepen.

Is er weinig voedsel, dan kleinere groepen, of alleen paartjes.

Op plekken waar veel voedsel is, zal het misschien lijken of ze in roedels leven. Vuilnisbelten ofzo?

Ik heb de pol niet ingevuld want ik ben namelijk niet van mening dat het wel of niet is..

Ik denk dat het meerendeel van de honden echte roedeldieren zijn
en de voorkeur eraan geven om samen te zijn met soortgenoten of met de baasjes

Maar ik ken ook honden die niet kunnen leven in een grote roedel.
de baasjes alleen is genoeg en met de aanwezigheid van meerdere soortgenoten 
voelt de hond zich niet op zn gemak

Ook ken ik honden die echte einzelgangers zijn.
Lopen alleen over het boeren erf, schenken geen aandacht aan de baasjes en/of bezoekers en gaan gewoon hun eigen gangetje

Ik denk dat het echt afhankelijk is van o.a. de opvoeding/socialisatie en ook een stuk karakter van 
het soort hond

Ik denk dat honden wel roedeldieren zijn.
Dat komt omdat je vaak ziet dat als er meerdere honden samen leven zij elkaar beschermen maar je ook ziet soms duidelijk ziet datde een de baas is en de ander onderdanig is.

Een voorbeeld van het beschermen van elkaar is gebeurt met mijn tante haar sheltie en samojeed.
Zij liepen rustig door het bos en toen werd de sheltie ineens gegrepen door een andere hond.  De samojeed viel toen gelijk de vreemde hond aan ondanks dat die vreemde hond groter en sterker was.
Dat vind ik een duidelijk bewijs van de roelel die elkaar beschermt.

In principe wel een roedeldier denk ik, dus ja. Net zoals een paard een kuddedier is, dus et de odige kanttekeningen.. Ik denk niet dat ze alles in rangorde indelen en daar heel erg mee bezig zijn. Wel dat ze een sociale structuur kunnen hebben waarin ieder lid van de familie zijn eigen rol heeft. Maar die rollen kunnen ook gewisseld worden.

Wij hebben 4 honden dus een echte roedel hier thuis met hun eigen rangorde en roedelleider. Zeker weten dat hier dus roedelgedrag voorkomt, de hele dag door.
Waaraan wij dit merken... Kleine dingen zoals wie er meestal voorop loopt maar ook dingen zoals wie wat mag doen bij een ander. Wassen van elkaar, mandjes en voeding delen, etc.

Het hangt er in de eerste plaats al vanaf wat je onder 'roedel' verstaat'.
In de betekenis van 'familie' vormt de huishond een roedel met de mensen/dieren waarmee hij samenleeft. Of dit nu 1 mens is, of een gezin met kinderen, 1 hond of 2 of 3, ze leven samen en vormen allemaal een familie.

Even om mee te beginnen; hoe definieer je een roedeldier? Niet om flauw te zijn maar om een discussie helder te voeren moet je dat natuurlijk wel weten.

Neem je deze;

In een roedel is er een vaststaande sociale structuur. Ieder lid van de roedel weet zijn plek en rol in de roedelhiërarchie. De persoonlijkheid en acties van een roedellid wordt beïnvloed en bepaald door andere roedelleden. Dit betekent dat een hond in een roedel weet van wie hij commando’s op moet volgen en aan wie hij superieur is. Zijn positie in de hiërarchie bepaalt waar de hond slaapt en eet, en of hij het beste of het slechtste voedsel krijgt.

Dan denk ik, mwah, wel vrij rigide.

Definieer je een roedeldier als een dier dat in een complexe sociale structuur kan functioneren en graag interactie heeft met soortgenoten, ja, dan zijn mijn honden roedeldieren.

Ik denk dat veel discussies over honden, wolven, roedels, hierarchie onzuiver gevoerd worden. Een hond is een sociaal wezen, heeft een veel ruimere socialisatie fase dan een wolf en kan daardoor zich makkelijker aanpassen aan het leven in een " multiculturele samenleving". Ik denk dat niemand eraan twijfelt dat je een hond tekort doet als hij in het geheel geen sociale interactie heeft. In elke samenleving is een bepaalde structuur, die je rangorde kan noemen. Daarin heb je leiders en volgers, maar los daarvan hebben de individue ook een eigen persoonlijkheid en zit er een zekere flexibiliteit in, niet de rigiditeit van de hierboven beschreven definitie. Soms luistert mijn baas naar mij als ik wat zinnings te melden heb op mijn werk
In de flexibele zin bezien, zijn het in mijn ogen roedeldieren.

Groet
Mireille

Onze huishond? Met mensen, ja. Met andere soortgenoten? Nee niet per definitie.

Als ze allemaal samen kunnen leven ja, dan wel. Dan zul je vast ook onderling heel goed de verschillen in rang kunnen zien.

Maar oke, ken ook genoeg honden die helemaal niet de voorkeur geven aan samenleven met soortgenoten terwijl zij dit wel graag doen met de mens.

Elke hond ziet zijn familie/gezin toch als zijn roedel?
Valt geen discussie over te voeren lijkt mij.

Hier geloof ik dat het een aardige definitie is van een roedel, en hoe het binnen roedels werkt. Honden/wolven/dieren ervaren de wereld iets anders dan wij mensen. En ik denk dat het door de ogen van honden/wolven/dieren minder rigide is dan wij denken, wij bekijken dit soort dingen vaak vanuit ons denken en vanuit onze emoties.
Binnen elke sociale structuur heerst een bepaalde rangorde, en daar komt bij degene die behoren tot dit soort structuren ook afhankelijk zijn van elkaar. Een wederzijds respect zorgt namelijk voor het kunnen samenwerken. Binnen dit soort structuren heeft iedereen zijn taak, een taak die dan ook voor de volle honderd procent word volbracht juist omdat deze structuur zorgt voor veiligheid, geborgenheid en vrede/tevredenheid. Voedsel wordt verdeeld dat wil niet zeggen dat de één slechter voedsel krijgt dan de andere, want dit zou de groep en daarmee de samenwerking en de tevredenheid niet ten goede komen(pups/welpen mogen juist vaak als eerste eten).
Het weten van je plek, en het weten naar wie je moet luisteren geeft een gevoel van rust(tenminste wanneer het leidende wezen capabel genoeg is voor deze functie.
Er heerst binnen dit soort structuren ook een strikte vorm van sociale controle, en dit maakt een roedel sterk.
Ook is er binnen roedels ruimte voor het overdragen van verantwoordelijkheden, bv. wanneer de ranghoogste gaat jagen met de andere jagers, blijven er altijd sommigen achter bv. moeders met pups, er blijven daar bij ook verschillende achter die misschien iets minder goed zijn in jagen maar beter zijn in bewaken en die krijgen op zo’n moment de verantwoordelijkheid om de achterblijvers te beschermen.

Huishonden hebben dit naar mijn mening ook nog steeds genetisch in hun, tenminste wanneer je kijkt naar wat pups van de moederhond leert?, het is gericht op het sociaal samenleven/-werken, met een moeder die bepaald, alleen door de domesticatie zijn honden ook nog meer gericht op mensen dus eigenlijk op twee verschillende rassen, zowel op mens als hond, dit hebben wolven niet.

Wel een roedeldier denk ik, alleen niet altijd met andere honden

ik kan de poll overigens niet invullen....krijg een foutmelding.

Ik vind het niet echt. Als het zo uitkomt wel ja. Maar kijk naar zwerfhonden. Die zijn alleen samen als ze er zelf beter van worden. Op anderw momenten zijn ze weer alleen. Een echt roedel dier als de wolf heeft een vaste sociale groep die uit familie bestaat. Waar dat bij honden in het "wild" niet zo is.

Het zijn oppertunisten. En als ze behoefte hebben leven ze in groepen en net zo vaak alleen. Ik ken er wel interessante onderzoeken.over

Ik vind het ook nog altijd een natuurlijk roedeldier, alleen hebben de meesten geen hele roedel in huis, en verlegt de hond zijn focus op het gezin, waar hij door de eeuwen heen steeds meer een prominent lid van is geworden.
Kijk je naar primaire beschavingen, dan zie je het natuurlijke roedelgedrag van honden er beter doorkomen; ze leven op straat, of tussen de hutten, en eten de overschotten die ze via hiërarchie verdelen.
Je hebt zorgers, verdedigers, opvoeders...

In onze moderne samenleving is de roedel een beetje verdwenen; onze habitat is ook verkleind, maar de aard van het beestje laat zich niet vangen in fysieke, of ruimtelijke beperkingen.
Gelukkig verstaan ze elkaars taal nog altijd heel goed, dus van de roedel...dat zit er ook nog in.
Het is niet omdat wij verengen, dat de hond zo snel in zijn hoofd mee verengt. Dat wat hem door al die eeuwen heen in de domesticatie geholpen heeft, en hem geen parten heeft gespeeld, dat is er qua bescherming nog altijd, en daarom is de 'roedel' nog niet weggemuteerd.(dat was een surplus, geen handicap) 
Samen sterk, waarom zou dat anders zijn na zoveel duizend jaar?
Als we over 10000 jaar nog eens zouden kunnen kijken, dan...?

http://blog.thebehaviourcompany.com/are-dogs-really-pack-animals-do-dogs-live-in-packs.html

Een hond leeft niet alleen. De hond heeft altijd een baas of gezin. Wat, wat mij betreft als roedel bestempeld mag worden. ook deze roedel heeft te maken met zijn eigen rangen en standen.

Leuk dat je dit aansnijdt

Wat ik zie..
Ik heb mijn honden bij elkaar gezet, ik heb ze uitgekozen en zo zijn ze 'verplicht' om met elkaar samen te leven. Ik bepaal wie zich er mag voortplanten en wie niet. Ik bepaal wanneer er een hond bijkomt en of ik een reu of een teef in de groep plaats en mijn honden moeten het daar maar mee doen , kan je dan spreken van een roedel? Of een sociale samenlevingsvorm?

Hier zie ik dat iedere hond zijn eigen kwaliteiten heeft en dat de honden dat van elkaar weten. Per situatie komen de kwaliteiten van 1 hond het beste van pas, deze hond neemt dan het voortouw. Zo is er geen strijd/concurrentie en wordt er elkaar niet tegengewerkt. Overleven, samenleven? Of roedel en rangorde?

Mijn honden zijn qua type gelijk, heel erg vlug, wendbaar, lenig, willen graag actie. Ze begrijpen elkaar, hebben eenzelfde vorm van spelen&bewegen. Plaats ik er een molloser of bull bij, dan past die niet zo lekker in de groep als wanneer het een hond van hetzelfde type betreft. Die hond van een ander type zal meer moeite hebben om mee te komen.

Mijn honden hebben hun eigen manier van spelen en hun eigen 'afspraken' daar omtrent. Een hond die net nieuw is in huis, doet mee, maar dan stoppen mijn honden als hij het spel anders speelt dan 'de bedoeling' is.

Het aangaan van sociale interacties vind ik 1 van de dingen waar een hond recht op heeft. Die vind ik zo belangrijk. Kunnen zijn wie ze zijn, namelijk hond. Contact met soortgenoten.

Honden zijn fantastische dieren, ze hebben een enorm aanpassingsvermogen. Ik denk dat ze vooral conflictvermijdend zijn en daarom zo tolerant met elkaar kunnen samenleven, overleven.

Een goede vraag die ik eigenlijk niet kan beantwoorden, waarom ziet men op foto's en documentaires  over Azie of Afrika, vaak honden alleen rondzwerven? Is dat uit vrije wil omdat een hond geen roedeldier is, of is er een andere oorzaak? 

Je hoort ook wel dat zwerfhonden groepen vormen, of je dat dan een roedel kan noemen denk ik niet omdat het niet meer lijkt op de wolvenroedel, die niets anders bleek te zijn dan een liefhebbende familie?

Kunnen wij onze huishond die wij ons uitgezocht hebben met eventueel nog andere honden, die de hond zelf niet uitgekozen heeft, misschien nog andere huisdieren ook daarbij, als roedeldier bestempelen? Gedwongen roedeldier dan denk ik, dus niet te vergelijken met een hondenfamilie, maar inderdaad vorm je dan wel een soort van roedel, met elkaar. Een onnatuurlijke dat wel, maar aangezien een hond zich heel goed kan aanpassen hoeft dat helemaal geen bezwaar te zijn en geeft als het goed is zelfs voordeel voor alle leden van deze kunstmatige roedel.

Intressant artikeltje trouwens uit de link van Amber

Een wolf wordt geboren, en krijgt een opvoeding die gericht is op die sociale structuur, alle gewoonten, regels, lichaamstaal en tradities wat nodig is om binnen die structuur goed te kunnen functioneren worden geleerd. De reden dat deze wolven bij elkaar zijn, en ik geloof dat dit de belangrijkste reden is, is om als groep te kunnen overleven, want dat is eigenlijk alles wat ze doen, jagen, eten, slapen en territoria markeren, voortplanten komt er dan ook nog bij want anders zou de groep steeds kleiner worden en uiteindelijk uitsterven(en overleven is een aangeboren instinct).

En ik denk dat hierin het grootste verschil zit; om te kunnen overleven hebben zwerfhonden elkaar eigenlijk niet meer nodig(dat wil overigens niet zeggen dat het geen roedeldieren zijn).
Ook zwerfhonden zijn door domesticatie veel meer gericht op mensen, en durven ook interactie aan te gaan met mensen, en weten/leren hoe ze relatief vrij gemakkelijk aan voedsel kunnen komen binnen de menselijke structuur. Dus waar heb je nog een roedel voor nodig? in ieder geval niet om te overleven.

Dus wat je ziet is eigenlijk,

wolf is wild, heeft geen behoefte aan interactie met de mens, is ook absoluut niet gericht op de mens, en red zichzelf, overleeft d.m.v. een roedel.

Hond stamt af van de wolf, door domesticatie ook gericht op de mens, wil zowel met andere honden en de mens interactie, en red zichzelf ook nog wel maar heeft geen groep nodig omdat binnen de menselijke structuren genoeg vreten te vinden is, maar het blijft een roedeldier.

Om een goed en eerlijk onderzoek te kunnen starten naar honden, en hoe en wat, zal je honden van verschillende rassen los moeten in een gebied zoals bv. Yellowstone park en dan gaan observeren wat er gebeurt, ik denk dat de huidige onderzoeken naar huishonden in het "wild", want zwerfhonden leven over het algemeen binnen onze structuren, geen goed beeld kan geven over de huishond.

Bij ons met vier sledehonden(3 mala's en 1 husky)zie je duidelijk het roedelgedrag.
De alfa onder de honden wel te verstaan is onze reu,als hij wil spelen dan antwoorden de andere gelijk.
Willen de andere spelen en dagen hem uit en hij wil niet laat hij het merken door een licht gegrom ze lopen dan direct weg.
Ook hebben we hiet te maken met rangorde strijd,toen de pup 1.5 werd wilde ze een stapje hoger in de rangorde en ging een gevecht aan met de andere teef van 4.5jaar.
Natuurlijk hebben we ze gelijk uit elkaar gehaalt maar aan de lichaams taal tussen de teven merk je wel wie hoger in de rangorde staat

Dat is een beetje het probleem, vind ik. Men komt altijd bij de Noordamerikaanse wolf terecht, maar die z'n samenlevingsstructuur is helemaal niet representatief voor de wolf in het algemeen. Van alle wolvensoorten op alle continenten is net die wolf de enige die wel es in grotere roedels leeft. Alle andere wolven leven ofwel solitair, als echtpaar of als gezin. (by the way, in Yellowstone gebeuren idd heel wat onderzoeken maar dit gebied is veel te klein en veel te druk bezocht door (letterlijk) miljoenen toeristen om nog van een waardevol onderzoek te kunnen spreken). 
Er zijn op onze wereldbol ook nog heel wat wilde honden (en dan bedoel ik geen straathonden, maar echt wild levende honden) in Azie en Afrika. De dingo's in Australie bijvoorbeeld. Ook hier ziet men: ze leven alleen, in echtpaar of in gezin.

Dit is bij onze huishond natuurlijk helemaal niet het geval, want zij leven bij mensen, en honden van verschillende leeftijden en afkomsten worden samengebracht, enz.
Vandaar een beetje de vraag: het hangt er maar vanaf wat je onder de definitie 'roedel' verstaat.

nee, dat zijn ze niet.
Geen enkele van onze honden leven in een roedel. Stop er 4 bij elkaar en dan nog heb je geen roedel. (wij kiezen immers wie er bij wie gaat en waar ze zich moeten huisvesten. Geen roedel dus).

Mijn honden vinden elkaar wel 'leuk', maar ze vinden mij vele malen leuker. De honden leven ook niet samen.

ik hou het maar op een symbiose

De gedachtes en studies van Raymond en Lorna Coppinger over dit onderwerp zijn ook intressant om eens na te lezen.

http://www.amazon.com/Dogs-Startling-Understanding-Behavior-Evolution/dp/0684855305

Honden zijn sociale dieren, maar roedeldieren weet ik niet.

Ik vind het ook niet eerlijk voor de hond om ze te blijven vergelijken met wolven, dit zijn ze immers niet.
Ze hebben wel dezelfde instincten, maar bij het ene ras, is het ene instinct sterker dan de andere. Dit zorgt er ook voor of ze bij elkaar kunnen leven of niet.

En ik denk dat door domesticatie het verschil tussen wolven en honden groter is geworden dan de meeste willen toegeven.

Wel denk ik dat in elke sociale gemeenschap er een rangorde bestaat en moet zijn. Maar om nu elke dag duidelijk te maken dat ik de baas ben nee, over het algemeen gaan deze dingen vanzelf door de kwaliteiten die je laat zien. De ene is goed in het verzorgen van eten, de andere is sterk in communicatie enz enz.
Respect voor elkaar en gebruik maken van die kwaliteiten dat maakt een goede "roedel" of dit nu bij mensen is of honden of welk ander sociaal levend dier.

Om even leeuwen als voorbeeld te nemen. Iedereen denkt dat het mannetje de baas is. Maar het enige waarom de vrouwtjes naar hem "luisteren" is omdat ze hem nodig hebben voor bescherming en voortplanting. Anders zouden ze dat niet pikken en hem weg jagen. Hij is niet de leider van de groep, dat is het oudste en wijste vrouwtje. De man is gewoon een bully die neemt wat hij wil.

Tevens denk ik ook dat de nu levende wolf en hond, neven zijn die voortkomen uit 1 gezamenlijke voorouder. De oerwolf, dus om deze wolf te nemen als voorbeeld hoe we onze honden moeten zien vind ik niet eerlijk.
Ook de wolf is in al die jaren geëvolueerd en veranderd.

Ik denk dat ze verplicht worden om met ons samen te leven.
Naar mijn idee speelt het "romantische" plaatje van een roedel, de leider, de volgers, het jagen, de groep enkel nog in ons menselijk brein .
De hond past zich aan aan de situatie, (net als dat wij mensen dat ...euhmm. nouja sommige mensen kunnen)
Moet altijd erg lachen als mensen op de hele zware roedeldoedeltoer gaan.
Ik dit, ik dat, zij moeten zus, en zij moeten zo..
"Ze zien mij als roedelleider".
*proest*
Meestal kan ik het dan niet laten om ze te feliciteren met de toekomstige pups die ze zelf op deze wereld gaan zetten.
Als je naar mijn idee terug gaat naar de wilde natuur, het overleven..
Dan zijn wij als mensen toch echt de meest verschrikkelijke vruchtloze roedelleiders die er op deze aardkloot rondhuppelen.
Regel nummero uno....alles, maar dan ook alles in het teken van de voortplanting/overleven.

Maak het niet ingewikkelder dan het is..
Gewoon zorgen dat het gedrag van de hond, en dat van z'n baasje in goede harmonie kan plaatsvinden...samenwerken...
En niet voor  pups , maar om elkaars respect te krijgen...

Ja volgens mij is een hond een roedeldier. Een dier dat, net als de mens, in een sociale structuur leeft.
Sommige honden kunnen niet goed samen met andere honden, maar toch is die hond nog steeds een roedeldier naar mijn mening. Door (gebrek aan) opvoeding/socialisatie kan een hond wellicht niet met bekende andere honden. Vreemde honden behoren niet tot de roedel, dus zo gek is het eigenlijk niet dat die niet geaccepteerd worden, het is alleen niet gewenst gedrag voor ons mensen.

Hier sluit ik me bij aan!

een hond moet in zijn roedel leven, ook de baasjes ùaken deel uit van de roedel

ik leef al ongeveer 35 jaar,met sledehonden om mij heen,en de honden die ik nu heb,zijn niet meer de ras honden die ik had toen ik met de sledehonden sport begon,de hond die ik nu gebruik in de sledehonden sport is op dit moment een van de snelste slede honden die er zijn
met de naam ALASKAN-HOUND,ook in deze honden zit nog steeds redelijk sterk het roedel gedrag er in,dit wil in mijn kennel zeggen,dat er twee honden,in rond lopen,die de zaken in mijn kennel regelen,het zijn alle twee reuen, alles word door hun gezien en als het moet er op gereageerd,dit houd wel in dat ik iedere keer als ik loopse teven heb, deze apart moet zetten,want ik kan de natuur niet altijd zijn gang laten gaan,de tollerantie onder elkaar is en gaat goed
als ik wel eens knok onder elkaar krijg dan zijn het meestal de teven die daar mee beginnen,maar dat komt maar zelden voor,de mensen gaan meestal er van uit dat de reu meest al de roedel leider is,maar ik heb mee gemaakt dat het niet altijd zo hoeft te zijn,maar ik denk nog altijd dat je dat beter kunt zien in de vrije natuur als in een kennel,ik denk ook niet dat de leider van de roedel altijd een reu moet of hoeft te zijn,ook hier zie je weer dat de natuur ondoor grondelijk is

Wat wij weten is dat over het algemeen de teven zijn die alles bepalen. heel veel mensen gaan er ook vanuit dat degene die alles bepaald ook vaak de dominantste van het stel is, en dat is bij ons anders. De dominanste teef is niet degene die bij ons de evt. correcties cq opvoeding van nieuwe pups voor haar rekening neemt, dat is bij ons een andere teef, deze wit kop op mijn profielfoto is de dominanste van het stel, op mijn profielpagina staan foto's van een BD en een Border, enh deze border deelt alle evt. correcties uit als het moet en bemoeit zich met het opvoeden van nieuwe pups of andere honden, zoals je kan zien op de foto's, een stukje opvoeding van de jonge BD. Die wit kop zit alleen alles gewoon te observeren zij staat, per ongeluk, ook op een paar foto's.

Hier zie je die wit kop rechts in het hoekje zitten te kijken/observeren.

Hier zit ze ook gewoon te kijken.
Ook opmerkelijk... Zij(die witte)) heeft 2 jaar lang die BD genegeerd, ze heeft twee jaar lang weinig tot geen interactie gehad met dir BD. Na twee jaar stuurde zij die BD waarheen zij dit wilde, ze ging in de spel houding, tikte een paar keer met twee poten op de grond en de BD vloog die richting uit waarin ze tikte, die witte draaide om tikte weer een paar keer en de BD vloog de andere kant op en dit deed ze toen een paar keer achterelkaar, pracht gezicht.