Petplan verzekering - drastische clausule Cavalier

Weet ik, dat heb ik ook gedaan met mijn verzekering. Pet plan deed namelijk ineens andere voorwaarden toepassen, met 17,50 eigen risico per behandeldag. Dus als ik op maandag en dinsdag naar de dierenarts moet, ben ik 35 euro eigen risico kwijt. Eerst kon ik het een jaar opsparen voor 35 euro eigen risico. Ga je meer dan 2x naar de dierenarts per jaar, dan ben je dus de klos.

En dus opgezegd.

Het is hoe dan ook de moeite waard. Als je kosten maakt wordt dit vergoed. Als je de verzekering achteraf niet nodig blijkt te hebben was je hond nooit ziek. Mocht ik moeten kiezen dan kies is voor optie 2.

Ik zou bij een operatie van ettelijke duizenden euro's inderdaad kiezen voor het laten inslapen van de hond in mijn huidige financiele situatie. Wilde verder ook geen waardeoordeel of wat dan ook geven, alleen mensen ervan bewust maken dat een verzekeraar bestaat om winst te maken. Ik weet niet of je eerder honden hebt gehad, maar als je toen al was gaan sparen had je nu die 2000 euro wel gehad. Ga ik er even vanuit dat die aan ouderdom overleden zijn. Kortom het enige wat ik wil zeggen is, check dat contract goed! Dat heb ik afgelopen week bij de grootste verzekeraars gedaan en de enige verzekering die daadwerkelijk voldoende dekking gaf voor problemen die ik zou verwachten bij een hond is ronduit te duur naar mijn bescheiden mening No offence meant, no offence taken

Als je er zo in staat dan moet je zeker die verzekering nemen. Geen bezwaar van mijn kant Ik sta er zelf echter anders in. Hoop dat dat dan weer geen bezwaar voor jou is

Ik vind dat iedereen moet doen wat die zelf wil.
Mijn vorige hond is helaas niet overleden door ouderdom maar door botkanker. De laatste 3 weken van haar leven heeft 500 euro gekost. Het begin was ook niet echt goed. Ze heeft jaaaren last gehad van ontstekingen in haar bek die werden veroorzaakt door bacterien die van nature in een hondenbek voorkomen. Ettelijke keren naar de DA, specialist, uiteindelijk jaren medicatie geslikt. Toen ze 7 was werd ze incontinent dus weer medicatie. Tussen 8 en 10 jaar oud is er 4 keer een bult verwijderd. Ze konden het helemaal weghalen dus vond het niet nodig om te laten onderzoeken wat het was. In die tijd had ik nog een man met een baan en werkte ik zelf ook nog dus waren de kosten niet zo'n probleem. Nu wel. Als morgen blijkt dat mijn hond ziek is of aangereden wordt en ze kan geopereerd worden zou ik haar zonder verzekering dood moeten laten gaan. Daar moet ik echt niet aan denken.

Ik heb gelukkig uitwijkmogelijkheden, maar ik zou daar zelf wel een grens aan stellen. Ben dol op het beest en wil het beste voor hem, maar wel binnen de grenzen van het redelijke. Ik beschouw hem niet als mijn kind, maar als mijn hond. Die lekker mag werken voor me. God verhoedde het dat hij morgen een serieuze operatie nodig heeft, maar als het een bedrag met 4 cijfers gaat worden dan vrees ik dat hij pech heeft. Ondanks dat ik het heel erg zou vinden. Niet alleen voor het geld trouwens, maar ook omdat ik vind dat natuurlijke selectie tegenwoordig ontweken is waar we kunnen. Dat is niet in het belang van de diersoort 'hond' wat mij betreft.

Achja, ik hoop in elk geval nog een dikke 10 jaar van rakkertje te mogen genieten. Want ondanks dat ik misschien hard overkom, ik zou me een beste bak huilen als het zover is

Natuurlijke selectie? Dus als je hond word aangereden en een operatie nodig heeft om hem weer op te lappen dan laat jij je hond inslapen omdat je het geld niet hebt en omdat dit natuurlijke selectie is? Nee, dat begrijp ik niet..Je zou het erg vinden, maar blijkbaar niet erg genoeg om koste wat het kost er voor te zorgen dat je de zorg en kosten kunt dragen mocht dit nodig zijn.

Maar zoals je eerder schreef, ieder zijn keus, en gelukkig mag iedereen zelf beslissen wat hij/zij het beste vind voor de hond.

Een ongeluk is heel wat anders dan kanker. Daarin zou ik verschil zien. Vervolgens ga ik kijken naar wat het kost, wat de prognose is en wat de kwaliteit van leven van de hond erna is.

Kan ik het betalen, heeft de hond meer dan 75% overlevingskans en daarna nog een functioneel leven, dan doen we het.

Kan ik het niet betalen, is de overlevingskans slecht, is er geen zicht op een normaal leven voor de hond bij het overleven?

Dan ga ik echt die hond al die pijn niet aandoen.
Edit: en leeftijd van de hond speelt hierin trouwens ook nog een rol voor me. Ik ga geen 3000 euro uitgeven om het leven van een hond met maanden of een jaar te verlengen. Dat kan ik niet verantwoorden.

Ik begrijp wat je bedoelt. Alleen is het lastig in te schatten of je berekening klopt, een dierenarts kan je er bij helpen maar de hond zelf kan niet praten, dus de keus wat te doen zal altijd bij de eigenaar liggen. Aan de eigenaar dan om de keus te maken die voor hem of haar het beste lijkt in het belang van de hond. Ik weet zeker dat iedere dierenliefhebber dat doet.

Ja precies, denk dat je het zo wel heel mooi verwoord! Zoals ik al zei, ik hoop niet voor de keus te komen! Dat zou het allerbeste zijn

Ik vind het niet raar dat Proteq dit zo doet. Laat alle hondenverzekering dat doen! Klinkt misschien heftig. Maar misschien dat mensen eens nadenken voor ze een doodziek hondje kopen. Als er geen vraag meer naar is dan hoeven ze die honden ook niet meer te fokken.
Ik heb onze honden verzekerd bij Kruidvat. Ik weet dat HD en ED behandelingen uitgesloten zijn. Dat wist ik voordat ik de verzekering afsloot. HD en ED zijn risico factoren bij Duitse herders.
Een van mijn honden zou ook een ongeluk kunnen krijgen. Dan vind ik het wel zo fijn dat ik weet dat ik een verzekering heb die de onkosten kan vergoeden.
En het eigen risico voor de zorgverzekering voor mensen vind ik zwaar k*&&*&t! Ik heb een chronische ziekte en ben dus altijd de pineut.

Maar dat weten ze dus niet!! Ik vind dit wel heel erg gezegd op deze manier. Als er geen vraag meer naar is.......................het begint bij de broodfokkers (of mensen die fokken zonder de vereiste testen en dergelijke) die moeten eerst worden aangepakt, want de goede fokkers hebben geen zieke honden.

Het is net zoals bij de mens, als je het niet meer kan betalen (waar het dus voor ons ook heengaat!) dan wordt er niets meer verzekerd en dus gaan de mensen niet meer naar de dokter, tandarts enz. En dan krijgen we heel veel zieke mensen en dat kost de regering veel meer geld!
Het is dus maar hoe je het bekijkt! (of bekijken wil)

Plus dat als je al in de bijstand zit maar je hebt wel een hondje, dan kan je niet zomaar even die dieren-verzekering betalen. Of 20 euro in de maand wegleggen.
Moeten die mensen dan maar hun hondje afstaan?

En  Mira, ik ben ook chronisch pijn patiënt, (plus ik heb nog veel meer) dus ik weet er ook alles van. En mijn man is hartpatient, dus beide zijn we de pineut. Maar daar en tegen krijg ik wel een bijdrage terug in de maand september elk jaar en daar en tegen heb ik ook een gehandicaptenregeling voor mijn voertuig, waarbij ik dus veel minder wegenbelasting betaal.
Daarbij moet je bekijken wat je nog wel kan en niet wat je niet meer kan. Haal alles eruit wat er in zit, dat houd je positief!!

In het geval van de Cavalier hebben ''goede'' fokkers wel degelijk zieke honden, helaas.

Wat ze teruggeven hebben ze je eerst 5 keer laten betalen. Ik ben aan zorg zowat 2 maandinkomens kwijt. Het enigste wat ik nog heb is mijn hondje waar ik uiteraard heel blij mee ben. Als het doorgaat zoals het al 10 jaar gaat is over 2 jaar echt de rek eruit. Dan moet ik gaan snijden in het onderhoud van mijn hond, internet, telefoon e.d. Allemaal dingen waardoor je nog contact heb met je medemens. Als dat wegvalt zit je binnen en heb je met niets en niemand meer contact. De allergrootste optimist zou er nog depressief van worden.

Nooit gedacht dat ik het nog eens zou zeggen..

Marktwerking!?...kom der maar in..

Ik ben zelf een heel positief mens ondanks dat ik een chronische ziekte heb. Ik ben alleen wel afhankelijk van medicijnen. Zonder ga ik dood. Ik geniet van het leven en haal er alles uit wat erin zit. Maar als de financiële rek eruit gaat zoals bij stippeltje, dan kan ik me voorstellen dat het lachen je soms vergaat.

On topic, ik vind het een duidelijk signaal van de huisdierenverzekering.

Ook "goede" Cavalier fokkers zetten Cavaliers op de wereld met allemaal Chiari-achtige Malformatie gradatie 2 (uitpuilende hersentjes door het achterhoofdsgat) waardoor op elke leeftijd Syringomyelie (SM - holtes in het ruggenmerg) kan ontstaan. En ook bij "goede" fokkers heeft elke Cavalier 50% MVD (lekkende hartkleppen) voor het 5e jaar daarna oplopend tot 100%. Ook PSOM (glue ear - slijmprop achter het trommelvlies) komt bij 50% van de Cavaliers van goede Cavalier fokkers voor. De andere aandoeningen - ook bij "goed" gefokte Cavaliers - laat ik hier nog buiten beschouwing.
En wat denk je van alle Engelse en Franse Bulldogs die allemaal het Brachycefaal Obstructief Syndroom hebben door hun kortsnuitigheid.

Natuurlijk ben ook ik niet blij dat de ziektekosten voor mijn honden zo oplopen. Onze Maltezer wordt bijna 9 dus vanaf nu ieder jaar zoveel % erbij.

Weet eerlijk gezegd niet hoe een ziektekostenverzekeraar dat moet gaan doen, 2 verschillende soorten verzekering, want welke fokker geeft nu toe dat hij een broodfokker is of dat hij fokt om een bepaald ras 'anders' te laten worden/zijn.

De pup die wij vorig jaar hebben moeten laten inslapen vanwege (ernstige) OCD kwam van een heel goede fokker, had perfecte voorouders die alle benodigde papieren hadden en waarvan alle scores perfect waren, alleen was blijkbaar de match tussen teef en reu niet goed.
(ik zie het maar zo net als bij mensen, daar worden natuurlijk ook kindjes met het Down syndroom geboren zonder dat daar vooraf aanwijzingen voor zijn). Met deze combinatie kan en zal ook nooit meer gefokt worden.

Ik snap het wel dat een verzekering dit doet.
Maar ik maak me wel zorgen om wat er volgt.
Worden witte honden duurder omdat ze een groter risico hebben op huidkanker?
Of honden die eukaneuba te eten krijgen omdat die misschien wel vaker allergische klachten hebben?

het zou erg uit de hand kunnen lopen met die uitsluitingen.

Overigens; ik denk dat maar weinig mensen die een Cavalier bij een broodfokker vandaan hebben überhaupt een verzekering afsluiten..
** een meisje wat ik ken heeft laatst een cavaliertje voor haar verjaardag gekregen.. bij een broodfokker vandaan uiteraard. Want daar waren NU pupjes beschikbaar.. ik vrees voor de toekomst..**

Juist! 95% van de populatie Cavaliertjes heeft de ziekte of draagt het bij zich. Er nog mee fokken is zwaar onverantwoord. Mensen denken misschien dat ze gezonde hondjes hebben, maar dat is zeer de vraag. En met die kleine groep gezonde honden kan nooit het ras is stand gehouden worden. Dus stoppen is het wijste besluit. En ik hoop dat fokkers die zo extreem gaan, hier nou eens iets van leren.. Een heel ras naar zijn grootje geholpen..
En deze kant gaat het met een aantal andere rassen ook op. Schandalig vind ik het.
Geef de verzekering gelijk, misschien gaan mensen dan eens nadenken. Alhoewel het natuurlijk een kostenbesparende maatregel is..

Mensen dragen ook ziekte kiemen bij zich, maar helaas weten we nog altijd niet van te voren bij wie zich dat openbaart.
Net zoals de mensen met kindjes met het Downsyndroom. Mijn oom is zo'n kindje (hij werd toch nog 65 jaar!) en mijn moeder (zijn zus dus) was altijd als de dood dat een van haar kinderen ook zo geboren zou worden. Haar kinderen (ik dus ook), zijn gezond. Maar het is wel zo dat elk jongetje in onze familie iets heeft, van ADHD naar een vorm van autisme.
Plus het kan een generatie overslaan, dus ik heb mede daarom geen kinderen.

Je weet het dus niet en zo ook met honden. Ze kunnen getest zijn, maar wat als het een generatie overslaat? Het hele ras dan maar uitroeien?

Ik ben geen fan van de Cavaliertjes, het is niet mijn ras zeg maar, maar dat het ras uitgebannen zo moeten worden, is ook niet mijn idee daarover. Zeg het maar, wat moet er dan gebeuren?

Ondanks dat ik cavaliers mooie en lieve hondjes vind snap ik dit wel. Ben blij dat er een fokverbod gaat komen maar hoe zit dat dan met alle stamboomloze hondjes? Die zullen gewoon doorgaan met zieke hondjes op de wereld zetten..

Wie echt van honden houdt... en dan bedoel ik niet "enkel van zijn/haar hond... die wil niet dat er honden geboren worden die zo moeten lijden.

Dat is mijn mening.

Daarom vind ik het zo fout dat mensen die zo'n hondje een aantal jaar geleden gekocht hadden terwijl er pas redelijk recent zoveel nieuws is gekomen over dit ras nu door deze maatregel genaaid worden. Nieuwe regels voor nieuwe verzekeringen, niet voor een Cavje van 8 jaar oud die al verzekerd was.

Ken je vroeger die moppen over advocaten? Wat is één advocaat op de bodem van de oceaan? Een goed begin.

Nou, die mop kun je nu ook toepassen op bankiers en verzekeraars.

Ja, dat is zo. Wijzigingen zouden enkel voor nieuwe verzekeringsnemers mogen gelden én enkel voor honden die nog geboren moeten worden! Want wie zal er nog een herplaatser of asielhond met mogelijke gezondheidsproblemen en geen recht op verzekering nemen ?

Er schort nog veel aan het inzicht en de aanpak van onze regeringen en volksvertegenwoordigers.

Honden met mensen vergelijken is een beetje appels met peren..
Maar ik begrijp wel wat je bedoeld. Echter is het niet zo dat 95% van de mensheid een ziekte bij zich draagt waar je vreselijke pijn van hebt.
Het ras is gewoon te ziek om mee door te gaan. Om er wel mee door te gaan betekend alleen maar leed voor de hondjes en hun eigenaren.
De hele soort hond roeien we niet uit, al kun je wel ernstig je vragen stellen bij het fokbeleid bij vele rassen.
Er wordt zo extreem op uiterlijkheden gefokt, dat mag niet bij mensen. Het zou al wel kunnen, een kindje met blauwe ogen bijvoorbeeld of perse een meisje/jongen willen hebben. Gelukkig is dat niet toegestaan omdat het ethisch niet verantwoord is.
Bij honden is dat eigenlijk net zo goed niet verantwoord..

er zat toevallig vandaag in de trein een dame met een franse bulldog..
Zijn neus was zo platgedrukt dat ie haast niet meer te zien was.
En hij had zoooo veel moeite met adem halen.. ik kreeg eht er zelf benauwd van.
Maar ja, het is "mooi" he die platte snuiten....

Honden met mensen vergelijken is een beetje appels met peren..
Maar ik begrijp wel wat je bedoeld. Echter is het niet zo dat 95% van de mensheid een ziekte bij zich draagt waar je vreselijke pijn van hebt.
Het ras is gewoon te ziek om mee door te gaan. Om er wel mee door te gaan betekend alleen maar leed voor de hondjes en hun eigenaren.
De hele soort hond roeien we niet uit, al kun je wel ernstig je vragen stellen bij het fokbeleid bij vele rassen.
Er wordt zo extreem op uiterlijkheden gefokt, dat mag niet bij mensen. Het zou al wel kunnen, een kindje met blauwe ogen bijvoorbeeld of perse een meisje/jongen willen hebben. Gelukkig is dat niet toegestaan omdat het ethisch niet verantwoord is.
Bij honden is dat eigenlijk net zo goed niet verantwoord..


Maar vind jij dan dat de mensen die wel zo'n ziekte dragen geen kinderen mogen krijgen?
Ik ben het helemaal met je eens hoor, vroeger werden honden gefokt voor een taak en daar kwam dus een uiterlijk bij en dat werd dan een ras maar het uiterlijk was niet het belangrijkst. Nu wel en daar moet zeker verandering in komen! Bovendien vind ik vaak het werktype of de oude honden van rassen mooier. Maarja dat is een kwestie van smaak Gezondheid, rastypische karaktertrekken en een lichaam geschikt om de oorspronkelijke taak uit te voren vind ik het belangrijkste en dat dan ook in die volgorde.
Bovendien denk ik dat de enige manier om het ras cavalier te behouden, andere honden inkruizen is.. Als het ras uberhaupt te redden valt..

@Janine, tjah zonde he..  ik vind engelse en franse bulletjes zo lief en vele van hun willen graag lekker spelen en druk doen maar door hun neus kan dat gewoon niet.. Ik heb dat altijd met dat geknor dat ik dan benauwd wordt, kan ik echt niet tegen.

sorry ging iets fout, eerste stukje tekst moest een quote zijn van Margje & Biko..

Dat vind ik heel lastig. Als ik een ernstige erfelijke afwijking zou hebben en de kans is groot dat mijn kinderen het ook zouden krijgen, dan zo ik wel 6 keer nadenken voordat ik zou proberen om kinderen te krijgen.
Wij mensen kunnen daarover nadenken gelukkig..
Het is een heel lastig onderwerp!

Dubbel is niet nodig!