Honden/Foto Meeting

Als de mensen nou eens allemaal wat beter leren lezen, dan staat het dus wel degelijk duidelijk vermeld dat het de eigen keuze is van de fotograaf wat die doet met de foto's.

Eigenlijk vond ik het heel jammer dat wij er niet bij konden zijn maar inmiddels ben ik BLIJ dat we er niet waren.
Waar ik me druk om maak? Vind het gewoon ronduit aso dat je overkomt alsof het een gezelligheids fotomeeting is maar ondertussen wil je mensen een poot uitdraaien door even reclame te gaan maken voor jezelf, foto's in het klein te mailen en dan maar hopen dat mensen de foto's gaan bestellen.

En erg laag dat je gaat dreigen de foto's van internet te halen.

Maar mensen als het toch gebeurd...wil met alle liefde GRATIS zonder achteraf liggende kosten foto's maken die op groot formaat verzonden kunnen worden.
Het kost immers alleen maar tijd. Het is digitaal dus het kost verder niks.

Ja, alleen dat over grootte van foto's, logo e.d. inspraak van andere mogelijk zou kunnen zijn...maar jij deze inspraak dus nu grofweg negeert. En dat kan, is jouw goed recht, maar geef dit dan van tevoren even aan.

Waarom ik mij ermee bemoei? Ik vind fotografie een mooi vak wat ik zelf ook beoefen...en als ik dan iemand zie die zich, naar mijn mening, niet fair gedraagt in dat wereldje, benoem ik dat. Vind ik namelijk doodzonde...ook voor jezelf trouwens, want dit WAS een hele mooie kans voor klantenbinding.

-- reactie gewijzigd door het moderator team op 28 mei om 19:52 --

Ook al was ik er niet bij, ik ga me er toch even mee bemoeien. 
Openingspost doorgelezen en er staat toch duidelijk dat iedereen de foto's naar eigen keuze wat betreft formaat/logo door kan sturen. Lijkt me duidelijk zat. 

Bij mij gaan ook nooit foto's op hoge resolutie de deur uit. Dit omdat ik de afdrukkwaliteit wil waarborgen. Wanneer mensen de foto's op hoge resolutie hebben, weet je als fotograaf niet bij welke afdrukcentrale wordt afgedrukt of erger nog, soms worden de foto's door de ontvanger nabewerkt. Je wilt de beste kwaliteit afleveren, wat logisch is, je steekt een hoop tijd in het maken, selecteren en nabewerken van je foto's. Dan moet ook de afdrukkwaliteit goed zijn en daar zit heel veel verschil in tussen de afdrukcentrales.

De openingspost is net veranderd.....

 Kijk, jij zit ook in het fotografiewereldje.. jij snapt m.

Nou nee hoor, die openingspost staat al vanaf het begin! Daar is niks aan veranderd..

Kijk maar wat er onderaan staat..

gewijzigd op 10 april 2012 om 13:23

Volgens mij is het vandaag 27 mei 2012 en rond 22.45

Onder de openingspost staat bij mij 'gewijzigd op 10 april'. Ik leef in de maand mei.

Ik snap niet waar men nou moeilijk over doet hoor.
Rianne en ik zijn echt goede vriendinnen. ( en nee ik schrijf dit niet om haar te beschermen, want ze kan haar eigen boontjes doppen )
Ik krijg ook alleen foto`s met logo`s. Zelfs op foto`s van haar eigen dieren staan logo`s op. 

Je krijgt de foto toch die gelukt zijn! Ja wat kleiner en met logo. Maar wat zou het?
Je kan de foto`s altijd gebruiken. Voor internet. Kan de foto`s overal neer zetten. Dat mag allemaal.
Waar doe je moeilijk over?
Iedereen weet toch dat er op de foto`s van Rianne logo`s staan? Dat is al jaren zo. Waarom zou ze dat veranderen.

Het is gewoon onredelijk hoe jullie doen. Als jullie nou normaal gereageerd hadden. was Rianne ook niet zo moeilijk geweest.

Niet echt een gezellige afsluiter zo

Oke dan las ik dat verkeerd. Maar goed ik zit niet in het fotografie wereldje en zoals ik de openingspost lees komt het op mij anders over dan hoe het hier nu gaat. Ik vind het niet netjes

Ik ben niet meegeweest maar wel dit topic gevolgt. Ik had graag meegegaan als ik dichterbij had gewoont. Maar ik vind dat Rianne netjes in de begin post heeft vermeld dat de fotograaf uitmaakt of er een logo opkomt en welk formaat dat heeft. En dat ze de foto's niet groter stuurt kan ik begrijpen. En wat zou je hebben aan een groter formaat, met het zelf afdrukken zou alsnog het logo erop staan... En op internet zie je het verschil in formaat ook niet... En een fotograaf die zonder logo een foto opstuurt zal helemaal nooit gebeuren als de fotograaf ook er echt geld mee verdient.

En toen was de rest ineens stil?

Voelt dat als een overwinning??

Blijf het gewoon belachelijk vinden dat je dit professioneel wilt behandelen terwijl niemand zich daar bewust van was.
Wat is nou jou probleem als mensen vragen om het originele formaat? Kost je dat geld? Nee. Wat is dan het probleem.
Dat logo zou me niet boeien want die shop ik zelf wel weer uit.

Maar je had echt duidelijker moeten zijn over je "professionele" aanpak.

Nogmaals het staat er toch echt duidelijk, men weet dat ik fotografeer en dat ik een website heb en dus ook fotoshoots doe. Dus lijkt mij dat je dat kunt verwachten dat ik dus 'professioneel' ben.
http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22091/

Ten eerste bianca het is zeer lastig tot onmogelijk om een logo eruit te shoppen, als het logo goed geplaats is. En het logo is juist bedoelt om ervoor te zorgen dat mensen niet van alles gaan rotzooien met de foto's. Dus dan zou ik helemaal geen foto's naar jou sturen als fotograaf zijnde. 
Nu heb ik geen logo's in mijn foto's of iets maar ik zou het als echte fotograaf absoluut niet op prijs stellen als mijn foto's zonder logo opeens overal op het internet zouden staan en alles.

Dan nog had je duidelijker moeten zijn.
Ik dacht namelijk ook dat je dit gewoon voor de lol zou doen. Gewoon even als hobby.

En dat auteursrecht maak ik me niet druk om hoor.
Kan de foto zo shoppen dat je ie niet meer te vergelijken is met jou origineel.

Ik vind de tekst in beeld niet zo heel storend (heb massa's foto's van Mellow, dus daar ging het mij niet om ). En wil ik het weg hebben, dan kan het ook nog weggeshopt worden.
Over de logo's waren we inderdaad geïnformeerd, over het geld niet en ik denk dat dat verkeerd valt.

Nogmaals, mij boeit het niet heel erg, omdat ik genoeg foto's van Mellow heb (die af en toe stapelgek van die camera wordt haha! )

Maar Rianne, begrijp me niet verkeerd, ik vind het écht mooie foto's hoor 

---

Welke hond had er nou een teek? Was dat Bibi?
Waren er nog meer honden die teken hadden? Mellow goed nagekeken, maar die had niks.
Had voor vertrek nog wel snel een flesje gevuld met een mixje van wat Willemijn ergens noemde, dat heb ik in het bos even opgesprayd. Lijkt erop dat het geholpen heeft, tenzij er maar weinig teken waren daar.

Is dat een dreigement? Moet ik nu bang worden? Kom op zeg, waar doel je nou op?

Ik moet ook betalen voor een foto bestellen en het verzenden en ik verdien er echt niet op hoor.

Het verzenden via email kost je niks dus waarom zou je de foto's niet op origineel formaat kunnen sturen. Dat kost je niks.

En dat "dreigement"...Tis maar net hoe je het opvat.

Bianca zou ik mogen vragen wat je aan een foto in groter formaat zou hebben, zonder dat je het logo wegshopt. Want je hebt als je het artikel had doorgelezen helemaal niet het recht om een foto van een ander te shoppen. Daarvoor is dus onder andere het logo bedoelt.

Mensen mensen.
Waar gaat dit heen? Eerst gezeik om het logo. Dat boeit het logo ineens niet meer.
En nu gaat het ineens over het geld vragen om afdrukken.

HALLO! Dit is niet verplicht he!! Je KAN foto`s laten afdrukken. Tja dat kost geld.
Dat is volkomen logies. Rianne geeft geen foto`s af zonder logo. Dus als je foto`s wil bestellen kan je dat bij haar doen. Wil je dat niet is dat toch ook goed.

Waarom doe je dan zo moeilijk.? Ze heeft dat er niet neer gezet omdat ze geld wil verdienen of zo. Ze zet dat er neer. Ja mensen goed lezen!!
Dat de mogelijkheid bestaat om foto`s af te laten drukken. Dit gaat natuurlijk zonder logo. 

*Zucht*

Ik heb een paar posts geleden vermeld waarom de meeste fotografen foto's niet op hoge resolutie doormailen. Toen ik begon met forograferen vond ik het ook onzin, maar toen ik bij mensen foto's aan de muur zag hangen die zij zelf hadden bewerkt of bij een afdrukcentrale hadden laten afdrukken die mindere kwaliteit levert, dan zie je dat gewoon. Ik had er zo de balen in dat mijn nauwkerug nabewerkte foto daar zo lelijk aan de muur hing. Vanaf dat moment heb ik nooit geen foto's op hoge resolutie doorgestuurd, zodat ik alle bestellingen afhandel bij een afdrukcentralebwaarvan ik weet dat o.a. de kleuren van de foto exact overeenkomen met mijn scherm. Ik hoop dat jullie nu beter begrijpen waarom dit bij veel, heel veel fotografen de werkwijze is.

Het was zon gezellige dag. Waarom moet dat dan weer zo eindigen? Ik snap het gewoon niet hoor.

Ik ging mee voor de gezelligheid.
IK vind het geweldig dat men foto`s maakt van mijn honden. En ik vind het nog leuker dat ik foto`s krijg van mensen. met of zonder logo.

Bianca is geen eens mee geweest, dus ik snap niet helemaal waarom ze de boel nu moet gaan lopen verzieken?

Blijkbaar wil niemand lezen hoe ik het bedoel.

Deze meeting was in mijn ogen bedoelt om als fotograven onderling iets te leren van elkaar.
Dit is allemaal veel te professioneel.

Maar inderdaad ben klaar mee.
Heb wel belangrijke dingen te doen...

Als je op de vorige pagina kijkt kan je zien dat ik dus niet de enige ben die er zo over denkt.

Ho even, ik heb niet 'gezeikt' over het logo he

Zo negatief ben ik niet volgens mij: ik zeg dat ik het mooie foto's vind, dat het logo me niet boeit (want dat wist ik van tevoren) en dat ik denk dat het geld-gedeelte nu wat rauw op het dak komt vallen.

Door bovenstaand stukje lijkt het net of ik enorm aan het zeiken ben.
Ik vond het juist leuk dat men foto's heeft gemaakt van Mellow (en ben benieuwd naar de foto's van het blonde meisje met bril waarvan ik de naam niet weet -> sorry, zij heeft dezelfde foto's als Rianne gemaakt, maar nét vanaf een andere plek).

Nee, jij reageert normaal gelukkig!  Dat is Marjolein die foto's gemaakt heeft..