Rashonden zijn slecht ?!

Begrijp je wel waar we het over hebben. Een stamboek heeft betrekking op een bepaald ras, hoe zou daar dan een nieuw ras in opgenomen kunnen worden? De bedoeling van het stamboek is te voorkomen dat het ras verwaterd door vermenging met andere rassen, niet dat er nieuwe rassen uit ontstaan.

Lijnteelt is wel per definitie verkeerd omdat het inteelt is. Je kunt alleen de defecten uitsluiten die bekend zijn, maar niet de defecten die zich pas uiten als door die zogenaamde lijnteelt beide allelen van het fokproduct hetzelfde defect bezitten. Het uiteindelijke effect van inteelt is dat het ras haploïde wordt en doodloopt.

Dat is ook nog zo, maar wat ik bedoel is dat alle honden van een en hetzelfde ras dat zijn. Een hondenras is een kunstmatig iets, zet je alle honden op een onbewoond eiland met onbeperkte voedselvoorraad en kom je na honderd jaar terug, dan zijn alle rassen verdwenen, maar lopen er wel een aantal verschillende soorten rond, namelijk de oorspronkelijke basisvormen van de hond. Als je het stamboek van een ras openstelt, maar je neemt alleen honden met onbekende afstamming op die voldoen aan de rasstandaard, dan is die openstelling een farce. Je neemt dan nog steeds alleen honden op die familie van elkaar zijn, want die honden lijken dan alleen voldoende op dat ras omdat ze er van afstammen maar buiten het stamboek om gefokt werden. JE trakteert jezelf dus op een sigaar uit eigen doos.

Nee, we lezen bij de Sumeriers over weddenschappen of je wel of niet een hond met een gouden kleur kunt fokken. Dat is vijfduizend jaar geleden gebeurd.

Bedoel je daar dan eigenlijk ook mee te zeggen dat de zogenaamde \"Look a Likes\", dus eigenlijk ook net zoveel familie zijn van het ras waar ze dus op lijken die wel een stamboom hebben?
Dus met andere woorden, de bijv. Labrador van een broodfokker, moet dus eigenlijk wel familie zijn van een Labrador met stamboom.

Het kan zijn dat ik het verkeerd begrijp.

Dat er spontaan een hond ontstaat die sprekend lijkt op een bepaald ras zonder er in de verste verte aanverwant te zijn lijkt mij sterk. Hoe meer ze lijken hoe meer verwantschap je mag veronderstellen. Aan de andere kant is bewezen dat bijna alle zogenaamde rassen amper tweehonderd jaar geleden "teruggefokt" zijn uit de zelfde groep honden, dus een combinatie van een Boxer met een Malamute zou een jong kunnen opleveren dat voor Duitse Herder versleten kan worden. Ik heb dat vaak met Schapendoezen. Zie ik een hele mooie lopen, zegt de baas, nee, zijn moeder was een Stabij en zijn vader een Greyhound en meer van dat soort krankzinnige combinaties. Dat komt in mijn visie omdat de Schapendoes een van de basisvormen is. Het gaat dus niet altijd op, maar vaak stamt een hond die sprekend op een bepaald ras lijkt via voorouders ook af van dat ras.

Oke, duidelijk.

Wat ik mij verder wel afvraag hoeveel diversiteit er dan was bij die eerste groep honden.
Kijk, ik heb nooit echt geloofd dat een hond rechtstreeks afstamt van de wolf, meer aanverwant is. Vooral ook om de reden, dat wolven waar ze ook vandaan komen toch meestal wel veel van elkaar weghebben, ik bedoel ze kunnen wel per soort kleiner zijn of een andere kleur, maar er is er toch geeneen die ik op bijv. een spaniel vind lijken. Dan kan je lijkt mij kruisen met elkaar wat je wilt, maar je blijft er toch een wolf inzien en geen spaniel.
Dus hoeveel verschillende soorten/types zouden er in het begin hebben bestaan?
Kijk, als je een hond hebt met een behoorlijk platte neus en je wil dat het ras een zo plat mogelijke neus heeft, kan ik mij voorstellen, dat je steeds gaat fokken met een hondje uit het nest met de platste neus en generaties later is die neus misschien standaard plat.
Als je alleen honden zou hebben met lange neuzen, kan je dit toch volgens mij niet voorelkaar krijgen?

Genetisch onderzoek heeft toch wel overtuigend bewezen dat de hond voorkomt uit de wolf. Of dit nu de Grijze Wolf is als soms beweerd wordt of een uitgestorven wolvenvariant is, is een uitgebreide disucssie die nog lang niet gestreden is. Daarna heeft de hond minimaal 7.500 generaties tijd gehad om te komen tot de huidige diversiteit aan uiterlijken, daarbij "geholpen" door selectie op fokdieren op basis van de behoeftes van de mens.

Er is hier onderzoek naar gedaan, ik zal eens kijken of ik dat onderzoek kan opduikelen.

Nee, dat is een interpretatiefout. Genetisch onderzoek heeft uitgewezen dat ons genenpakket slechts een paar procent verschilt van een bepaalde mensapensoort. DE conclusie dat wij dus van die soort afstammen is fout, wij en die soort stammen beiden af van een gemeenschappelijke voorouder. De mens bestaat niet, pak een mens en het is er een van een bepaalde stam.Een Chinees kun je niet betitelen als De mens, een blanke Hollander ook niet. Net zo min bestaat De wolf. Wat er nu rondloopt zijn een aantal soorten wolf, vroeger liepen er duizenden soorten wolf rond. Die stammen niet van elkaar af, maar van een gemeenschappelijke voorouder die nog niet als wolf betiteld kon worden. Een van die soorten is de hond,Dat hij genetisch gelijkt op een wolf zegt dus niet dat hij daar van af stamt maar dat ze beide een gemeenschappelijke voorouder hebben.

Dat blijft gissen. Er bestonden meerdere soorten hondachtige wolven, dat is wel duidelijk. De mens is al heel lang geleden begonnen er wolven doorheen te fokken, dus dat verheldert het zicht op de genetische afkomst ook niet bepaald. Soorten wolf is ook slordig geformuleerd, het zijn eigenlijk wolfachtige soorten die er dus niet allemaal wolfachtig uizagen. Wat ook het geval met andere diersoorten is. Bij hyena´s hebben wij direct een bepaald plaatje voor onze ogen. Er zijn echter ook hyena´s die miereneten en die wij niet zonder meerals hyena zouden herkennen.

Dit vergelijk is enigzins krom. Bij de mens heeft men het steeds over "the missing link" omdat men maar geen afstammeling kan vinden die de connector is tussen mensapen en de mens. Dat ligt bij honden wel iets anders waar men op basis van genetisch onderzoek met andere levende soorten veel dichterbij de oorsprong kan komen.

Jou intepretatie van de oorsprong van de hond is er overigens ook eentje die in een aantal studies wordt aangedragen hoor, dat de hond niet uit voorkomt uit Canis Lupis maar uit een wilde Canis Familiaris. Probleem is dat men daarvoor geen archeologisch bewijs heeft en voor de eerste hypothese wel. Ik behoor zelf (zoals je gemerkt zal hebben) tot de groep die denkt dat de voorouder van onze moderne hond de Canis Lupis was.

Ik begrijp heel goed waar we het over hebben , maar is het niet zo dan dat er nog vaker rassen worden toegevoegd aan het NHSB die dan erkend gaan worden door toevoeging..........
Dat ras ontstaat ook uit verschillende rassen....zo ook de boxer, dit ras is nota bene onstaan vanuit witte honden, wat nu nog steeds de witfactor terug laat komen, ook een ras uit verschillende kruisingen, dus tja zo gesloten is het stamboek dan toch nog niet........

Dat is een andere discussie,namelijk hoe de afstamming van de gemeenschappelijke voorouder precies verliep.Ook hier is men het er tegenwoordig over eens dat het niet één op één verliep, maar dat er verschillende soorten mensachtigen rondliepen. Ik had het dus ook niet over hoe het exact in elkaar steekt maar over de gevolgtrekking dat uit genetische overeenkomst blijkt dat de een van de ander afstamt. Evolutionair is de tijd t kort om van wolfachtigen hondachtigen te maken, derhalve moeten honden wel wolfachtigen zijn en geen afstammelingen ervan. Ik heb dit ook niet zelf bedacht hoor. Het probleem met archeologische bewijzen van mensen is dat die v.w.b. de laatste honderdduizend jaar slechts gevonden worden buiten de mainstream van het menselijk leven. Alsof archeologenuit de toekomst de Nederlandse samenleving willen verklaren via opgravingen op Rottum. De meerderheid van de mensen leefde namelijk gedurende die periode op plekken die nu onder water staan. Landbouw kan best wel al vijftigduizend jaar bestaan, maar de sporen ervan zijn onvindbaar want die liggen in zee. Archeologisch bewijs beperkt zich tot de beschikbare plaatsen.Genetisch bewijs is er wel, maar dat kun je dus verschillend interpreteren. Canis lupus is een lid van de familie Canidae (hondachtigen) De hond ook. Die familie bestond ooit uit duizenden soorten, inmiddels uitgeroeid. Canis lupus is een moderne wolvensoort, aangepast aan het leven in een door mensen gedomineerde wereld. Evenals de hond. Stammen beide af van oudere soorten, niet van elkaar.

Er worden wel nieuwe rassen erkend, maar die krijgen dan een eigen stamboek, worden eerst in de bijlage ervan opgenomen en na drie generaties bijlagehonden wordt de volgende generatie dan de nulgeneratie stamboekhonden,waarbij het stamboek gesloten wordt. Simpel samengevat dan want het ligt iets ingewikkelder.

@Tjeerdfrans
Laten we afspreken dat we van mening verschillen. Als je het interessant vind ga ik toch nog even in mijn boeken zoeken. Er is ooit een sonderzoek gedaan naar hoe snel een hond kan veranderen van type door specifieke selectie. Ik moet voor de exacte details echt de boeken in maar de conclusie was dat men in zeer korte tijd enorme fysiologische verschillen kon bewerksteliggen.

@Tjeerdfrans
Jij hebt wel heel veel geduld dat je het zo voorkauwt aan iemand die zichzelf ook nog fokker noemt. Lijkt mij dat een fokker toch wel moet weten hoe de stamboekregistratie in elkaar zit.

d(^_^)heel goed hoor, sterker nog ben ondertussen een expert in de regelgeving van de RvB soms moet je jezelf net iets wijzer maken......

Gelukkig doen we dat, want alleen bij verschil van visie kun je iets van elkaar leren. Elkaar omstebeurt groot gelijk geven wordt een saaie bedoening. Honden kunnen snel veranderen, maar alleen van fenotype, genotype vergt vel meer tijd. Zelfs mens en mensaap verschilt nauwelijks van genotype.