Is mijn hond (dus ik) aansprakelijk voor de schade???

@karin

Dat klopt idd. Mijn vieze golden sprong een keer tegen een man aan. Broek vies, wilde meteen geld voor een nieuwe broek. Ik heb hem toen verteld dat ik hem met alle plezier wilde wassen. Nooit meer iets van gehoord.
echt ontzettend irritant, mensen die overal beter van denken te kunnen worden.

Een WA is niet verplicht, alleen als je een auto, brommer, bromscooter en andere voertuigen bezit, waarvoor een verzekering verplicht is.
Het is echter wel raadzaam om een WA te hebben, vooral als je dieren hebt, of kinderen. Hiervoor geldt hetzelfde verhaal natuurlijk.
Iemand aansprakelijk stellen hoeft niet via een advocaat. Een dergelijke brief moet wel aangetekend verstuurd zijn, waardoor aanwijsbaar is, dat de brief naar de geadresseerde verzonden en aangekomen is. Op het moment dat degeen die aansprakelijk gesteld wordt zijn of haar schouders ophaalt en verder geen reactie geeft, dan staat het de gedupeerde vrij om naar de rechter te gaan. Dan is het raadzaam een advocaat in de arm te nemen.
Een brandverzekering afsluiten als het huis al afgefikt is, daar trapt een verzekering niet in. Op het moment van het ongeluk was je NIET verzekerd, dus zal een verzekeraar niet uitbetalen. En zeg nu zelf: als je een verzekeraar bent, zou je het ook niet doen.
Wat de reden van de gedupeerde is om een schadeclaim in te dienen is niet duidelijk. Heeft zij dit niet in de brief aangegeven? Ik kan me voorstellen dat beschadigde kleding en dergelijke onder haar claim valt. Misschien ook haar eigen bijdrage aan de zorg. Ik kan dat niet inschatten.

Sterkte met de 'zaak'.

Misschien is het een idee om een mediator in te schakelen?

Groet
Mark

Ik zeg bijna Irene en dat is niet helemaal..

Pony is ooit een keer op de poot van een labradorpup (ong.6 maanden oud) gaan staan in een losloopgebied. Beide honden liepen los. Helaas heeft die hond daarbij een aantal tenen gebroken. Onze WA verzekering heeft destijds alles vergoed aan de eigenaar van de hond. Wij waren blij dat we dat in ieder geval konden doen, want vonden het een behoorlijk lullige situatie..

Ik ken ook een verhaal van een vrouw die is gevallen op precies dezelfde manier als wat jij in dit topic schrijft. Deze mevrouw had haar heup gebroken. De eigenaar van de hond was WA verzekerd en alles is toen vanuit de verzekering vergoed.

Oh & nog een tip voor de mensen met meerdere honden (hier kwamen wij achter met ons DA akkefietje) veel verzekeraars laten maar 1 hond onder de polis vallenwij sluiten nu een kennel verzekering hiervoor af.

In elk geval rende jouw hond in een losloopgebied.
Ik denk wel dat je aansprakelijk bent.
Ik zou je eigen w.a. inschakelen, want in feite kun je dat via hen regelen, die nemen
dan contact op met de verzekering van de vrouw.
Toen Luca bijna doodgebeten werd door een stafford, werd in feite het grootste deel
door de WA-verzekering van de baas van de stafford betaald.
De dierenartskosten, medicatie, mijn kleren ed.
De vraag is waarvoor ze je aansprakelijk stelt.
Ik neem aan dat ze de kosten door de val, vergoed krijgt door haar ziektekostenverzekering.
Wat ze zou kunnen declareren is bv. dat ze een half jaar niet kan werken bv. of niets
meer kan daardoor.
Als ze werkt gaat ze de ziektewet in, in het ergste geval en neemt de ondernemer deze
kosten voor zijn rekening.
Wel zal de deze het uit laten zoeken door zijn verzekering en dan gaan de verzekeringen
in de clinch wie de kosten op het einde gaat dragen.
Als je wa verzekerd bent, zou ik hen inschakelen.

Machtel even goed lezen , ze heeft geen WA verzekering

Als ik een rekening bij mijn zorgverzekering moet indienen dan wordt er wel gevraagg op her formulier of het gevolg is van een ongeval. Daar zal 't 'm wel in zitten.
Als die vrouw gewoon over de lucht was gestruikeld, was er geen andere partij bij betrokken.
Zodra de verzekering er lucht van krijgt dat het geen eenzijdig ongeval is, gaan zij claimen bij de 'tegenpartij'. Zo werkt het nu eenmaal.

Toen ik Santa kreeg heb ik direct gebeld of zijn 'daden' onder m'n WA vallen.
Ja dus, voor een miljoen euro.

Je hebt er niks aan, maar ik snap echt niet dat je niet WA verzekerd bent.
Nu alsnog afsluiten is sowieso handig, maar voor dit gebeuren heb je er niks aan.
Ik ben geen expert, maar als ik jou was ging ik mezelf even goed laten voorlichten over je plichten en rechten t.o.v. deze mw.

En als die mw de ziektewet inmoet, gaat degene die dit moet betalen ook echt verhaal halen hoor.

Meestal zit er in een WA verzekering standaard 2 huisdieren mee verzekerd.
Ik hoop op dit moment dat dit voor jou ook is.
Ze kan je idd aansprakelijk stellen.

Jij bent verandwoordelijk voor je hond en zijn/haar gedragingen.

Waar ze naar gaan kijken:
Indien je aansprakelijk wordt gesteld zal je WA verzekering je vragen om een schriftelijke getuigenis en indien die er waren getuigenissen van omstanders.

Je WA verzekering zal hier zelf eventuele advocaten opzetten.
Er zal gekeken worden of de situatie voorkomen had kunnen worden voor beide gevallen.

Uit je verhaal vermoed ik dat zij idd in haar gelijk zal worden gesteld en dat er een schadevergoeding aan haar uitgekeerd wordt.

Wat merk jij hiervan:
Je zal via mail of post op de hoogte gesteld worden als die vrouw aangifte gedaan heeft.
Je verzekering neemt dan alles over en bekijkt de situatie.
De verzekering zal je inlichten over hun bevindingen en je vragen/adviseren of je hierover wilt procederen.
Indien er uitbetaald wordt aan die vrouw krijg je een brief waarin vermeld wordt hoeveel dit is en welke eigenrisico kosten je moet betalen en met welke verhoging je per maand je verzekering omhoog gaat.

Jij hoeft dus behalve eventuele gestugenissen niks te doen, je verzekering regeld alles en informeerd je over alles.

Succes!

Mijn zorgverzekaar vraagt bij elke declaratie die ik indien of deze kosten veroorzaakt zijn door een ongeluk. Ik vrees dat meer zorgverzekeraars hier achteraan zitten.

In dit geval is jouw hond, dus jij, aansprakelijk voor de valpartij en het gebroken been. In eerste instantie zal de zorgverzekeraar alle kosten betalen maar het kan zomaar zijn dat ze die vervolgens op jou gaan verhalen. Als mevrouw zelfstandige is en 6 maanden haar werk niet (goed) uit kan voeren kan ze dat ook op jou verhalen.

Een WA verzekering kost rond de 30 euro per jaar ! Voor dat hele kleine bedrag ben je verzekererd voor dingen die in de honderdduizenden euro's kunnen lopen. Dat risico ga je toch niet zelf nemen ?

Ik hoop dat je niet aansprakelijk wordt gesteld maar ik vrees het ergste. Is het niet door mevrouw zelf dan wel door de zorgverzekeraar. In ieder geval succes.

Sylvia, ik heb geen verstand van verzekeringen en recht dus geen advies, maar ik wil je graag sterkte wensen in deze vervelende situatie.

Laat je ons weten hoe het verder loopt (bij de wetswinkel en daarna)?

Ik zou je ook even goed laten voorlichten want deze situatie is niet standaard.

Je loopt in een park waar honden zijn toegestaan die loslopen.
Mevrouw loopt daar dus kan rennende/ vliegende en spelende honden verwachten.
Dat ze valt doordat er een hond tegen haar aanloopt kan gebeuren, het had ook een kat kunnen zijn of een vogel die tegen haar aan vliegt bij wijze van.
In mijn ogen kan ze wel proberen te claimen maar heeft ze uiteindelijk geen poot om op te staan.
Ben je verzekerd kan je zeggen whatever zoek het uit mij kost het niets maar in jou geval zou het een dure grap gaan worden indien mevrouw wel in het gelijk gesteld gaat worden.

Een rot situatie

Een w.a verzekering is zo belangrijk!
Je kan hem beter jaren zinloos hebben dan met zoiets niet!!
Maar goed dat is achteraf...

Wie heeft gezien dat het daadwerkelijk door jou hond kwam dan?
En vraag me ook beetje af of er geen andere regels gelden in een losloop gebied..
Een niet sociale hond laat je daar ook niet loslopen..
Is het dan ook niet onhandig van die vrouw om precies daar te gaan lopen, waar honden loslopen?

ik zou het ook daar op gooien hoor.. wie zegt dat zij gevallen is door jouw hond? Heel veel sterkte met alles! Hopelijk valt het mee en krijg jij een voordeel van een twijfel.

Goed dat je alsnog verzekerd hebt, jammer dat hoogstwaarschijnlijk, dit er niet onder zal vallen.

Op het moment dat er een ambulance wordt opgeroepen, krijg je een formulier van je zorgverzekering of het om een ongeluk gaat. Je bent zelfs verplicht om het terug te sturen, met ja of nee.

Verder heeft de politie die ook aanwezig is, altijd als er een ambulance "buiten" opgeroepen wordt, en die maakt procesverbal op. Lees wat er gebeurt is.

Buiten dat deze mevrouw haar schade betaald wordt door de zorgverzekering, kan er nog "particuliere" schade ontstaan. Ik zou maar eerst gaan vragen, buiten de schade zorgverzekering, wat voor particuliere schade ze nog meer heeft.
Zes maanden in het gips, heb je misschien wel 'betaalde'hulp nodig, misschien wel vervoer voor revalidatie/onderzoeken, taxi kosten enz.

Het is best schrikken......maar van jouw niet zo handig niet verzekert te zijn. Niet alleen voor je hond maar ook voor je hele gezin.
Advies wat hier gegeven wordt om te sjoemelen met de verzekering, vind ik niet kunnen...en asociaal.

TS heeft denk ik nu wel door dat ze gewoon een WA verzekering had moeten hebben. Maar die heeft ze nu, dus dat is gelijk opgelost.

In Nederland is het gelukkig zo geregeld dat je als eiser van een schadeclaim hard moet kunnen maken dat jij de geclaimde schade ook echt hebt geleden. Het is hier gelukkig niet zo simpel als "ik ben over jouw ... gestruikeld, nu wil ik € 100.000,-", daar geen rechters in NL niet in mee. Ten eerste moet vast komen te staan of jij aansprakelijk bent. Is het een pure schrikreactie en is ze niet in fysiek contact geweest met de hond dan betwijfel ik die aansprakelijkheid. Als ik schrik van een vrachtwagen die voorbij rijd en me dat een hartaanval oplevert, is die vrachtwagen chaufeur toch ook niet aansprakelijk? Honden horen, net als vrachtwagens, in het Nederlandse straatbeeld thuis. Een pure schrikreactie is naar mijn mening dan ook voor eigen risico van het 'slachtoffer'. Is er fysiek contact geweest dan is het natuurlijk een ander verhaal en lijkt het me duidelijk. Hoe dan ook: erken nooit schuld! Zodra je dat gaat doen (bijv. tegen politie, die mevrouw etc.) dan ben je al zo goed als kansloos als ze het hoogop spelen.

Als ze jouw een brief geschreven heeft en daarin een schadeclaim neerlegt dan neem ik aan dat die gespecificeerd is. Zo niet, dan kan je een simpel briefje terugsturen dat je van mening bent dat je niet aansprakelijk bent voor hetgeen gebeurd is en dat, mocht zij van mening zijn dat jij dit wel bent, dat je eerst een bewijslast wilt ontvangen van de geleden schade. Grote kans dat je er dan helemaal niks meer van hoort.

Als je al aansprakelijk zou zijn en ze nog werkt dan heb je kans dat haar werkgever de geleden schade op je gaat verhalen, maar natuurlijk wel naar redelijkheid (alleen de echt gemaakte kosten/geleden schade), ditzelfde geldt voor de zorgverzekering. Succes ermee!

Wa moet gewoon verplicht worden en zolang dat niet is vind ik ook dat als je geen wa hebt en er gebeurd iets dat je dan maar moet betalen.

Echter is het nu vrijwillig dus het is de keuze van de TS en ieder ander om het wel of niet te doen en een groot risico te lopen.
Ben het niet eens met dat de TS moet betalen zoals het verhaal er nu staat.
Als je een wa hebt denk je er makkelijker over maar iemand die valt omdat mijn hond perongeluk tegen haar aan loopt in een losloop park sjah ik had daar ook niet zomaar mee ingestemd om ff te betalen.

Oh jeetje, je hebt dus geen WA-verzekering. Als je huisdieren hebt, zorg ALTIJD dat je een WA-verzekering hebt. DIe verzekeringen kosten bijna niks, maar kunnen je een hoop ellende schelen. Bij mij zat die verzekering in het verleden in een pakket (woonpakket voor studenten ofzo). Ik zou even je verzekeringen nakijken om te zien of je echt niet WA-gedekt bent.

Ik vind trouwens wel dat die vrouw ook blaam treft. Ze loopt in een losloopgebied en voorzover ik begrijp ik ze niet blind of doof ofzo. Ze had zelf ook kunnen opletten. Vind het voorbeeld van de druif in de supermarkt wel goed. Vind het erg goedkoop om even een slaatje uit zo'n situatie te slaan (tenzij ze misschien ondernemer is en zichzelf niet goed verzekerd heeft). Ik hoop dat je bij het juridisch loket geholpen kan worden. Sterkte en hou ons op de hoogte!

Over het verplicht zijn van een PAV(persoonlijke aanspakelijkheidsverzekering) zegt wikipedia het volgende:
"In Nederland is een aansprakelijkheidsverzekering wettelijk verplicht voor de houder van een motorrijtuig, voor jagers en voor exploitanten van kerncentrales."
Ik ben zelf wel altijd verzekerd geweest, mijn vader werkt voor een verzekeraar. 2 keer gebruikt voor door de hond toegebrachte schade.

En mensen proberen je voor de gekste dingen aansprakelijk te stellen, ook wanneer je helemaal niet aansprakelijk bent, misschien krijg je het zo benauwd dat je betaald. Een vriendin werd aangereden terwijl zij overstak voor de bus waar zij net uitkwam. De bestuurder van de auto die de bus ging inhalen over de doorgetrokken streep en haar aanreed omdat ie uitweek voor een tegenligger heeft haar doodleuk via een advocaat aansprakelijk gesteld voor zijn schade. En zij wist niet beter dan dat als een advocaat zoiets stuurt dan zal het wel kloppen.