niemand hoeft mijn mening te delen hoor!

Ja vind ik ook heel interessant hoor!
Honden zijn eigenlijk net als mensen opportunisten Als ze zelfstandig voor voedsel kunnen zorgen is de ander ineens de concurrent in plaats van een roedelgenoot..
Honden hebben wel sociale interactie nodig met soortgenoten, anders dan bijvoorbeeld een poema die vooral in zijn eentje leeft of met kids en alleen in de bronstijd bij elkaar komen.

Nouja, vanuit het oogpunt van de TS leek me deze opmerking wel enigsinds op z'n plek.
Dat eeuwige gedoe over wie wat waar met die honden.

"Het geeft zoveel duidelijkheid voor de hond"....
Húh, die snappen wat een deur is.? Wat voor menselijke betekenis ten opzichte van de hond dat gat in de muur krijgt??
Niet als eerste door de deur, maar als de hond even de tuin in wil, mag hij wel door de achterdeur terwijl het baasje deze netjes open doet voor de hond.??

Als je aan een drukke weg woont, moet je hond gewoon ten aller tijden wachten voor hij door een buitendeur rent.
Als de achterklep van een auto opengaat MOET de hond gewoon wachten , en er niet gelijk uitspringen.
Als onze hond smerig is mogen ze ook niet op de bank of op bed..

En ik heb het kleine vermoeden dat de TS dit gedrag toch graag in het licht wil zien van probleem gedrag.
Doe je dit soort dingen niet, heb je een hele grote kans dat de hond zich domi...euh, moeilijker gaat gedragen tegen het baasje.
"de hond snap het dan niet meer"
Kan best dat een hond een bepaalde situatie verwarrend vind. maar daar hebben naar mijn bescheiden mening die dingetjes die de TS noemt echt helemaal niks mee te maken.

Dit vind ik weer van die 'bij mijn hond heb ik dat nooit hoeven doen, dus het is echt niet nodig hoor' opmerkingen.
Hoe jij je hond dingen leert moet je zelf weten, als jij die regels onzin vind, prima. Maar mag een ander er wel het nut van inzien?
Nogmaals, de meeste honden doen het waarschijnlijk prima zonder rangorderegels, of hoe je ze noemen wil.
Maar zeker in gevallen waar agressie speelt of andere (ernstige) gedragsproblemen kan het enorm helpen om een basis neer te zetten. Om structuur te krijgen.
En of je een hond nou leert niet uit de auto te gaan zonder toestemming, niet door de voordeur te gaan zonder toestemming, niet op de bank te komen zonder toestemming of je zegt: mijn hond gaat niet als eerste door de deur.
Je bedoeld hetzelfde. Want je hond gaat wel door de deur, hij wacht alleen tot je gezegd hebt dat het goed is. En je kan je container buiten gaan halen en de deur 'aan' laten staan en je hond wacht netjes. Je kan met regenachtig weer de konijnen in de tuin eten geven en je hond blijft in de deuropening van de tuindeur wachten. Het is praktisch, het is opvoeding.
En het beestje moet een naam hebben...

Ooo, maar dit is ook geheel mijn persoonlijke opvatting.
Ben ik nu 1 van de beste GD's van Europa...van de wereld.
Ja dan mag een ieder zich iets aantrekken van mijn opmerkingen.
Maar zeggen hoe ik iets zie, dat ik iets belachelijk vind, wil toch nog niet zeggen dat ik het gelijk van de hele wereld heb..
(Anders had ik waarschijnlijk een zééér succesvol adviesburo gehad )

hier zijn ook geen regels, 'k vind het ook zo'n moeilijk woord
heb dus eigenlijk een verwend nest in huis
er zijn wel grenzen, dat wel, maar die liggen ook ruim
belangrijk is wel consequent te zijn, vind ik
wat vandaag niet mag, mag morgen ook niet

Nu heb ik stiekem toch een vraagje.. Wat is er zo moeilijk/erg aan het woord 'regels'? Voor degeen die dit zeggen.

En hoe doen jullie dat dan als jullie kinderen hebben? Die moeten toch bijvoorbeeld ook naar binnen wanneer het licht van de lantaarnpalen aangaat (noem maar wat)?

Dat is toch niet erg? Maar wel een regel.

tja 'k vind het gewoon moeilijk klinken "regels", 't is gewoon het woord klinkt voor mij autoritair, maar als anderen dat zo willen noemen is dat goed hoor

ik heb geen kinderen

voor mij zijn dat eerder "gewoontes" of "grenzen" geen "regels"

Er is helemaal niets mis met regels, sterker nog, regels zijn hartstikke goed.
Ze zorgen ervoor dat niemand zich ergert aan elkaar en dat een huishouden/gezin/roedel prettig loopt.
Ik heb iets tegen regels om de regels.
Regels moeten een doel dienen in mijn ogen.
Kijk als je je hond niet op de bank laat omdat je vindt dat witte bank wit moet blijven of omdat je de haren er niet af krijgt of omdat je het gewoon niet wil hebben. Prima! Mijn zegen heb je.
Maar dat gezwets dat de hond er dominant van zou worden of onzeker of pimpelpaars etc etc heb ik mijn buik een beetje vol.

Dat je als eerste de deur uitgaat omdat je geen zin hebt in een dolenthousiaste hond die je half de hal uittrekt, snap ik! Volkomen, iemand heeft 200% gelijk als deze zegt : zo en vanaf nu loop ik voorop.
Maar diezelfde hond is echt niet bezig met een staatsgreep als ie eens voorop loopt. En hij zal er ook niet onzeker van worden. Echt niet....en geloof me op mijn woord zijn poten zullen er ook niet af vallen.

Sommige honden gedijen heel goed op regels. Deze honden doen niets liever dan voor je werken en je bevelen opvolgen. Ze genieten hiervan. Maar.....er zijn ook zelfstandiger rassen, rassen die gefokt zijn om zelf beslissingen te nemen. Zij zullen op een gegeven moment die in hun ogen flauwekul niet meer gaan opvolgen.
Dat soort honden moet je overtuigen en niet teveel onder druk zetten.

Het is een kwestie van kijken naar de hond welke aanpak het best uitkomt.

Nouja, op de 1 of andere manier zijn er altijd regels.
Alleen, gedraagt de hond zich binnen die regels, hoef je ook niet in te grijpen.

(wij hebben ook hele brave honden.....of ..we zijn ook eeeeerg makkelijk )

O.. in dat geval.
Wij hebben een Landseer, dat werkt dus anders.

Nou begrijp ik ook eindelijk de vraag van onze fokker.;"denken jullie geschikt te zijn voor een Landseer"?
I.p.v "denken jullie dat een Landseer geschikt is voor jullie"?

Regels horen er altijd en overal te zijn, voor mens en voor dier. Dit topic zie ik echter meer als een topic waarin het ene hondenbaasje wil uitmaken wat de regels bij en in het huis van een ander hondenbaasje moeten zijn. En dat vind ik niet kunnen. De regels in een appartement in de stad zullen volgens mij wel heel anders dienen te liggen dan op een boerderij op het platteland...

Als iemand bij mij komt klagen dat het niet lukt met het gedrag van hun huisider, wil ik wel zeggen hoe ik het doe, of hoe ik het opgelost heb, of hoe een kennis het oplost, of wat ik in literatuur erover gelezen heb...

Als die ander niet klaagt, als die gelukkig en tevreden is en als zijn/haar huidieren gelukkig en tevreden overkomen... dan is er geen haar op m'n hoofd dat eraan denkt om me te bemoeien. Als hun huisdier het heel goed doet, zal ik er zelfs eens over nadenken of ik het wel zo perfect doe.

Nou ja, het is nu eenmal zo dat elk ras gefokt is met een ander doel.
Je had honden die voor je werken, honden die met je werken en honden die zelfstandig werken.

Laten we eens een extreem geval pakken, een Anatool gaat echt niet elke keer netjes voor zijn eten zitten en wachten totdat jij zegt "eet maar" en een Afghaan heeft daar denk ik ook snel genoeg van.
Het zijn intelligente dieren en ze zullen een maaltijd overslaan. En waarom? Omdat de baas denkt dat ze zo gebaat zijn bij regels.

Dus ik ben er vrijwel zeker van dat niet elke hond wel vaart bij dezelfde aanpak en regels.

Tuurlijk niet, onze honden maar ook wij zijn allemaal individuen. Iedereen zal het altijd net iets anders blijven doen.

Ik heb ook een zelfstandig ras maar ook zelfstandige rassen hebben een will to please/werkdrift. Alleen dan gewoon anders dan dat een ander type hond dat heeft. Flex zou voor mij 2 keer gaan zitten en dan is de lol er af. Een enorme stam het park doortillen omdat ik zeg 'hou vast' is een heel ander verhaal. Hij versleept en doet nuttig "werk".

Ben het ook met je eens dat de regels die je hebt wel nuttig moeten zijn en niet omdat het je zo gezegd is.

Hier mag hij niet op de bank want hij kwijlt op mijn hoofd (en de bank is wit), hij mag mij niet eerst de deur uit want voorheen stoof hij anders, hij mag niet eerder eten want dan gaat hij bij andere gezinsleden het eten van hun bord afkijken of zelfs stelen. En tot slot mag hij niet voorop lopen omdat zijn houding me dan niet aanstaat.

Ze hebben nut, zijn ook gewoon "spelregels". Maken het wat aangenamer allemaal.

Helemaal mee eens!

tja, ik heb natuurlijk een heel volgzaam onzeker typje, klein hondje ook

maar..... gorby ziet deuren, doorgangen wel degelijk als iets belangrijks
namelijk.... een nieuwe ruimte die daar achter zit, mag hij als eerste, eist hij die ruimte direct op, helaas heeft hij wat andere ideen over "inrichting -mensen dus-" als wij, en is hem geleerd hoe mensen "weg te zetten", wat hij dan vol overgave zonder enige angst uitvoert.

om te voorkomen dat meneer ruimte's claimt en schade zou kunnen doen (op zijn minst enorme angst aanjaagt, al is hij maar een lief onzeker typje) is het inmiddels een gewonte dat hij ons ten alle tijden volgt, wij gaan eerst, dan de hond.

als zo'n regel iemand onzin lijkt, dan moet hij/zij dat lekker zelf weten
wat ik zeker weet, is dat als Gorby niet heel strikt weet in wat voor kader hij zich mag bewegen, hij er waarschijnlijk niet meer was geweest, indachtig dat wij ook niet de 1e eigenaar zijn die met zijn gedrag problemen hadden maar hij nu inmiddels ook heel vaak de complete vrijheid mag genieten, want dat is nl het gevolg he, juist door de regels heeft hij veel meer vrijheid, is een doordenker, maar toch.......

@ Sammy "spelregels" klinkt inderdaad prettiger

En zeker, is echt hond per hond afhankelijk en soort woning en situatie enzoverder.
Mijn 2 grote honden mochten vroeger ook niet in de zetel, had ik zelf geen plaats meer dan. Toen was alles wel een beetje strenger, gewoon om wat orde te houden. Ze stonden ook meer onder appel tijdens een wandeling, met elk oog een loslopende hond in het oog houden is toch iets moeilijker dan met 2 ogen één. Je hebt natuurlijk ook geen zin om met je gezicht tegen de straatstenen te gaan als ze eens een ruk aan de lijn geven, dus mooi volgen, alles wat strikter. Binnen en buiten. Maar daarom zijn ze niet meer of minder gelukkig. Als ze maar weten wat er van hen verwacht wordt en alles goed loopt is het oké.

Nu één kleine opdonder en ja meer verwend dus Maar toch ook niet de complete chaos.

Ik denk dat iedereen een beetje 'tzelfde bedoelt, maar het verschilt gewoon van situatie en we geven er andere woorden aan. Of we zien het niet altijd meer als spelregels omdat het zo gewoon is.