Dominantie theorie achterhaald - wat zijn jouw ervaringen?

Gorby, als een hond jou als ouder ziet, dan zal hij - net als een kind - ook af en toe wat uitproberen. Boos worden bij een flink standje geeft een hond stress, omdat hij jouw emotie oppikt. Dat is niet nodig.
Een ferme 'nee' volstaat naar mijn idee. Negeren van ongewenst gedrag is volgens mij nog effectiever, want vaak is het ook gewoon aandacht trekken. Geen aandacht = geen beloning = nul motivatie voor een hond om dat gedrag dan nog te vertonen.

Als honden in balans zijn en stressvrij, dan hoeft het bepalen van de 'rangorde' helemaal niet agressief te verlopen.
Een hond geeft signalen af om een conflict te voorkomen (lichaamstaal, bek likken, kop wegdraaien, met een bochtje de hond benaderen, zijkant van het lichaam tonen aan de andere hond). Als die signalen genegeerd worden gaat hij afstandvergrotende signalen geven (lichaamstaal, grommen, lip optrekken, blaffen etc) en daarna zal hij pas overgaan tot uithalen. Vaak is dat geen dominantie, maar onzekerheid of angst.
Als ze de signalen kennen en die respecteren, dan wordt dat onderling gewoon vreedzaam opgelost.

Als je als baasje die signalen leert lezen (soms moet je heel goed kijken, want ze kunnen kort zijn) dan kan je zien of een andere hond wel of niet in balans is en de hondentaal kent. Zo niet, dan loop ik dus door.
Honden die bij hun baasje niet 'gelezen' worden, zullen dus ook die vaardigheid niet ontwikkelen en niet kunnen toepassen bij contact met andere honden. Gelukkig is dit wel opnieuw aan te leren.

Mee eens !

En super dat je dit geplaatst heb zeg !
Hopelijk word het nu duidelijk voor nog meer mensen !

Ik ben het er wel mee eens!
Ik ben wel voor het toepassen van de roedelregels. Maar corrigeren als de hond niet gehoorzaamd? Nee.

mijn hond ziet mij helemaal niet als een ouder, dat is nu precies waar ik het niet mee eens ben. Ik ben nl zijn moeder niet, ik ben de roedel waar in hij leeft en zijn "leidinggevende" en sinds wij die taak eerlijk maar zeer conseqeunt uitvoeren, is hij een "volger" geworden (heel letterlijk vaak zelfs) ipv een leider.

negeren bij Gorby is de weg openzetten voor versterking van het gedrag, hij legt de grenzen steeds verder en dat komt bij hem niet voort uit onzekerheid. (en zoals Gerdine dus zegt: de ene hond is echt de andere niet, je leert bij elke heel veel nieuws, maakt het ook boeiend)
zijn motivatie is dusdanig sterk dat negeren hem niet afstopt, in tegendeel dus, hij vragt overduidelijk aan ons een reactie in de vorm van een grens.

accepteert dat trouwens ook, maar voor die acceptatie is ook vertrouwen en respect nodig, dat gaat wel samen.


ik vind trouwens enige stress helemaal niet zo erg, waarom zou dat?
corrigeren wordt dan vaak weer in de context van "doorstraffen" gezet, het door de signalen van de hond heen gaan, maar daar heb ik het helemaal niet over.

Gerdine,
Bij mij valt dit niet onder stress, zeker gezien wat er vooraf ging voor er werd geplast Aan hun hele houding zag je geen enkele teken van stress of onzekerheid, eerder het matcho gedrag zelfs door de teef.
Maar zo zie je dat iedereen zijn eigen theorie en denkwijze heeft over gedragingen van de hond.

Dus eigenlijk kunnen we zo langzamerhand de conclusie wel gaan trekken dat geen enkele theorie zaligmakend is en dat je per individueel geval een andere methode moet gebruiken voor het gewenste effect.
Buiten dat is het volgens mij ook zo dat er meerdere wegen zijn die naar Rome leiden..
Wordt wel een interessante discussie zo!

Tja, ik geloof niet in dominante handelingen, meestal zijn dat dingen die de hond zelf aangeleerd heeft omdat hij niet goed kan communiceren met zijn baas.

maar goed, ik ken inderdaad de context niet, wel weet ik dat ik een oppashond had die overal plaste, binnen buiten, tegen honden tegen mij.
Die hond werd ook bestempeld als dominant, omdat hij zich zo macho gedroeg, alleen zat die hond vol met stress, hij ontspande zich geen moment en bemoeide zich overal mee.
Toch heb ik dit weten te doorbreken en gelukkig zijn de baasjes verder gegaan met de training waardoor deze hond nu alleen nog buiten plast.

Ik vraag me af waarom je dan denkt dat plassen dominant is, dit kan ook over PB, anders "vervuilen" we het topic zo

Gorby, met je eens dat sommige honden meer grenzen nodig hebben.

Uma, ik vind die roedelregels niet helemaal kloppen, ook die zijn grotendeels gebaseerd op de achterhaalde dominantie theorie.Wolven laten bijvoorbeeld hun jonkies eerst eten. Die krijgen dan het malse spiervlees dat makkelijk te kauwen is. Waarom zou je hond niet als eerste door de deur mogen?
Omhoog en naar jou moeten kijken als ze aan de lijn lopen vind in onnatuurlijk, zo loop je toch zelf ook niet?
Niet trekken aan de lijn vind ik dan weer een ander verhaal.

Er is ook een verschil in welke fase je het toepast. In de natuur hebben ze tot een maand of 4 een pup licentie waardoor ze dan weinig gecorrigeerd worden. Daarna wel meer, maar wel via de natuurlijke signalen.

Wel goed hoor, deze discussie, zeker interessant.
Ik denk dat we het er wel allemaal over eens zijn dat fysiek straffen niet goed is en niet werkt?
Daar ben ik blij om. Soms hoor je weleens iemand zeggen dat ie zijn hond een flinke lel op zijn neus geeft, dan krijg ik de neiging om die persoon zelf even een flinke lel te geven

Ik ben wel de ouder van mijn hond. Ik verzorg haar, voer haar, laat haar uit, leer grenzen aan, voed haar op tot een evenwichtige gelukkige hond. Dat is wat ouders toch ook met hun kinderen doen?
Het enige verschil is dat je kinderen loslaat als ze het huis uitgaan. Honden blijven bij je en daar zal je altijd consequent bij moeten blijven.

Kaat, fysiek straffen werkt inderdaad niet. "Straffen" klinkt trouwens zo cru, ik zou eerder kiezen voor "corrigeren".

Gorby heeft inderdaad wel een goed punt vind ik, sommige honden moet je heel duidelijk grenzen aan blijven geven, omdat ze bij overtreding van de grenzen zelfbelonend kunnen zijn, bijvoorbeeld door in het bos keihard weg te rennen, zien en ruiken ze allerlei leuke dingen, die veel leuker zijn dan terugkomen omdat de baas het wil, want dan moeten ze weer aan de lijn... Dan moet je soms wel streng zijn, want negeren werkt in dit geval dus niet. (en die kaasjes ook niet!!)

(mijn laatste reactie hoor, want ik geloof dat mijn ideeen nu wel genoeg heb neergezet)

maar als ik Gorby als 1e door de deur laat, claimt hij direct het gebied wat hij betreedt, en hij zal daar zn wegbanen ongeacht wat er op dat moment loopt, dat doet hij niet zachtaardig, en als mensen hem dan niet respecteren ontstaat er een groot probleem (erg groot)

ik ga dus altijd als 1e, Gorby respecteert dat zonder enige vorm van geweld rustig en laat mij "de weg banen". ik heb heel vaak meerdere honden, maar er is atlijd een vaste volgorde: ik eerst, Gorby daarna, hij eist die plek ook weer op, loopt een andere (logee) hond gewoon ondersteboven, niet kwaad, maar gewoon...... duidelijkheid voor alles.

wat mij !! betreft is er geen vergelijk tussen mensenkind en hond, e hond leeft in een totaal andere context met mij, hoe ik het ook bekijk, ik zie (behalven het houden van en verantwoordelijk zijn voor naar de buitenwereld toe) geen overeenkomst.

aan slaan doe ik niet, zou ook onzinnig zijn, slaan is nl een menselijke handeling die honden helemaal niet herkennen, heeft dus ook niets met correctie te maken, maar juist met het vermenselijken van de hond.

@Gerdine poot of kop opleggen over de nek bij de andere hond is ook niet per defenitie onsociaal gedrag.

Ook dit kan een uitnodiging tot spelen zijn en ook hier moet je weer kijken naar het complete plaatje. Hier in mijn roedeltje zie je dat kop in de nek leggen een beetje van kom op kom op dus zachtte bewegingen maken eveneens de poot op leggen en dan tegelijkertijd iets buigen dus een uitnodiging om te spelen. Dus ook dat kan je niet zomaar per defenitie zeggen dat dit onsociaal gedrag is.

Altijd blijven kijken naar het complete plaatje dus ook naar andere de bijbehorende lichaamstaal kijken.

Daarnaast jou voorbeeld van het plassen is weer compleet anders als het voorbeeld van Monique. Ook daar moet je naar het complete plaatje kijken.

Verder ben ik het helemaal met Gorby eens.
Ik hou niet van het veralgemeniseren, met andere woorden je moet dat per hond bekijken en het complete plaatje bekijken. Niet alles is per defenitie stress of onzekerheid net zo goed als per defenitie de hond dominant is ik praat liever over zelfvertrouwen als dominant overigens.

Ik werk wel met vaste regels met mijn hond, dus ook een deel van de "roedelregels" en ik ben dan volgens anderen erg streng voor hem. Ik heb een hond waarvan ik weet dat het geen dappere hond is en door mijn leiding blijft hij rustig.

Een keer boos worden vind ik echt wel kunnen, negeren is ook bij mijn hond steeds een stap verder gaan zoals bij Gorby.

Eergister nog had ik iemand voor het eerst thuis met mijn hond en die was onder de indruk van de beheerstheid van Devil. Hij zei dat hij zag dat de hond respect had, maar absoluut geen angst voor mij. En daar moet je het voor mijn gevoel voor doen. Ondanks dat ik de grenzen bepaal, zijn wij een team met wederzijds vertrouwen en respect.

Wilma,

Ik ben het met je eens, (ook over het plassen, daarom vroeg ik verder)

En ja poot opleggen kan trouwens ook onderdanig zijn, het ligt zeker aan de houding. Alleen in dit voorbeeld was dat niet zo. En de "domianante" poot oplegging is wel onsociaal gedrag.. vind ik..

Kaat.. waarom mijn honden niet als 1e de deur door mogen is niet alleen om praktische redenen zoals dat ik niet over hun heen val omdat ze uit hun spontaniteit en zin snel naar buiten willen maar dat is ook om ze te remmen hierin. Ik leid en begeleid ze naar buiten en mijn honden horen mij te volgen in plaats van andersom. Mijn honden hebben deze aanpak en grenzen nodig. Doe ik dit niet dan zijn het 2 ongeleide projectielen die doen waar ze zelf zin in hebben. Het moeten (leren) omhoog kijken als ze aan de lijn lopen wat jij onnatuurlijk vind, vind ik een heel handig hulpmiddel om te voorkomen dat ze ergens de mist in gaan. Bijvoorbeeld als er een andere hond tegemoet komt... wanneer ik ze dit commando niet geef dan zijn ze te gefixeerd op die andere hond, waardoor er conflicten kunnen ontstaan. Als ik dit commando geef zijn ze meestal op mij gericht waardoor ik escalaties voorkom. Of het gedrag nu voortkomt uit dominantie, onzekerheid of stress... deze hulpmiddeltjes en handvaten maken het mede dat ik veel kan voorkomen.

Gerdine... ben bezig met je pbtje

@ Gerdine ik bedoel niet onderdanig wat ook kan maar in dit geval is het een uitnodiging tot spelen

Het omhoog kijken vind ik tot in gradaties goed.

tijdens de training en eventueel tijdens het wandelen opmomenten dat jij het nodig vind, vind ik het prima.
Maar als je het de gehele wandeling doet, vraag ik me af waarom je dan die wandeling maakt, want het zal dan voor je hond niet leuk zijn om te wandelen.

Maar als jij het alleen doet als er bv een andere hond aankomt, dan vind ik het juist goed dat je zo conflicten kan vermijden. Als je honden ook maar gewoon hond mogen zijn

Dit is overegens algemeen, niet specifiek naar iemand gericht

ja, dat snap ik. Ik gaf een toevoeging dat het ook onderdanigheid kan zijn

Ik ben het met Gorby,eens.Alle honden zijn anders,je moet ze geven wat ze nodig hebben,op hun terrein.Niet van de menselijke kant,hoe moeilijk dat voor sommige ook is.Op je gevoel werken werkt voor mij het beste,dat is mijn mening!

Toen ik mijn honden had, ging men i.e.g. nog echt uit van de dominantie-theorie, de ouderwetse manier laat maar zeggen. Als ik de verhalen hier lees, had ik denk ik wel een beetje een tussenweg gebruikt voor de opvoeding van mijn honden. In fysiek corrigeren, heb ik nooit echt gelooft. Waar ik mij wel over verwonder is het volgende: de nieuwe theorie is gebasseerd op het bestuderen van wolven in het wild, de ouderwetse manier op het bestuderen van wolven in gevangenschap. Ik vind zelf toch echt dat het leven van een hond, meer lijkt op het leven van een wolf in gevangenschap. Wij mensen bepalen namelijk wat hun leefgebied is, waar hun slaapplek is, waar ze mogen lopen buiten, wat en wanneer ze eten. Ook kiezen wij de roedel uit waar ze in leven (wijzelf, evt. andere huisdieren).

Ik ben het met jullie eens dat leiding nemen niet verkeerd is, sommige honden hebben dat nodig. Zolang je het niet alleen doet vanuit de dominantietheorie, maar kijkend naar de behoefte van je hond, zie ik daar absoluut geen kwaad in.

Op een goede manier leidinggeven kan probleemgedrag voorkomen. Als de hond jou vertrouwd (of als jij de weg baant o.i.d.) zal hij niet de noodzaak zien andere honden aan te vallen of territorium te verdedigen. Dan laten ze dat aan jou.

De aandacht van je hond hebben tijdens uitlaten is anders dan de hond constant omhoog laten kijken. Een hond is een hond en moet kunnen snuffelen. Dus in contact zijn is goed, het als hulpmiddel gebruiken in bepaalde situaties.

Met 'ouder' zijn bedoel ik ook geen vermenselijking hoor! Maar ik ben wel verantwoordelijk voor de zorg en opvoeding, maar wel op z'n honds (al klinkt dat een beetje raar als ik het zo terug lees hahaha)

Ik ben gezegend met een berner sennen, die zijn over het algemeen wat makkelijker. Al kan ze ook lekker eigenwijs zijn

En ja hoor, het is weer zover.
Er komt weer eens iemand om de hoek kijken, schrijft een boek, half kynologisch/agogisch Nederland omarmt het, en jawel hoor......... de Nieuwe Waarheid !!!

De rest is achterhaald, niet meer van deze tijd en de aanhangers van ouderwetse theorieën worden voor gek versleten.

Tot over een paar jaar, als er weer een nieuwe Honden Paus wordt gekozen en de hele meute daar weer achteraan loopt.

Voorlopig doen de auteurs en uitgevers weer goede zaken

Groetjes Mack

hahah Mack
Ik denk dat al deze boeken en ook de eerdere geschreven boeken allemaal goed zullen blijven verkopen. Er is namelijk niet 1 theorie wat helemaal aansluit op je hond en zijn karakter. Net zoals er wel 1000 boeken zijn over de opvoeding van kinderen.
Mijn waarheid is dat ik kijk naar mijn hondjes en vanuit daar bekijk wat ze nodig hebben, daar kan geen 1 boek tegenop en regelmatig moet ik mijn eigen boek ook nog herschrijven omdat wat de ene keer werkt werkt een maand later voor geen meter

Zo, lekkere binnenkomer Mack!
Als David Mech zelf tot de conclusie komt dat zijn eerdere informatie foutief was en dat officieel bekend maakt, vind ik dat geen bevlieging. En vind ik het ook niet gek dat mensen dat (gedeeltelijk) overnemen.Er zijn nadien veel nieuwe onderzoeken van hem gepubliceerd. Waarom blijft iedereen dan zo hangen bij die eerste theorie?
Ik denk ook niet dat iemand beweert dat er 1 waarheid is. Wel dat het goed is om te kijken naar het natuurlijke gedrag van de hond.

En ja, wie weet komt er weer nieuw onderzoek met nieuwe inzichten. Noem het een nieuwe paus of whatever, maar ik omarm dat. Hoe meer we weten en leren, hoe beter we kunnen kiezen hoe je met je hond omgaat.
Als jij er voor kiest om het anders te doen, ook prima toch?

Wat mij toch altijd heel erg opvalt is dat ondanks dat de bedenker van een theorie aangeeft dat de theorie die hij destijds bedacht heeft niet klopt dat er dan toch nog mensen zijn die toch halstarrig blijven vasthouden aan die theorie. Dat is toch onbegrijpelijk.

De enige reden waarom roedelregels werken is dat het de mens houvast geeft en er voor zorgt dat er steeds de zelfde regels zijn. Niet meer en niet minder. Het maakt verder niet uit welke regels je toepast, als je maar altijd het zelfde doet. Je kunt ook zelf een aantal regels invoeren en die werken net zo goed als "de roedelregels".

hij begind ok met koppen op de ander hond te leggen van wie is groter en dan poten op de rug en hij leg de hond letter op de grond en gaat er boven staan

Misschien omdat die theorie bij hen wel werkt Bassie ?

En wat betreft dezelfde regels toepassen daar heb je gelijk in alleen hoe je ze toepast (met welk trucje) daar zit hier wel menig variatie in hoor