waarom zijn staffords in sommige landen (zoals spanje) verboden?

Hey,

Weten jullie waarom sommige mensen zo negatief denken over staffords?
ik zelf heb alleen maar leuke en positieve ervaringen met ze, maar weet wel dat ze nog veel als vechthond worden gebruikt (in de VS en helaas ook spanje)en dat ze moeilijk los laten als ze je echt bijten.

Maar met een goede opvoeding is er tog niets aan de hand? (ook heb ik namelijk ergens gelezen dat staffords 1 van de 2 van de 180 rassem meest kindvriendelijke honden zijn.)(dus het verbod begrjp ik echt voor geen meter)

Maar kunnen jullie mij meer hierover vertellen?
want ik ben er net achter gekomen dat reggy waarschijnlijk kruising "duitse herder - stafford" is.

Groetjes,
Vick

Reggy ^^

Je geeft je eigen antwoord al.
Er is toch niets anders dan gekloot geweest en ellende met dat soort honden ,op een enkeling na.
Als ze doorslaan is het ook echt doorslaan en is de ellende soms niet te overzien.

een aantal "vechthonden" is verboden in bepaalde landen omdat zij bij slechte opvoeding of in verkeerde handen zeer gevaarlijk kunnen zijn. Helaas is niet iedere honden-eigenaar verantwoord bezig met zijn hond. Ze proberen hier ook de hondengevechten mee tegen te gaan.

Als je dus zo'n type hond hebt moet je van te voren even goed nagaan of je hond wel of niet meemag naar bepaalde landen. Soms mag het wel maar gemuilkorft of alleen met een geldige stamboom.

vaak word er van dat soort honden misbruik gemaakt zoals hondengevechten

Het is symbool-politiek natuurlijk. Ze proberen zo bijtincidenten te voorkomen, door een hele groep honden over 1 kam te scheren. Dat is "makkelijker" dan uitzoeken wat voor maatregelen je werkelijk kunt treffen om incidenten te voorkomen.
Dat van een stamboom begrijp ik wel. Dit zijn doorgaans stabielere lijnen, goed uitgezochte oudercombinaties, beter gesocialiseerd.

hey,
Heel bedankt allemaal :P. nou dan zal ik maar mijn mond houden tegen de spanjaarden hier dat er stafford in zit (a).

.Dus Staffords zijn dus hier veboden om hondengevechten te voorkomen. oke tnx

greetz
vick

wou dat ze in nl ook terug verboden waren...
ik heb ook alleen maar super ervaringen met stafford/pitbulls alleen sommige baasjes en fokker...gewoon te zot voor woorden wat je soms ziet
en dan de kruisingen of de gene die er kopen die niet 100% ras zuiver maar wel staan roepen dat ze een ast of een apbt gaan krijgen maar in de stamboom komen wel 3 andere rassen voor :(
zijn en dan nog die een teef van zo een fokker een pakken en er later dan ook nog mee gaan verder fokken
het rad was nog niet zo slecht zou terug moeten komen alleen het spuitje moeten ze achterwege laten en opteren voor sterilsatie/castratie

vechthonden antwoord daarop is simpel het echte vechtmilleu die honden die zie je niet die komen niet in het openbaar die johnny's. met hun tutebellekes die met hun honden vechten dat zijn toch geen raszuivere die kunnen zo een hond niet eens betalen ik ook niet hoor trouwens en gelukkig maar
psst en vechten gebeurd niet alleen in de vs en spanje ook hier hoor
en ik denk niet dat staffords in spanje verboden zijn alle toch niet een echte met een fci stamboom want er zitten nammelijk een aantal zeer goede fci ast fokkers in spanje,er zit zelf één van de beste american pitbull fokkers in spanje dus lijkt me sterk dat ze daar verboden zijn

Ja ik zou er wel voor zijn om alleen maar met stamboomhonden te fokken, zodat de "vechteigenschappen" die toch in het ras gefokt zijn er uit gefokt kunnen worden. In de broodfok zet men maar gewoon wat op elkaar en daar kunnen zeer onstabiele lijnen uitkomen. En het gedrag kan helemaal instabiel worden doordat er ook geen eisen worden gesteld aan de eigenaars; iedereen krijgt gewoon een pup mee. En dan krijg je 'stoere kereltjes' die zo'n hond verneuken en opzetten tot vechten!

Kees,

er is zeker niet "niets anders dan gekloot geweest en ellende met dat soort honden" (citaat).

Sterker nog, honden uit de Bullterrier groep halen het overzicht van rassen die bijtincidenten van de Politie en overheid niet eens. Onderzoek van het platform Minder hondenbeten! Toont aan dat er geen enkele aanleiding is om aan te nemen dat de zogenaamde vechthonden meer bijten dan anderen. Berichten in de krant over zogenaamde pitbulls worden regelmatig een dag later gerectificeerd omdat het toch niet klopt...

Kortom, er is veel onzin in de wereld, maar er bestaat op basis van gegevens geen enkele aanleiding in Nederland de zogenaamde vechthonden te beschuldigen hogere kans op bijten. Zonder jou persoonlijk af te willen kraken, maar ook jou uitspraak is helaas onzin. Nergens op gebaseerd.

Kijk dit overzicht bijvoorbeeld maar eens:
http://www.minderhondenbeten.nl/wcs/mhb/nl/4503/onderzoek-hondenbeten.html

Is weliswaar van 2007 toen de RAD nog van kracht was, maar uiteindelijk is de RAD afgeschaft omdat die niet leed tot minder bijtincidenten of een trendverandering van welke rassen betrokken waren bij bijtincidenten.

@gorby2009:
Nee hoor, die lijst is percentueel, gebaseerd op het aantal honden in relatie tot het aantal incidenten. Dat staat ook duidelijk beschreven op die website.

volgens mij staan labs en goldens een stuk hoger op de bijtincidenten lijst.

bovendien wordt deze lijst (met labs en goldens bovenaan) in werkelijke aantallen aangegeven, aangezien er nogal wat van deze honden rondlopen is het al gauw "veel".

ze zouden de lijst in percentage's moeten maken, dus het aantal honden van het ras wegzetten tegen het aantal bijt incidenten, dan krijg je vast een andere lijst, geen idee welke, maar deze lijst die nu telkens genoemd wordt is eigenlijk nutteloos.

bv als je 1000 goldens hebt en er zijn 10 bijtincidenten is dat 1% "bijters van de totale populatie.

heb je 100 xxx (vul maar een ras in) en je hebt 5 bijtincednten is dat 5% "bijters" van de totale populatie.


ofwel ras xxx bijt in saldo wel minder, maar in percentage heel wat meer

dus die hele lijst vind ik........ waardeloos, zegt niks.

Er zijn hier al zoveel discussie's over geweest! Iedereen heeft z'n eigen mening over de stafford. De een heeft er geen verstand van maar heeft toch een mening de ander begrijpt er geen reet van.
Met andere woorden als je stafford verkeerd opvoed kunnen het gevaarlijke honden zijn en in sommige landen gebeurd dat meer dan in de andere.
En ik snap niet waarom de rad weer ingevoerd moet worden!!! Wat wil je doen met de honden die geen stamboom hebben als je geen spuit wilt gebruiken?! Laten wegrotten? Want blijkbaar zijn ze volgens bepaalde mensen minder waard dan honden met een stamboom.

Tja, onze Mack is dus ook een "vechthond".

En aangezien wij zo'n hond hebben zijn dat de allerliefste, meest kindvriendelijke en super sociale honden.
Iedereen zou eigenlijk een “Ambulletje” moeten nemen, of een "Rottie", een "Staffie" of "Pittje".

NIET DUS.
Hoe vaak, of weinig, bepaalde rassen bijten vind ik niet zo relevant. Een beet van een Jack Russel doet echt wel zeer, maar je komt er niet mee in de ziektewet. Een beet van een "vechthond" is andere koek.

Helaas kan een ieder die dat wil elke hond kopen die hij/zij maar wil.
Gevolg………… 24 jarige gasten, die nog nooit een hond hebben gehad en geen idee hebben hoe ze hond moeten opvoeden,lopen met honden van 50 kilo met een bijtkracht van hier tot Tokio rond.

Als ik bepaalde types met sommige rassen zie lopen ben ik op zijn minst op mijn hoede. Voor de goeie orde, ik geloof direct dat 99.9% van de eigenaren van dergelijke honden, waaronder dus ook ik zelf, die op dit forum zitten buitegewoon verantwoord met deze rassen omgaan.

Het zijn vaak de stereotype “vechthonden” eigenaren die de problemen veroorzaken, en laat dat soort gasten nou vaak juist niet op dit soort forums te zitten.

ben het wel eens met wat mach zegt.het moet schijnbaar maar steeds ergere vechthonden worden vandaar dat ze om de zoveel maanden de honden weer dumpen omdat hij niet gevaarlijk genoeg was want dat is stoer. die lui moet je oppakken en ook eens lekker lang aangelijnd klieren , kijken of het dan nog zo grappig is.

kan ik zo slecht tegen.
een hond word niet vals geboren maar zo gemaakt. en daar zullen altijd de goede hondenbezitters onder lijden.

Ik ben het daar dus duidelijk niet mee eens. We maken weer iets bijzonders van hele normale honden. Een Stafford is inderdaad een forse hond, met veel kracht, maar dat hebben alle grote rassen. Er is wat dat betreft in mijn beleving echt geen verschil. Punt is gewoon dat een grote hond meer kan uitrichten, maar daar hoeft het geen Stafford voor te zijn.

Als viir die "ongure types", zo zou je mij met mijn pup destijds ook wel gezien hebben. Een stereotype is precies dat, een stereotype, maar dus niet noodzakelijk waarheid.

@frank

bij mij in de buurt valt het gewoon op dat er om de zoveel maanden verschillende rassen voorbij komen bij dezelfde personen,daar kan ik slecht tegen want waar zijn de andere honden gebleven?

je neemt een keuze met een hond voor de rest van zijn hondenleven en niet omdat het niet stoer genoeg is.

tuurlijk is het een groot verschil of je door een grote hond of een kleintje word gebeten.

Tuurlijk is een Stafford een heel gewone hond.
Maar zoek de verschillen.

Stafford: "De Staffordshire Bull Terrier heeft een geschiedenis als vechthond, die terug gaat tot en de negentiende eeuw" en "De SBT werd ingezet bij gevechten met o.a. stieren en beren. Toen in 1835 deze gruwelijke gevechten verboden werden, werden de honden ingezet bij hondengevechten, waarbij flink werd gewed".

Labrador: “Rond 1800 gebruikten vissers in Groenland Labrador om vis te apporteren”.

Beagle: “In 1475 wordt in geschriften reeds melding gemaakt van de Beagle “ en “De socialisatiefase (die reeds begint bij de fokker) is bij dit ras erg belangrijk, zodat een goede band met de baas wordt opgebouwd die het op het veld uiteindelijk moet winnen van zijn jachtpassie, omdat de hond anders zal gaan zwerven”.

Onze “huis” Staffords worden al jaren niet meer gebruikt om te vechten, onze “huis” Labradors niet meer om vis te apporteren en met onze “huis” Beagle’s jagen komt in Nederland nauwelijks meer voor.

Maar........ Het is nog steeds makkelijk een Labrador apporteren te leren.
Als een Beagle los loopt en hij ruikt een konijn kan je hem gaan zoeken, want hij is op zeker weg.
Zowel bij de Labrador als de Beagle zit dit nu eenmaal in de genen.

En (gelukkig goed weggestopt) in de genen van een Stafford zit nu eenmaal dat het “vechthonden” zijn.

even terug te komen op de topic. http://www.opvakantiemethond.nl/vakantie_hond_spanje.html kan je lezen waar je aan moet voldoen en andere landen staan er ook bij vermeld.

wel jammer hoor dat het zo moet gaan.
vind het zonde als een hond op vakantie gemuil korft moet worden want dat ziet er nog heftiger uit.

Tja, en toch bijten die lieve Labradors meer dan die Staffords, niet alleen in absolute getallen, maar ook percentueel.

Ik kan van elke hond een vechthond maken. Geen probleem. Voor elke grote hond geld dat je als eigenaar daar ook je verantwoordelijkheid voor moet nemen. Ik ben het dus roerend met iedereen eens die stelt dat je een Stafford goed moet opvoeden. Net als Herdershonden. En Bouviers, en en en.

Gelukkig zit in de genen van elke hond dat het gewoon een hond is, en hoe minder je blind staart op zo reputatie hoe beter in mijn beleving. Met een redenering als die van de genen vraag ik me enorm af hoe jullie dan tegen Duitse Herders aankijken die al jaren voor pakwerk worden gebruikt. En er is een reden dat Herders gebruikt worden en niet, bijvoorbeeld, Staffords... want zo'n Herder is niet mis. Gaat dat verhaal dan daar ook voor op? En hoe verklaar je dan dat Amerikaanse Staffords weliswaar uit Staffordshire bulterriers voortkomen en ook echt wel een vechtverleden hebben, maar toch ook echt zijn gefokt als boerderij hond?

Dat genen verhaal is voor mij net zoiets als zeggen dat een kind van een crimineel ook wel crimineel zal worden. Nu overdrijf ik iets maar het illustreert wel enigzins. In geen enkele mentaal gezonde hond zit zomaar agressie. dat kan ook niet, anders waren honden als ras al uitgestorven.

@ frank
hoe weet je dat, volgens mij is er nooit een percentage onderzoek gedaan, om de doodgewone reden dat het onbekend is hoeveel van welk ras rondloopt in nederland (gezien de ladingen stamboomloze honden en kruisingen en het dan niet meer na te gaan is)

ik zeg trouwens helemaal niet dat staffords het meest bijten, wat ik bedoel is dat dat lijstje met bijtincidenten naar ras nutteloos is omdat het geen percentage is.

misschien doen per saldo kruisingen/bastaards wel het meest bijten? dat doet er wat mij betreft ook niet toe.

wat wel bekend is, is dat er het meest gebeten wordt door de "eigen" hond.

dat vechthond heeft hier niks mee te maken, het gaat hier om geregistreerde bijt incidenten met mensen

Gorby2009

Letterlijk van die site:
"De bijtindex, berekend uit % hondenbezit (Onderzoek Hondenbezit TNS NIPO) en % hondenbeten (Onderzoek Hondenbeten TNS NIPO)."

Die index is dus wel percentueel, dat staat ook duidelijk uigelegd op die site. Nog een quote van die site:
"In dit vervolgonderzoek zijn 80 verschillende rastypen genoemd als bijter. Onder rastypen vallen dus ook de zogenaamde look-alikes. Indien er alleen naar de absolute aantallen van rassen zou worden gekeken ontstaat er een vertekend beeld. Van het ene rastype komen er nu eenmaal veel meer voor als van het andere, dus de kans dat veel voorkomende rassen vaker betrokken zijn bij een bijtincident is ook groter. Vandaar dat de absolute aantallen zijn geïndexeerd. De onderzoekers hebben hiervoor het aantal honden van een bepaald ras dat gebeten heeft afgewogen tegen het totale aantal honden van dat rastype. Dus als alle rastypen even vaak zouden bijten, dan zou de bijtindex van alle hondenrastypen gelijk zijn aan 1."

Met andere woorden, de hoeveelheid honden van een ras worden geindexeert tegen het aantal bijtincidenten en dat levert een percentage op in de vorm van een indexering. Overigens staat overal een % teken bij...

Ook vermeld het duidelijk dat look-a-likes worden meegewogen.

@ frank

wat een rare redenatie van die genen, tuurlijk is dat wel zo, een schnauzer zal waken en verdedigen, dat zit in hun aard, en geloof me, dat hoef je ze niet te leren.

ik heb ook een (grote) poedelkruising gehad, die blonk uit in het waterapport, rara waarom.


Ik heb regelmatig een airdale in huis: geen kat is veilig, wat een jachtinstinct.

wat een onzin dat een hond geen aanleg heeft uit zjin voorouders, dan zouden ze allemaal eender zijn, nou, ik denk niet dat iemand hier dat met je eens is.

wat betreft criminele aanleg, bij mensen komt wel wat meer kijken in hun ontwikkeling, daar zijn het mensen voor met een ratio, voorbeeld van ouders (heel belangrijk) en dat is nu juist het gave, een hond is een hond en juist geen mens.

En jij gelooft dat enig idee hebben van wat er rondloopt in nederland?

ik niet, totaal niet zelfs.

Ik wil trouwens best geloven dat retrievers het meest bijten, zeker in het gezin, helaas denken heel wat mensen dat deze honden niet moeten worden opgevoed en altijd lief en aardig zijn voor kids, maar dat is natuurlijk niet zo, hoewel hun aard rustig is, en hun beet zacht hoort te zijn, hebben ze gewoon opvoeding nodig.

Overigens, niemand zal mij horen zeggen dat een Stafford niet een hond is die je uitstekend moet opvoeden hoor, zeker rond andere honden. Het is alleen te makkelijk en te kortzichtig om het stigma vechthond steeds maar weer op Staffords en aanverwante honden los te laten.

Ik ben de laatste die huidige ontwikkelingen aangaande het steeds groter en stoerder (qua uiterlijk) fokken van honden aanmoedigt. Ik zal ook de laatste zijn die claimt dat Staffords de liefste honden van allemaal zijn, maar ik ben wel van mening dat enige nuance toch wel gemaakt mag worden. Te vaak worden aannames, veronderstellingen en meningen als feit de wereld in geslingerd. Dat leid tot eenzijdige beeldvorming. Het mag dan ook duidelijk zijn dat met dat soort beeldvorming mensen een vertekent beeld krijgen van de werkelijkheid.

Die werkelijkheid is namelijk dat het vechthond zijn niet diep weg zit gestopt in deze honden. Wel hebben ze veel eigenschappen die ze geschikt maken voor gevechten, maar dat wist men eeuwen geleden ook al gezien de geschiedenis van deze rassen. Dat houdt nog steeds niet in dat een Stafford "deep down" nog altijd een tikkende vechtmachine is zoals veel mensen denken of soms suggereren, of dat ze aantoonbaar gevaarlijker zijn dan talloze andere rassen, zoals de bijtindex duidelijk aantoont.

Daar gaat het mij om, dat stigmatiserende eens kwijtraken en gewoon een hond zijn zoals ze zijn, en niet zoals mensen aannemen zoals ze zijn, niet alleen voor Staffords, maar voor alle honden.

Gorby2009, er zit een wereld van verschil tussen genen en aard. En nogmaals als je op die wijze redeneert, kan je echt heel veel rassen in een hoekje daan duwen. Heb jij enig idee hoeveel honden een verleden als vechthond hebben? Dat zijn er ruim meer dan alleen de Bulterriër achtigen namelijk. En die hebben ook geen stigma.

Het beeld ligt niet aan de honden, het ligt aan de mensen.

hhhmmm ik kwam dit tegen op internet:

http://www.raadvanbeheer.nl/uploads/media/20080609_DL_2008_1351_bijlage_Hondenbeten_in_perspectief.pdf

Dit bewijst maar dat geen enkele van alle bekende lijsten daadwerkelijk kloppen. De ene keer staat die boven aan de andere keer die. Mensen weten vaak niet eens door wat voor soort hond ze gebeten zijn en zeggen maar wat! Conclusie vaak worden honden onterecht aangewezen als bijthond of gevaarlijk ras. De beelden van vechtende honden in Amerika is een slecht voorbeeld in bijtincidenten in het dagelijks leven.

En de geschiedenis van eenhond telt nog steeds mee ook in deze tijd. Het zit in het karakter van een hond of niet. Dit kan de kopin worden gedrukt maar het kan desondanks altijd boven komen

Aard van het Beestje!

@ frank

ik woon in rotterdam, en geloof me, zolang veel staffords, kruisingen daarvan, bullachtig of andere dogachtige met "breed" uiterlijk bij de verkeerde mensen zitten....... blijft dat imago in stand, wat mij betreft (tov andere honden dan he, niet zozeer naar mensen) ook wel terecht.

dat is super spijtig voor de goede eigenaren en voor alle honden die het betreft, gelukkig weet je in je eigen woonomgeving meestal wel wie wat heeft en hoe hji/zij er mee omgaat, tenminste wij wel, maar 99% van de mensen niet en doen ze allemaal de schuld geven.

ik zie hier typjes van honden wisselen alsof het niets is, we hebben pas opname's gemaakt van een paar klojo's in het randpark die een hond met een zweep stonden op te hitsen om in een rubberband aan een boom te blijven hangen.

dat is het stigma, en niet anders helaas.
spijtig voor een aantal prachtige rassen.

kijk, als je een schnauzer niet goed opvoedt heb je een groot probleem, een schnauz (van elke maat) is een zeer karaktervol dier, met beschermde instincten (sorry zit er gewoon in hoor) met een niet onderdanig karakter, zo fel als veel zijn, kunnen ze echt wel fors ontsporen (vind ik hoor).
Gelukkig is het geen mode ras en niet in trek bij de "stoere" jongens die hun hond als verlengstuk zien van hun ego.

Want ik denk dat daar het probleem zit, ook in andere
landen. De verkeerde eigenaren, en die combi...