Wie controleert er nou werkelijk hondenbrokken?

Als consument wordt je voortdurend in de maling genomen!!!

Paardenvlees wat als rundvlees verkocht wordt, fruithapjes waar geen stukje fruit inzit, plofkippen die als "beter leven" kippen verkocht worden enz enz enz...

Voor ons mensen zijn daar een aantal organisatie's die daar (in meer of mindere mate) toezicht op houden maar hoe zit dat met hondenvoer (of diervoeder in het algemeen)?
Ik zie de laatste tijd nieuwe (althans voor mij) brokken (Carnilove, Beter Life) opduiken die van alles beweren...
Scharrelvlees, vrije uitloop eieren, vers gevangen vis, het kan niet op!!!
Als je alles geloven moet laten de dieren zich lachend naar het abattoir brengen om maar voor dat ene merk hondenvoer geslacht te worden...

MAAR IS DAT WERKELIJK ZO?

Ik begrijp dat wanneer een merk hondenvoer adverteert met vlees van plofkippen en bespoten groenten dat ze dan wel in kunnen pakken en dus beloven ze het tegendeel, maar wie controleert dat daadwerkelijk?
Watson eet Orijen. Daar ben ik als pup mee begonnen en dat blijft ook zo. Hij vind het kennelijk lekker en alles is al jaren OK met hem dus dat blijft zo. Ook ik heb Orijen leren kennen door alle ervaringen (op dit forum maar ook op andere).
Ik weet dat er sites zijn (bijv Voerwijzer) die zéér kritisch zijn (gellukig) betreffende de ingredienten, en daar ook navraag over doen bij de fabrikant, maar nergens vind ik iets over de herkomst van de vleessoorten.

En wanneer je de diverse forums doorspit merk je dat een hoop mensen ook klakkeloos alles aannemen en herhalen zonder dat er daadwerkelijk iets uitgezocht wordt.

Dus:

Wie controleert er daadwerkelijk hondenvoer?

Ben benieuwd of iemand daar een antwoord op heeft.

Niemand. Fabrikanten mogen eigenlijk alles op de verpakking zetten. Natuurlijk zijn daar wel regeltjes en richtlijnen voor. Maar ''vrij van additieven, vrij van kleur, geur en smaakstoffen, vrij van conserveringsmiddelen'' komt het meeste voor. In 99% van de gevallen is dit absoluut niet waar. Vitaminen A  (beta-caroteen) bijvoorbeeld is ook gewoon een kleurstof. 

Ik heb nog wel ergens een Amerikaans artikel staan over de waarheid achter de labels op hondenvoer verpakkingen. Die kan ik je eventueel wel door mailen, als je dit wilt moet je me maar even een pb'tje sturen. Ook was er laatst een webinar over op dierbewust, heb daar wel een samenvatting van. 

Naar mijn weten is Orijen ook echt een van de betere brok hoor! Zou hem daar ook lekker op laten. 

Over de herkomst van vleessoorten kan ik je niet zoveel vertellen. Alleen is de term ''vers'' nogal achterhaald. Misschien een idee om voerwijzer zelf even een mailtje te sturen? Misschien kunnen zij je er meer over vertellen. Ben ook wel benieuwd!  

Weet wel dat op de website van Orijen ook staat waar hun vlees vandaan komt. Dus echt welke boeren ze gebruiken. Denk dat je met een beetje googlen er wel achter komt hoe het er aan toe gaat daar. 

Fout. De regelgeving is vastgelegd door FEDIAF en moet door alle honden- en kattenvoer producten in Europa worden aangehouden. In Amerika is het de AAFCO die de regelgeving bepaald. 

Controle hierop in Nederland wordt gedaan door het NVWA. Echter is het NVWA kennelijk onderbemand wat o.a. destijds ook heeft gezorgd voor het paardenvlees in rundvlees. Er zijn dus inderdaad wel enkele merken die dingen doen die niet mogen en er mee weg komen, echter mag je van kwalitatieve, grotere, bekendere merken er wel van uit gaan dat zij zich hier gewoon aan houden.

Vrij van CHEMISCHE geur-, kleur,- en smaakstoffen en conserveermiddelen wordt gebruikt. Niet verbaast opkijken dat er dan wel NATUURLIJKE geur-, kleur-, en smaakstoffen en conserveermiddelen worden gebruikt. Wel zo handig dat als jij een zak voer koopt dat dit niet al gaat schimmelen voordat jij hem in huis hebt. 

Dat weet ik ook niet, hoe dat gaat.

Ik voer Acana, daar weet je wel ongeveer de herkomst van de dieren/vis, het zijn locale producten.

Maar of die beesten een goed leven hebben gehad, dat weet ik ook niet.

Wat ik wel altijd heb gedacht over het vlees van Acana, dat het in ieder geval geen legbatterijen of opgehokte dieren zijn geweest.

Maar diervriendelijk vlees bestaat niet, het is niet diervriendelijk om een dier te slachten, dus die uitdrukking is eigenlijk sowieso onzin.

Dat abattoir, dat blijft toch altijd het laatste station, wat voor leven ze ook hebben gehad.

Het enige wat je kan doen is er inderdaad zelf op letten, of het voer van je hond van de bio industrie afkomt.

Way ik zo absurd vind wat ik nog weet, is bijv. Bij een dierenwinkel 1 bepaald merk. 5 smaken bijv. Maar er staat bij de 1 met kip de ander met rund enz. De brokken zijn exact hetzelfde en zit overal kip rund vis enz in. Maar omdat er MET kip bijv opstaat mogen ze dat zo verkopen

Dat klopt, ter informatie de regels mbt etiketteren , als voorbeeld neem ik even kip ; 

Met smaak van "kip"   -> Wel kip aanwezig, minder dan 4%

Met "kip" --> min 4% kip

Rijk aan "kip" --> min 14% kip

"merknaam" "kip" bv ; Acana kip --> min 26% kip

Alleen "kip" --> Alleen kip, evt met additieven en water

Gewoon goed kijken wat je koopt dus 

 Ja klopt! Ik ben zelf ook van acana enz. Maar weet het nog stage vroeger ik vond het altijd zo een oplichterij

Weer wat geleerd. Nee maar dit zijn ook de dingen die mij alleen maar zijn verteld etc. De wereld van hondenvoer (en kattenvoer) is nogal een mysterie. Maar er staat niet altijd ''chemisch'' op. En er is wel degelijk een verschil tussen natuurlijk vitaminen en toegevoegde kunstmatige vitamines en mineralen. Deze zien er onder de microscoop hetzelfde uit maar het lichaam reageert hier wel dergelijk anders op. 

En natuurlijk is het ook hartstikke logisch dat er conserveringsmiddelen in zitten etc. Anders heb je inderdaad een beschimmelde zak voer. Maar ze zijn er vrij in hoe en of ze dat op de zak zetten. 

Ik vind het ook erg verwarrend, zeker voor de gemiddelde consument, daar wordt gewoon niet zo over nagedacht, dat het ook nog iets anders kan bevatten.   

Acana/orijen is overigens ook wel heel goed met hun marketing hoor, eigenlijk als je echt alles wilt weten moet je alles zelf gaan uitzoeken. 

Er wordt zoveel verteld over hondenvoer... Heel simpel ; niks geloven tenzij het iets uit een betrouwbare bron is die je kan achterhalen, een degelijk onderzoek oid. De voerwijzer wordt ook als alwetend beschouwt maar werp 1 kritische blik op een pagina en je ziet dat er genoeg staat wat gewoonweg niet onderbouwt wordt. Betekend niet dat het meteen dat alles niet waar is, betekend wel dat je hier eigenlijk je vraagtekens bij moet zetten, want alleen omdat iets logisch klinkt betekend nog niet dat het ook daadwerkelijk klopt. 

En dat de wereld van hondenvoer een mysterie is... Ja klopt, er valt nog zoveel te onderzoeken wat nog niet bekend is, genoeg dingen die nog helemaal geen duidelijkheid hebben maar al wel beweerd worden. Daarnaast is er ook een hoop verwarring in dat wereldje, marketing van het ene bedrijf wat de marketing van een ander bedrijf weer tegenspreekt, en ja, wat klopt er dan wel en wat klopt er dan niet? Is inderdaad lastig allemaal. 

Ben trouwens wel benieuwd, je zegt dat er een verschil is tussen "natuurlijke" vitamines en mineralen en "kunstmatige" vitamines en mineralen. Ik ben hier nu net toevallig zelf mee bezig, ik weet dat in de basis bv calcium altijd calcium is en een vitamine altijd een vitamine, dus in de structuur zit er simpelweg geen verschil. Dan heb je wel nog het verhaal dat als mineralen niet gebonden zijn de opname verminderd, echter worden toegevoegde mineralen/vitaminen gebonden toegevoegd, bv gebonden aan zetmeel. Hoe is het dan dat het lichaam anders reageert op toegevoegde mineralen/vitaminen dan op "natuurlijke" mineralen/vitaminen? Ik ben zelf nogal opzoek naar het antwoord hierop... Als je iets van bronnen of info weet te benoemen hoor ik het héééél graag! evt via pb mag ook! 

Ga ik even voor je opzoeken! Ben haar naam even vergeten. Was tijdens een webinar van dierbewust. Samenvatting staat op mijn laptop maar die wordt op dit moment gerepareerd. Zal je vanavond even pb sturen! 

Thanks! Ben benieuwd 

 En dat schimmelen komt doordat er in de meeste brokken granen zitten. En vaak bevatten die granen al de schimmelsporen waardoor de brokken kunnen gaan schimmelen.

De granen die in de meeste hondenbrokken worden gebruikt, zo heb ik begrepen, komen van partijen graan die niet geschikt zijn voor menselijke consumptie, vaak juist doordat er teveel schimmels in voorkomen. Aspergillus-schimmels, kunnen bijvoorbeeld Ochratoxine A  aanmaken, een mycotoxine én neurotoxine die de hersenen en nieren ernstig kan aantasten Ochratoxine A verdwijnt niet hoe sterk je het ook verhit. En verschillende aspergillussoorten kunnen Aflatoxine aanmaken, wat leverkanker kan veroorzaken.

Je begrijpt dat ik geen fan ben van brokken, zeker niet van de grote, commerciële merken.

Ik denk dat claims als "scharrelvlees" en "verse vis" niet gecontroleerd worden?

Als jij puur vlees in een zakje gaat gooien, geloof het of niet, dat gaat ook lekker schimmelen hoor   Om die schimmel dus tegen te gaan gebruik je natuurlijke conserveringsmiddelen. 

Of er graan wordt gebruikt die niet hfc is weet ik niet, nog niet eerder van gehoord. Vlees wel, daar zit verschil in wel en niet hfc vlees, en daar kan ik alleen maar achter staan als ze geen hfc vlees gebruiken, dat is namelijk veel duurzamer.

Elk merk voer is overigens commercieel. 

" Ik denk dat claims als "scharrelvlees" en "verse vis" niet gecontroleerd worden? "

Wilma en Dobby

Vers wel ; dan mag het niet al ingedroogd zijn. 

Scharrel ook wel, maar scharrel houdt eigenlijk vrij weinig in, net als de scharreleieren in de supermarkt, die kippen zitten alsnog met 50 op een vierkante meter. 

Als er kip staat moet ook het aandeel vlees gespecificeerd zijn ander knoeien de fabrikanten bijvoorbeeld als volgt:

Met 30% kip (niet vermeld welk deel van de kip kan dus 1% vlees zijn en 29% veren, poten en nagels, juist dat is ook kip maar voedingswaarde NUL

Wij voeren Naturavetal uit Duitsland, die knoeien niet en hulp lijn met 6 dieren assen om je problemen op te lossen met voeding of gezondheid

Een hele goede vraag, en volgens mij word de herkomst van de dieren niet gecontroleerd. Ik zit daar ook altijd mee. Ik vraag het altijd na bij de fabrikant, maar hoe weet je of het echt scharrelvlees is of niet? Biologisch vlees heeft nog een keurmerk en wordt gecontroleerd, maar scharrelvlees niet. Stel er zou wel een keurmerk voor scharrelvlees komen, dan wordt dat ook weer stukken duurder. Dus wat is dan de beste oplossing? Ik vind eigenlijk dat de kosten moeten zijn voor de bio-industrie (of de mensen die dat vlees kopen), dus een soort omgekeerd keurmerk, maar zo zal dat niet werken.

Via een Duits brokkenmerk begreep ik dat er in Duitsland waarschijnlijk een keurmerk gaat komen voor scharrelvlees. En in Nederland hebben we de sterren van de dierenbescherming, maar die zien we niet terug op brokken. Ja op het merk van de dierenbescherming zelf, maar daar zit ook deels vlees in zonder drie-sterren.

Er zijn veel merken die zeggen dat ze scharrelvlees gebruiken, maar bewijzen kunnen ze het niet. Ik vraag vaak ook om cijfers (hoeveel dieren dan per m2 bijvoorbeeld), maar dat weten ze ook niet. Dat is voor de fabrikant gewoon niet van belang, die wil gewoon kunnen zeggen dat het scharrelvlees is. En dan het volgende punt: scharrelvlees, is dat echt diervriendelijk? Ik vind van niet, want scharrel betekent niet eens dat ze buiten kunnen komen. 

Dan nog over synthetische versus natuurlijke voedingsstoffen, daar zit inderdaad een groot verschil in. Ten eerste heb je de verhoudingen, ten tweede de stofjes die niet als essentieel gezien worden (maar dat mogelijk wel zijn) of nog onbekend zijn en dus niet in brokken gestopt worden en ten derde is de synthetische variant minder ideaal dan de natuurlijke variant. De opname is anders, bijvoorbeeld synthetisch foliumzuur en folaat. Foliumzuur moet nog omgezet worden naar folaat in het lichaam. Niet elk lichaam kan dat goed. Dit geldt voor meerdere vitamines. Een voorbeeld is ook vitamine K, de synthetische variant (menadion) schijnt ongezond te zijn.