" Met het topic van de zwangere hond had ik ook een andere mening. Ik vond de hype die er door ontstond de fout echt niet waard. Ga anders voor de grap eens op youtube zoeken. Daar vind je veel filmpjes van mensen die er trots op zijn hoe ze een puppy met benzine overgieten en in de brand steken. Hoe mensen de poten van honden afknippen, hoe ze van daken gegooid worden, hoe ze opzettelijk aangereden worden, hoe er vuurwerk in de kont gestoken word etc. Dus ja, ik zie foutjes van stichtingen een stuk sneller door de ogen. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Soms een inschattingsfout en soms een domme fout. Maar zonder die stichtingen zou er een hele hoop meer dierenleed zijn.Er zijn een hoop stichtingen (waaronder poor animal) die honden vrijkopen uit een dodingstation. Weet je hoe het daar aan toe gaat? De hokken worden met een hogedrukspuit schoongemaakt terwijl de honden er nog in zitten. En zo kan ik nog meer situaties opnoemen die je niet wil zien die daar wel gebeuren. Ik denk dat een geluidsopname al genoeg is dat wij er dagen niet van kunnen slapen. Natuurlijk neemt poor animal meerdere honden in een keer mee. Het is in mijn ogen behoorlijk logisch dat ze niet een hele reis gaan maken om maar 2 honden mee te nemen. Ze hebben de plek op hun erf om die honden kwijt te kunnen. Dus daar zie ik ook geen probleem. Niet alleen poor animal brengt vanuit Spanje via een vrachtwagen de honden mee, dat is een normaal iets voor stichtingen. De stichting waar ik nu voor opvang doet het precies hetzelfde, er word een stop gemaakt voor frisse lucht maar niet alle honden worden om de 2 uur even flink uitgelaten hoor. Er zit ook een logistieke kant aan het vervoeren van honden. En nee, lang niet alle honden bevuilen hun eigen plek. Sommige raken aan de dunne omdat de reis inderdaad stress met zich mee neemt. Ook dat vind ik logisch en dus geen argument dat de stichting slecht zou zijn. Ook de chaffeur van poor animal rijd niet in een stuk door. Die maakt ook pauzes. Hij staat geen uren stil, dus vandaar dat er staat dat ze doorrijden. Het is ook een beetje lezen wat je graag wil en het vooral negatief willen zien. (Althans, zo komt het vaak op mij over)In het geval van poor animal hebben ze ook al honden terug gehaald die na een huisbezoek niet goed verzorgd bleken te worden.Als het alleen om het geld gaat dan doe je dat niet.Natuurlijk mogen stichtingen geld verdienen, dat vinden we bij fokkers toch ook niet erg?Moet een stichting dan wel maar alles aan de kant schuiven. Het geld wat ze verdienen zorgt ervoor dat ze weer een transport kunnen doen, dat ze de asielen in land van herkomst kunnen helpen met eten, met sterilisatie projecten etc. Stichting poor animal betaald het grote gedeelte uit eigen zak. Vind maar eens iemand die voor een moederhond met pups wil en kan zorgen. Er zijn al zoveel honden daar, en een moeder kost extra geld en extra zorg. Ik kan me dus wel voorstellen dat de beslissing gemaakt word om de zorg in Nederland te doen. Omdat we er hier beter voor kunnen zorgen. Is dat niet het doel? Wanneer ik een stichting echt nalatig vind als er vooral zieke honden vandaan komen met gedragsproblemen. De broodfokpraktijken dus.Ik zag ook iemand schrijven dat poor animal het allemaal bij elkaar liet lopen en daarom teefjes zwanger werden. Dit vind ik erg moeilijk om te geloven. De stichting laat de honden namelijk helpen. Ook lopen de honden in aparte groepen, gesorteerd op grote, en gedrag. De bange honden zitten niet in een grote groep maar op een rustige plek. Dieren zonder dak, daar ben ik het helemaal mee eens dat die zijn deuren moet sluiten. Voor de rest hebben de honden een vele male droevige en pijnlijkere toekomst als de stichtingen er niet waren die nu in een slecht daglicht gezet worden. Mijn vorige opvanger had geen staart meer (afgeknipt) en een duidelijke breuk in haar ribben die verkeerd geheeld is. Geef mij maar een stichting die de honden helpt. Ze was duidelijk net moeder geworden en ze is van straat geplukt terwijl ze hopeloos aan het zoeken was naar haar pups. Ik wil niet weten wat er met haar pups gebeurd is. Het alternatief is vele male erger als er geen stichtingen zijn, of iedere stichting na 1 foutje dicht zou moeten. "
Meen je serieus dat je dat "een fout" noemt?
Het overvliegen van een hoogdrachtige hond is geen "fout". Je kan niet "per ongeluk" een galgo overvliegen die op punt staat van bevallen.
Dat is heel bewust gedaan.
De organisatie heeft bewust de wet overtreden en heeft de moederhond en de pups onnodig in gevaar gebracht.
Onnodig, want de hond had net zo goed in Spanje in een gastgezin kunnen worden ondergebracht.
Tevens betekent het dat de hoogdrachtige galgo niet door een dierenarts gezond/vliegfit kan zijn verklaard.
Een dierenarts zal zich aan de wet houden en een hoogdrachtige hond nooit vliegfit verklaren.
Het gaat dus niet over "fouten"
Er wordt door hondenhandelaren die zich voordoen als hondenredders veel verteld over de zgn. "dodingsstations" wat niet waar is. Dit om mensen te raken, om medelijden op te wekken, met als doel het verkopen van zoveel mogelijk honden.
Zo zouden de honden daar geen eten en drinken krijgen, mishandeld worden, geen medische zorg krijgen en na 10 dagen worden afgemaakt.
Je zegt dat Poor Animal honden koopt uit een dodingsstation.
Hoe gaat dat volgens jou dan in z'n werk?
Krijgt P.A. een catalogus toegestuurd en worden er vervolgens een 60 á 70 honden uitgezocht en besteld? Geld wordt overgemaakt en in het dodingsstation worden de bestelde honden gesteriliseerd en geënt en 3 weken later gaat P.A. de honden ophalen?
Gaat het zo?
Als iemand op dit forum advies zou vragen over de aanschaf van een hond en verwijzen naar de hieronderstaande tekst, dan zou iedereen roepen, Niet doen! Wegblijven daar, is broodfok & hondenhandel!
Uit een advertentie van Poor Animal op Marktplaats:
"Bijv. zijn er weer een groot en gevarieerd aantal leuke honden beschikbaar. Rashonden en kruisingen. Kleine honden, middelmaat honden en grote honden. Voorbeelden hiervan: Boomers, Spanielachtige honden, herders, Beagles, Griffon, Mopshonden, Teckels, Schnauzers, Berghonden, Bassets en Mix honden"
einde citaat
Het is idd nieuwe broodfok, meeste mensen willen niets met broodfok en hondenhandel te maken hebben en gaan ervan uit dat ze door een "geredde" hond via een stichting te adopteren, veilig zitten. Dat is een groot misverstand. Er zijn vele broodfokkers/hondenhandelaren actief die honden verkopen onder het mom van dat het
geredde honden zijn, bijv. uit een dodingsstation of zwerf/gedumpte honden.
Het is mij bekend dat meerdere organisaties de honden via de weg vervoeren,
maar ik persoonlijk vind het vréselijk al die vrachtwagens en busjes volgeladen met honden.
Ik begrijp dat de honden onderweg niet even uitgelaten kunnen worden maar ik vind het niet toelaatbaar om honden 25 uur of langer in een kooitje op te sluiten en gedwongen worden om hun behoefte op te houden. Honden zullen niet snel hun ligplek bevuilen, maar 25 uur.....is lang hoor.. ik vind niet dat we dat honden aan mogen doen, andere dieren trouwens ook niet.
Vertel eens over de logistieke kant?
Weet je heel zeker dat Poor Animal aan voor- nazorg doet? En doen ze dan alleen een huisbezoek ná aanschaf van een hond of ook vóór aanschaf?
Hoe weet je dat Poor Animal "het grote gedeelte" uit eigen zak betaalt? Heb je de financiën kunnen inzien?
Een moederhond met pups kan ook prima in een buitenlands gastgezin verzorgd worden, waarom niet? De extra kosten komen uiteraard voor rekening van de stichting.
Stichtingen mogen geld verdienen maar behoren wel transparant te zijn over waaraan ze de winst besteden.
Poor Animal heeft geen open boekhouding en de namen van de asielen die Poor Animal zegt te ondersteunen worden achtergehouden...
Stichtingen die honden wérkelijk helpen? Prima, ben ik voor!
Reageren
. "
