Goede fokkers zouden een subsidie moeten krijgen

het omgekeerde

echte controles doen op dierenwelzijn enzoverder bij alle fokkers en waar dat niet in orde is... gevangenis

Controle in het algemeen moet veel beter geregeld worden en nu worden nog steeds broodfokkers makkelijk afgedaan met soms een korte celstraf geldboete maar die lui die gepakt worden en honden in onverantwoorde situatie houden en onverantwoord fokken zouden naast een veel zwaardere straf voorgoed een huisdier houd en verzorg verbod moeten krijgen.

Vind ik echt komplete onzin! Dus een goed timmerbedrijf of een goede taxicentrale niet? Een fokkerij is op de eerste plaats een bedrijf waar ook gewoon geld verdiend word en ik zou echt niet weten waarom fokkers meer rechten zouden moeten hebben dan andere bedrijven.

oudere of gehandicapte zorg mag van mij meer subsidie krijgen omdat het noodzakelijk is, maar een bedrijf die er zelf voor kiest om te doen wat ie doet vind ik gekkenwerk.

Op deze manier is het eind zoek en kan iedereen bij de regering aankloppen voor subsidie en is het eind van de crisis nog lang niet in zicht want wie gaat die subsidie betalen? En van welk geld? Ik geef het liever aan de ouderen of gehandicapten. 

Oneens. Dat zou betekenen dat heel NL meer belasting moet betalen, dus ook de mensen die absoluut geen hond willen. Dat zou oneerlijk zijn.

"


Oh heerlijk! Vijf jaar geen jengelde kinderen meer in de supermarkt of krijsende baby's in de tram! Ik stem voor!!!!
 

Hilde & Twinko

Hilde, hulde voor je reactie!  Heerlijk.... ;-) 

Het lukt nu al niet om slechte fokkers op te sporen en te bestraffen. Hoe wil het zij dan wel lukken om te controleren of een fokker echt een goede fokker is, wie bepaald de grens of iemand wel of niet een goede fokker is.

Ik denk dat zij beter er voor kunnen zorgen dat de echt slechte fokkers boetes krijgen/sluiten.

Stel je stelt eisen als max 2 nesten tegelijk, moeder hond moet aanwezig zijn, moeder hond en pup moeten aantoonbaar gezond zijn, dus controle van een DA naar keuze koper en wij kunnen nog vast wel 100 meer eisen verzinnen en alle fokkers die daar niet aan voldoen, moeten of a) een hele goede reden hebben of b) een boete betalen en bij 2x a wordt het automatisch b en bij 2x b binnen 2 jaar wordt het automatisch sluiten.

Subsidie is geld..........meer geld, meer honden en nog meer fokkers. ........maar minder liefde voor het dier.

Dat zou prima kunnen van de honden belasting hier in deventer in elk geval wel je betaald je scheel aan honden belasting maar de poepbakken worden bij klachten of niet vaak genoeg legen gewoon verwijdert.... kortom de honden belasting gaat niet eens naar de honden.... laat ze die dan maar gaan inzetten voor een doel die wel voor de honden is.

"
" Oneens. Dat zou betekenen dat heel NL meer belasting moet betalen, dus ook de mensen die absoluut geen hond willen. Dat zou oneerlijk zijn. "
Roosje

Dat zou prima kunnen van de honden belasting hier in deventer in elk geval wel je betaald je scheel aan honden belasting maar de poepbakken worden bij klachten of niet vaak genoeg legen gewoon verwijdert.... kortom de honden belasting gaat niet eens naar de honden.... laat ze die dan maar gaan inzetten voor een doel die wel voor de honden is. "

Renate, Tjaard en Sadi * R.I.P.Beauty

Dat is een andere discussie ;) Maar ik vind idd dat de hondenbelasting afgeschaft moet worden.

Klopt is inderdaad een beetje offtopic in verhouding.

Maar ik bedoelde er eigenlijk mee te zeggen dat het dan wel iets zou zijn waar de hondenbelasting voor gebruikt zou moeten worden en niet dat mensen die geen hond houden er meer belasting voor zouden moeten betalen.

Oneens!!

wat men wel kan doen? De wet veranderen en zorgen dat er geen slechte fok meer mag plaatsvinden 

Oneens.

Als de FCI fokkers hun pups voor lager wegdoen dan gaan de br**dfokkers hun pups ook weer vor minder geld aanbieden waardoor het voor mensen een minder grote stap wordt om een hond aan te schaffen. Zo krijg je weer vulling van de asielen want ze wisten toch niet dat een hond hebben zo'n verantwoording was....

Wel vindt ik sommige prijzen die gevraagd worden voor pups achterlijk... 2000 eu voor een pup gaat me echt 2000 x te ver

" Klopt is inderdaad een beetje offtopic in verhouding.
Maar ik bedoelde er eigenlijk mee te zeggen dat het dan wel iets zou zijn waar de hondenbelasting voor gebruikt zou moeten worden en niet dat mensen die geen hond houden er meer belasting voor zouden moeten betalen. "

Renate, Tjaard en Sadi * R.I.P.Beauty

Nee, ben ik het ook niet mee eens. De mensen die geen hond hebben, maar in de toekomst wel willen, betalen dus niet voor hun eigen hond..

Uiteindelijk wel, alleen met terugwerkende kracht.

Wat een onzin. Laat ze lekker die broodfokkers aanpakken en als je een hondje wilt wat dan zgn 'duur' is dan spaar je daar maar een tijdje voor .. en anders haal je er eentje uit het asiel of een herplaatsertje als je het toch te duur vind.

Ik zie ook niet in waarom goed fokken dan een subsidie zou moeten krijgen; om te kunnen 'concurreren' met de broodfokprijzen? Da's toch de omgekeerde wereld. Goed fokken moet de standaard zijn. Beetje net als al die producten in de super met een fair trade-sticker er op.. wat moet ik dan van die andere producten denken? Het is toch te gek voor woorden.

Het subsidie bedrag besteden om broodfokkers een halt toe te roepen zou beter zijn! Dan wordt er wat aan dierenleed gedaan!

"
Nee, ben ik het ook niet mee eens. De mensen die geen hond hebben, maar in de toekomst wel willen, betalen dus niet voor hun eigen hond.. "
Roosje

Uiteindelijk wel, alleen met terugwerkende kracht. "

Hilde & Twinko

Maar dan zou ik met 1 hond ook betalen voor de 10 honden van andere mensen en alle mensen die controles uit moeten gaan oefenen etc etc. Uiteindelijk ben je dan veel duurder uit.

Nee, laat een ieder zijn eigen hond aanschaffen. Ik ben ook van mening dat als je tegen de aanschafprijs op ziet, je geen hond moet kopen.. De aanschafprijs is een schijntje vergeleken met de rest..

Wel dat vind ik nog eens een oplossing. In plaats van dat geld in de "goede" fokkers te steken, het geld in meer controles steken. Strengere regels opleggen, wie niet in orde is krijgt boete en in zeer ernstige gevallen van verwaarlozing lekker een gevangenisstraf erbovenop! 

Maar ja, dat zal maar bij dromen blijven vrees ik.. 

Subsidie voor het fokken van een gezonde hond? Belachelijk! Zoiets moet je vanuit je zelf doen en niet vanwege die extra zak geld die door de belastingbetaler betaald wordt...

Ik ben stiekem ook wel benieuwd of diegene die deze stelling heeft ingestuurd zelf een fokker is.

Dan moet je naar de avater kijken, voor de naam van het onderwerp bij het hondenforum  

Ben tegen elke vorm van subsidie. Dus ook voor deze groep.

Een gezond bedrijf,organisatie en aanverwanten bedruipt zich zelf en heeft geen subsidie nodig is mijn mening.

Dan gaat dat inderdaad om een beginnende fokker.. En dat zegt mij eerlijk gezegt al genoeg.

Vanuit welke overwegingen zouden die fokkers een subsidie moeten krijgen? Omdat zij zich netjes aan de regels houden? Maar er zijn voldoende (top)fokkers die zich aan de gestelde eisen/regels houden c.q. fokken volgens het voorgeschreven fokreglement. Desondanks kan het misgaan met het fokken van een nestje of meerdere nestjes. In die zin dat de hondjes min of meer ernstige erfelijke aandoeningen hebben. En de eigenaar voor onvoorzien hoge DA-kosten wordt geplaatst. En helaas, een erfelijke aandoening is niet altijd direct zichtbaar bij de aankoop van een pup. (Meestal pas rond het eerste levensjaar). Zodat iemand direct al kan besluiten om niet tot de aankoop van die pup over te gaan.   En hoe stelt de bona fide (top)fokker zich op als hij in een latere fase van de koper te horen krijgt dat een door hem gefokte hond lijdt aan een erfelijke aandoening of meerdere aandoeningen? Houdt hij zijn deur nog altijd even wagenwijd open als toen de aspirant-koper het nestje kwam bezichtigen? Of gooit hij de deur keihard dicht met de mededeling dat hij niet meer te spreken is? En de eigenaar een heel gevecht aan moet gaan om nog iets van die fokker vergoed te kunnen krijgen. Dit terwijl de eigenaar voor de pup zelf ook al een behoorlijk hoog bedrag heeft neergeteld. Dit is wat er meestal in de praktijk gebeurt. En dan zouden bona fide (top)fokkers nog een subsidie moeten krijgen? Zodat zij hun nestjes goedkoper kunnen aanbieden? En dat gaan ze dan ook doen? Het lijkt me dat het antwoord voor de hand ligt.