Jammer voorval maar ik schrik toch van de reactie van sommige mensen hier. Waarom zou iemand in godsnaam niet aangelijnd mogen lopen in een losloopgebied? Dat is zoals zeggen dat mensen zonder trui er binnen mogen maar mensen met trui niet. Hond is hond, los of vast. En voorvallen zoals dit heb je zowiezo op een plek waar veel honden zijn, aangelijnd of niet.
Verder geldt dat de mensen die hun hond aanlijnen moeten opletten dat ze hen onder controle houden en de mensen die hun hond laten loslopen moeten ervoor zorgen dat die niet als een los projectiel overal op af holt. Ieder moet zijn verantwoordelijkheid nemen.
Als mijn hond zou uitvallen omdat ie me bijvoorbeeld wil beschermen dan zou ik met geen mogelijkheid kwaad op hem kunnen zijn. Ik zou me wel excuseren naar de andere partij toe maar ook uitleggen dat het kwam door het feit dat de andere hond ons deed schrikken. Ik schrik nog steeds van honden die in volle vaart op me afkomen hoor dus als mijn hond dat zou aanvoelen zou het me niet verbazen als die zou reageren. Bij een Akita is het blijkbaar een uitval als reactie.
hond aan de riem en geen verandwoordelijkheid meer ?
Reageren
Verder geldt dat de mensen die hun hond aanlijnen moeten opletten dat ze hen onder controle houden en de mensen die hun hond laten loslopen moeten ervoor zorgen dat die niet als een los projectiel overal op af holt. Ieder moet zijn verantwoordelijkheid nemen.
Als mijn hond zou uitvallen omdat ie me bijvoorbeeld wil beschermen dan zou ik met geen mogelijkheid kwaad op hem kunnen zijn. Ik zou me wel excuseren naar de andere partij toe maar ook uitleggen dat het kwam door het feit dat de andere hond ons deed schrikken. Ik schrik nog steeds van honden die in volle vaart op me afkomen hoor dus als mijn hond dat zou aanvoelen zou het me niet verbazen als die zou reageren. Bij een Akita is het blijkbaar een uitval als reactie. "
Bijten mensen met trui ook dan?
Als mensen met of zonder trui zich bedreigd voelen zullen ze ook over gaan tot geweld~ 
Geen honden voor nodig hoor.
Ik hoop gewoon dat het slachtoffer zich kan beroepen op de verzekering van de andere. De Labrador zal zich in elk geval wel even niet meer lekker in zijn vel voelen.
Geen honden voor nodig hoor. Ik hoop gewoon dat het slachtoffer zich kan beroepen op de verzekering van de andere. De Labrador zal zich in elk geval wel even niet meer lekker in zijn vel voelen. "
Dan ben ik zeker een uitzondering?
Als je hond (aangelijnd of niet) een gevaar vormt voor andere honden dan hoort die niet in een losloopgebied thuis. Verantwoordelijkheid van de baas.
Of dat in dit geval ook van toepassing is weet ik niet.
Ik was daar niet gaan lopen met die Akita, das een beetje vragen om moeilijkheden.
Je kent je hond toch, dan loop je toch ook niet lekker?
En bovendien, ik vind iemand een heel goede baas, als hij de zwakke kant van zijn hond kent
en daar op inspeelt en zorgt dat de hond niet in de problemen kan komen.
Want nu heeft de hond het gedaan, omdat de eigenaar zijn hond niet beschermde tegen zichzelf.
Wat mij betreft faal je dan enorm als baas.
Das 1 kant, de andere kant is, dat een losloop gebied geen verplichting geeft om los te moeten lopen.
Maar dan geldt bij mij toch weer het bovenstaande......
Met onze vorige hond meden wij losloopgebieden waarvan wij zeker wisten dat jan en allemaal zn
honden maar liet rondstruinen, onze hond kon daar niet altijd even goed mee om gaan en hoewel
hij zijn hele leven geen hond verwond heeft, ging hij een gevecht ook niet uit de weg, wat heb je er dan
aan als baas om ergens vol stress te gaan lopen, ogen alle kanten op te moeten hebben en willens en
wetens je hond in een vervelende situatie te brengen.
Nu dit geval: het is niet zo dat als je hond aangelijnd is, je niet meer verantwoordelijk bent voor de schade
die de hond toebrengt, helemaal niet zelfs, je blijft altijd aansprakelijk, al loopt hij aan 2 lijnen.........
Het zou van de zotte zijn dat als een aangelijnde hond een mens grijpt, dat niet de verantwoording van de eigenaar van de hond zou zijn, en dus geldt hetzelfde voor als een aangelijnde hond een andere hond grijpt.
Alleen lopen de procedures anders, als je als honden eigenaar dan een vergoeding wilt en de veroorzaker weigert te betalen moet je er een civiele procedure van maken.
In dit geval bekruipt me het gevoel ook van een labradorbaas die nogal uit zijn plaat is gegaan, en eerlijk gezegd, dan kan mijn hond schuldig zijn geweest, ik liet me niet bedreigen en ik zou dan ook zeker de politie hebben gebeld.
Maar........ we waren er niet bij, maar ik neem niet aan dat de politie iemand meeneemt die in alle redelijkheid (na de 1e schrik en boosheid) rustig even gegevens met iemand uitwisseld.......
Maar dat de eigenaresse van de Akita niet aansprakelijk zou zijn, dat is volgens mij echt een grote misvatting.
Ik vind het erg opvallend dat vele hier zich boven de wet voelen staan. Wat een stel egoisten lopen er hier rond....
Geef die mevrouw groot gelijk dat ze de politie heeft gebeld! Ze nemen echt niet zomaar iemand mee naar het bureau, dus die zal haar flink hebben bedreigt!
De eigenaar van de Lab is de schuldig in heel dit verhaal en zijn hond is het slachtoffer van een baas die geen inzicht en of controlle heeft. De schade is dus voor kosten van de man, althans als dit op een rechtzaak zou uitlopen. Ik volg nu al een tijdje dit soort zaken en gelukkig lijkt het erop dat degene die loslopen vaak aan het korte eind trekken.
Een losloop gebied kent ook regels en als je die niet kent, heb je er niets te zoeken. Je hond mag er loslopen, zolang je niemand tot last ben!! Ik word doodmoe van mensen zoals hier die zich totaal niet aan de regels houden en voor gevaarlijke situaties zorgen en dan vervolgens gaan lopen miepen als er iets mis gaat. Wil je geen risico lopen, hou je je hond bij je (los of vast). Al die zogenaamde sociale honden die geen enkel manieren kennen, eigenaren die het gedrag van hun hond niet kunnen lezen of verkeerd intepreteren en ga zo maar door.
Die Lab had niet op die vrouw en der hond moeten afdenderen, dat is vragen om problemen! Kijk naar wat een correcte manier van begroeten is in honden taal, dat is dit iig niet.
Geef die mevrouw groot gelijk dat ze de politie heeft gebeld! Ze nemen echt niet zomaar iemand mee naar het bureau, dus die zal haar flink hebben bedreigt!
De eigenaar van de Lab is de schuldig in heel dit verhaal en zijn hond is het slachtoffer van een baas die geen inzicht en of controlle heeft. De schade is dus voor kosten van de man, althans als dit op een rechtzaak zou uitlopen. Ik volg nu al een tijdje dit soort zaken en gelukkig lijkt het erop dat degene die loslopen vaak aan het korte eind trekken.
Een losloop gebied kent ook regels en als je die niet kent, heb je er niets te zoeken. Je hond mag er loslopen, zolang je niemand tot last ben!! Ik word doodmoe van mensen zoals hier die zich totaal niet aan de regels houden en voor gevaarlijke situaties zorgen en dan vervolgens gaan lopen miepen als er iets mis gaat. Wil je geen risico lopen, hou je je hond bij je (los of vast). Al die zogenaamde sociale honden die geen enkel manieren kennen, eigenaren die het gedrag van hun hond niet kunnen lezen of verkeerd intepreteren en ga zo maar door.
Die Lab had niet op die vrouw en der hond moeten afdenderen, dat is vragen om problemen! Kijk naar wat een correcte manier van begroeten is in honden taal, dat is dit iig niet. "
Weet je dat zeker, want dat is niet onze ervaring nog niet zo heel lang geleden.
Was overigens niet met onze hond maar met die van familie, maar de veroorzaker werd volledig
verantwoordelijk gehouden, losloop gebied of niet........
er waren wel nuanceringen in het vonnis, maar de rechter legde de financieele gevolgen bij de hond
die de schade had toegebracht
@edit kleine aanvulling
Moet ik er wel bij zetten dat ook de eigenaar van de hond die zwaar gebeten was gewond is geraakt
tijdens het incident, en de schade aanzienlijk was, en de houding van de eigenaar van de hond die het veroorzaakte (ondanks dat hij misschien in zijn recht stond daar te lopen met zijn hond, ook aangelijnd) beneden alle peil was, maar via de civiele rechter (want zo moest het gaan blijkbaar) werd de eigenaar van de hond die gebeten had voor alle daaruit voortvloeiende kosten aansprakelijk gesteld, en die
waren zeer aanzienlijk.
Was overigens niet met onze hond maar met die van familie, maar de veroorzaker werd volledig
verantwoordelijk gehouden, losloop gebied of niet........
er waren wel nuanceringen in het vonnis, maar de rechter legde de financieele gevolgen bij de hond
die de schade had toegebracht "
Bij de laatste 3 vonnis die ik van dichtbij heb meegemaakt wel. Echter ken ik ook idd een aantal gevallen waarbij de schuld toch werd gelegd bij degene die had gebeten, maar vaak had dat een net iets andere achtergrond (reeds eerder betrokken bij incidenten).
Als je kijkt naar wat er in de wet is vastgelegd zou degene die schade veroorzaakt altijd voor de kosten moeten opdraaien, maar daar begint nu in de rechtspraak toch iets meer nuancering in te komen gelukkig.
Ik blijf dit soort zaken erg moeilijk vinden, want eigenlijk zou al dat leed helemaal niet nodig moeten zijn. Als mensen nu eens hun verantwoordelijkheid nemen en dat kan al heel simpel zoals dat in dit geval ook had gekunt. Je roept je hond bij je als ie losloopt, roept even naar de eigenaar met aangelijnde hond of ie met anderen kan, zoja kan je eigen hond weer vrij en zoniet wacht je ff 2 tellen tot diegene voorbij is of je lijnt hem ff 2 tellen. Iedereen blij en geen incidenten en vooral geen leed bij de honden.
Voor alle losloopgebieden geldt volgens mij (staat iig op de bordjes hier in de buurt) dat je je hond onder controle moet hebben. Dat geldt zowel voor aan de lijn (als je weet dat je hond kan uitvallen, idd ook een muilkorf) en los, dan moet de hond ook onder appel staan. Het is geen free for all waarin niemand meer verantwoordelijkheid heeft voor zijn hond.
Misschien is die Akita zich te pletter geschrokken omdat er een hond vlak langs kwam gerend.
De lab is ook wel niet altijd de voorzichtigste hond, soms wat aan de lompe kant niet kwaad bedoeld hoor en heb niks tegen het ras. Heb zelf een golden gehad, is ook iets totaal anders dan bvb. een sheltie. Mijn sheltie zijn vat zit ook veel sneller vol en zou zo'n korte snelle passage ook niet appreciëren. Of hij zou bijten is nog wat anders, maar goed.
Wat mij betreft is voorzichtigheid de moeder van de porseleinwinkel. Het is altijd opletten met andere rassen en typetjes...
En ja ieder komt op voor zijn eigen hond zeker. Die vrouw zal de situatie heel anders bekijken.
Ik was er niet bij, ik weet niet goed hoe ik het moet beoordelen.
Bij de laatste 3 vonnis die ik van dichtbij heb meegemaakt wel. Echter ken ik ook idd een aantal gevallen waarbij de schuld toch werd gelegd bij degene die had gebeten, maar vaak had dat een net iets andere achtergrond (reeds eerder betrokken bij incidenten).
Als je kijkt naar wat er in de wet is vastgelegd zou degene die schade veroorzaakt altijd voor de kosten moeten opdraaien, maar daar begint nu in de rechtspraak toch iets meer nuancering in te komen gelukkig.
Ik blijf dit soort zaken erg moeilijk vinden, want eigenlijk zou al dat leed helemaal niet nodig moeten zijn. Als mensen nu eens hun verantwoordelijkheid nemen en dat kan al heel simpel zoals dat in dit geval ook had gekunt. Je roept je hond bij je als ie losloopt, roept even naar de eigenaar met aangelijnde hond of ie met anderen kan, zoja kan je eigen hond weer vrij en zoniet wacht je ff 2 tellen tot diegene voorbij is of je lijnt hem ff 2 tellen. Iedereen blij en geen incidenten en vooral geen leed bij de honden. "
Ik ben het roerend met je eens hoor, en het is goed als rechters mee wegen hoe het incident tot stand is gekomen en hoe aannemelijk het was dat het zou kunnen gaan gebeuren.
Het is ook vaak "de toon die de muziek maakt".
Dit klinkt niet als een hap van een geschrokken Akita maar als een heuse aanval. Met zo'n opgefokte hond een losloopgebied ingaan is vragen om problemen.
Als ik met m'n ogen dicht de rijksweg oversteek is het toch ook m'n eigen schuld als ik wordt aangereden?
Ik vind het toch moeilijk en oordelen he meestal gaat zo iets heel snel en onverwachts dat het mijn een raadsel is dat mensen het zo mooi kunnen na vertellen en precies kunnen vertellen wat er gebeurt is.
Ieder verteld vrees ik zijn eigen verhaal in zijn of haar voordeel
Kom net thuis uit het wandelbos.. heb alle reacties gelezen. .Ja, had er bij moeten schrijven dat de Lab. in zijn flank is aangevallen en totaal geen interesse toonde in de Akita, maar naar zijn vriendin holde ( mijn hond dus), het is een bospad dus niet goed te overzien. moest het gisteren even van me af schrijven omdat ik enorm was geschokken en ik nog nooit een hond ZO fel heb zien reageren als deze Akita..in een keer..beukte ze de Lab. tegen de grond..was echt ongelooflijk zo"n woeste hond...
Maar goed ..het was wel het verhaal van de dag in het bos..weten verder nog niets..werd inderdaad wel gesuggereerd dat in een losloopgebied de eigenaar met een hond aan de riem loopt in geen geval aansprakelijk kan worden gesteld..dat is echt te mal voor worden..denk dat er maar een muilkorf plicht moet worden ingevoerd, want zo'n voorval wil je niet zien, want je gaat dan echt denken van..het zal maar mijn eigen hond zijn...
Maar bedankt voor de reacties.. we hopen ( alle mensen) in het bos ,dat deze vrouw hier niet meer komt wandelen, want dan zullen de baasjes ook niet aardig tegen haar zijn..
Iemand mag in een losloopgebied gerust met een hond aan de lijn lopen maar een hond die KAN aanvallen hoort hier niet.
Mijn hond loopt ook altijd aan de lijn puur omdat ze anders wegloopt en de andere hond wel lekker los wil en kan lopen.
Als Joy losloopt en ik heb Jackie vast gebeurd het heus wel eens dat ik Joy terug roep en mevrouw niet meteen luistert.
Heeft niks te maken met dat ik haar niet onder controle heb dat heeft te maken met dat ze op dat moment druk aan het spelen is en mij totaal niet hoort.
In dat geval moet ze dus maar gegrepen worden door een hond die kan aanvallen want sjah ik heb haar niet onder controle?
Dat is toch de grootste onzin.
Mijn hond moet gewoon los kunnen lopen (of aan de riem) zonder dat er een kans bestaat dat ze wordt aangevallen.
Let wel een ruzietje onderling is wat anders dan een hond die zomaar een andere tegen de grond aanwerkt en zwaar verwond he!
hoe je het ook draait of keert, de eigenaar van die labrador had zijn hond bij zich moeten houden en dat geldt niet alleen voor als hij een aangeijnde hond tegenkomt maar ook voor als de andere hond los is.
ik ben niet zo voor het met zijn allen roddelen en mensen verjagen ipv zelf verantwoordelijkheid te nemen en eens wat te leren over etiketten bij honden.
Het is wel vreemd ..dat mensen met een niet sociale hond(en)..allemaal het zelfde reageren als jou...
Schuldgevoel ???
Haarlemse, ik ben het met je eens. Wanneer een hond zo uitvalt, dan lijkt me een muilkorf op zijn plaats. Om dan een hond, die misschien iets te enthousiast en daarom wat minder goed luistert de schuld te geven....
Is dat de frustratie van de honden-eigenaren, met een hond die een kort lontje heeft?
Schuldgevoel ??? "
Hoe precies reageren mensen met de door jou geconstateerde "niet sociale honden" dan precies ??
En waarom schuldgevoel?
Btw
Ik geloof er niks van dat de lab de akita niet gezien had en ook niet andersom. Honden nemen elkaar op grote afstand waar. Het keihard pal langs een andere hond rennen gaat naar mijn mening niet "per ongeluk".
Zelfs mijn nooit vechtende hond, los of aan de lijn maakt niks uit, hij vecht gewoon niet helemaal niet nodig, zou deze lab tot staan hebben gebracht. Puur uit hondse etiquette.
Dat de akita extreem greep is zeker een zorg voor de eigenaar maar op zichzelf is het tot staan brengen vrij normaal.
Muilkorf verplichting? Doe eens normaal joh. Heb hier ook een hond die uitviel tegen honden en katten en door haar te trainen met een muilkorf om heb ik het haar aan kunnen leren om honden te negeren. Tot er een losloper plots in de nek van je hond hangt en je hond zichzelf niet eens kan verdedigen en de eigenaar geen flauw idee heeft hoe die zijn hond eraf moet halen. Daar ga je dan als verantwoordelijke eigenaar die er alles aan doet om het anderen zo goed mogelijk naar hun zin te maken omdat ik weet wat ik aan de lijn heb lopen. Hier gaat er nooit meer een muilkorf om bij mijn honden! Ze kunnen hier allen perfect negeren maar komt er een hond ongevraagd in een straal van 1 meter bij die van mij heeft die simpelweg gewoon pech. Blijf aan de gang om altijd maar degene te moeten zijn om met anderen rekening te moeten houden terwijl ik nooit in losloop gebieden kom en rekening houd met tijden en plaatsen om te wandelen. Het moet niet gekker worden zeg!
Schuldgevoel ??? "
das niet zo vreemd, die kennen de andere kant van de medaille...
het lijkt mij ook enorm storend als door toedoen van anderen je in deze situaties beland...
dat zij daar beter niet had kunnen lopen, kun je over en weer over in discussie, of dat handig is of niet.
maar deed zij iets fout dan?? nee...hield ze haar hond netjes bij en aan de lijn? ja...
het valt mij namelijk op dat alle "sociale loslopers" wel een hele hoop goedpraten
Linneke, wat is de meerwaarde dan van een losloopgebied, volgens jou? Ik vind het fijn dat honden met elkaar kunnen verkeren, immers, hoeveel we ook van onze hond houden, wij zijn het niet.
Helemaal mee eens, niks aan toe te voegen.
Ik proef enige frustratie....
Mijn hond loopt los, en is enthousiast, maar grijpt een andere hond zeker niet in de nek... En dat geldt voor de meeste "lompe" loslopers neem ik aan. Gelukkig wordt Moos steeds voorzichtiger, na een paar heel vervelende ontmoetingen. En een muilkorf vind ik zeker gepast, wanneer je weet dat je hond in staat is een andere hod erg te verwonden!
.
Ik proef enige frustratie....
Mijn hond loopt los, en is enthousiast, maar grijpt een andere hond zeker niet in de nek... En dat geldt voor de meeste "lompe" loslopers neem ik aan. Gelukkig wordt Moos steeds voorzichtiger, na een paar heel vervelende ontmoetingen. En een muilkorf vind ik zeker gepast, wanneer je weet dat je hond in staat is een andere hod erg te verwonden!
. "
Mijn hond hoeft geen muilkorf, want ik loop niet in een losloopgebied, en dat schrijft APBT volgens mij ook.
Dus ik houd al rekening met andermans honden, als andere dan ook rekening houden met mijn hond en hun honden aangelijnd houden in de aanlijngebieden, zou het voor iedereen een stuk prettiger zijn.
.
Ik proef enige frustratie....
Mijn hond loopt los, en is enthousiast, maar grijpt een andere hond zeker niet in de nek... En dat geldt voor de meeste "lompe" loslopers neem ik aan. Gelukkig wordt Moos steeds voorzichtiger, na een paar heel vervelende ontmoetingen. En een muilkorf vind ik zeker gepast, wanneer je weet dat je hond in staat is een andere hod erg te verwonden!
. "
.Wat is er zo moeilijk aan om je hond aan de lijn te houden of je hond even bij je roepen om aan te lijnen als er een aangelijnde hond langsloopt? Ongeacht de locatie waar je je op dat moment bevind! Dat heet rekening houden met je medemens, het is echt zo simpel. Kun je dat als eigenaar niet opbrengen, dan ben je onverantwoordelijk bezig en moet je ook alle consequenties kunnen dragen zonder gejank achteraf. Het blijft voor sommige blijkbaar erg lastig om rekening met elkaar te houden.
Zeker roep ik mijn hond als ik merk dat het niet goed loopt, maar kan niet garanderen, dat dat meteen gebeurt. Dat geldt ook voor de honden die wel schade aanbrengen, da zou ik dan toch willen voorkomen, en daarom een muilkorf omdoen.
Helaas heeft mijn hond ook nog een eigen brein, en staat hij niet 200% onder controle, zoals veel honden hier 
Ik zou gewoon niet getuige of eigenaar willen zijn van een hond die een andere ernstig verwondt.
Mijn hond hoeft geen muilkorf, want ik loop niet in een losloopgebied, en dat schrijft APBT volgens mij ook.
Dus ik houd al rekening met andermans honden, als andere dan ook rekening houden met mijn hond en hun honden aangelijnd houden in de aanlijngebieden, zou het voor iedereen een stuk prettiger zijn.
. "
Ik kom ook niet (meer) in losloopgebied, niet omdat mijn hond bijt maar omdat ik schrik heb dat een sociale losloper de mijne zal bijten.Verder ga ik bijna altijd met de schrik op mijn lijf wandelen voor al degenen die inderdaad loslopen waar het niet mag (doe ik ook wel hoor maar lijn hem altijd aan als ik iemand zie) en voor al degenen die wel vasthangen maar niet vastblijven omdat ze de lijn overtrekken en dan nog voor degenen die gewoon uitbreken of over de omheining springen. Goh wat is wandelen toch gezellig.
(Oh ja en dan pas ik mijn uur van wandelen 's morgens nog aan om bepaalde mensen met krokodillen die ze niet kunnen houden niet tegen te komen.)
valt me op...zoals wat Moos schrijft...
jij ziet het probleem bij de hond die bijt, daar gaat het fout voor jou en ligt het probleem...
de stuiterende losbol die erop schiet, dat is het probleem!! en daar krijg je narigheid van, maar jij slaat in je redeneringen wel dat belangrijk stapje over, voor het gemak...
Lees ook
-
Inloggen
InloggenNog geen account op de HondenPage? Registreren